Board logo

標題: 輸打贏要 [打印本頁]
作者: crazy9898    時間: 2009-7-7 07:03 PM     標題: 輸打贏要

雷曼....
' [0 M( ]. P4 I* @. s% n6 f越嚟越反感 -_-
2 J' a/ y4 L' ?3 S/ X/ i
- C, g' `5 o) B* \+ ~2 D1 Q賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
$ I. E! m- `# G0 f# O9 q7 O7 ?& n+ Y
) e" Q' d! Y3 t, T因為政府好『蝦』..........
7 n) m0 `& Z+ f 5 M4 \+ t1 g6 r, R+ o6 U  B  ~
其實當你發現你賭輸咗錢.....6 q% w& g; w* U
仲要係輸咗幾十萬.....+ G! f) ^! E/ N
但而家有人話可以退返錢.....
# j$ ~; w  j5 j% i+ ?於是就撐到底.....
- w: s& w! X6 _) U8 ~7 t# X7 H0 g) p而呢個人唔係邊個.....# V4 W% `4 B5 K3 V: y% `) o
而係政府.....
3 F* c" z& J* d0 j! f- A' x再加上有班議員從中煽風點火
8 t& K2 V8 J3 L: t& N5 a所以雷曼班人咪做到咁激.....
作者: 打狗棒    時間: 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?0 O$ X+ `, t. d+ X
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!
作者: andyho    時間: 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
$ R& l% N( e8 J4 K7 P# h你信佢良心發現？
8 c1 S+ ]2 O$ m1 l好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
# M4 L1 S. |* C6 v/ Z8 Q2 E( e- |" y. h4 p/ y+ G
何況上個禮拜仲搞出人命？
- D% c9 S) v8 V0 A" D; K( c5 Y# D: I6 @: B+ _+ _/ {
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]
作者: ychj    時間: 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! " @+ i; y4 h$ O3 Q
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!5 I" K, I* E$ l7 ]
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
! d1 r9 }" x* ^9 o值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
1 z$ X) L; ~1 \0 |& @+ k( Z) |銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
: J3 J1 B* k2 y% D  ?- x銀行係唔係誤導大家心照啦.* z) w+ E# ^( i; `
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦' t3 t% i* n3 L( z3 g8 }. g" K
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
5 p) n0 }$ y& g( E9 `, }4 [3 A# x
4 W0 k; w2 u+ I; ^- v* Q) z% u[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]
作者: benny1219    時間: 2009-7-7 11:06 PM

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
- M$ c! n5 c; ]$ T+ t5 Z雷曼..... T: m7 i- C* q/ s7 X; x2 l2 t
越嚟越反感 -_- 1 y$ v% a* k: Z) D

# T# P% b4 h# m$ S賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯3 c, J$ l! B' v) n) H

% u) z! J" o. ?4 ?9 F6 ^/ b4 y因為政府好『蝦』..........
8 S. m* S9 @3 V7 ]9 K% T2 f4 f$ K( `- w! P! P6 ?
其實當你發現你賭輸咗錢.....7 ^0 {! T/ o0 O7 N8 o
仲要係輸咗幾十萬.....
$ u" A2 h0 x1 y) I# M8 s" {! Z但而家有人話可以退返錢.....
" \- f* X' N7 r9 f7 `  S於是就撐到底.....4 _0 k( }0 Q) E  s- Y1 m* j1 }; ?4 |% M
而呢 ...
2 r* \( s. J$ D6 d4 m, T9 @: ^# jnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
2 J  `- h0 \& Y2 G1 i" }. k* E若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
/ V. F- \. L9 D# I; h& L2 a* a因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的8 f; x0 R# E: u: F- M. E- m
( p2 `7 M+ ~5 @* e' K) i; U
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 $ _7 D/ R# S' ]1 c
+ G# d0 y2 [# a3 N) v
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
4 s! h( `; o) Z若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  7 X8 a) K* j+ z1 a" w) D
為何用這個名去疑似誤導大家
' O% t4 G/ b/ }/ a8 x( k# k那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容' O9 B& x. _5 J. J. j4 f! Z
! G9 G9 ]& q7 A" s& H' w
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]
作者: leeleelee2005    時間: 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0