娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: 家屬認為六死車禍司機判刑太輕 [打印本頁]

作者: 幸福男 時間: 2009-12-4 01:45 PM 標題: 家屬認為六死車禍司機判刑太輕

落馬洲六死車禍司機審前一刻認誤殺
http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091202/hklmcta.html
「人要認錯很難」家屬讚被告叻仔http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwd.html
認罪可獲減三分一刑期http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwe.html( Z3 u% [& A+ T% X
「三級刑罰」制明夏呈立會
http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwf.html0 X' Z- o3 D5 M2 t0 T
落馬洲大車禍司機認誤殺http://hk.news.yahoo.com/article/091201/3/ffya.html 醉司機害6命囚6年無須停牌http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091204/hklmcta.html

作者: 魚佬 時間: 2009-12-4 04:32 PM

落馬洲六死車禍司機審前一刻認誤殺
h6 N9 w" }6 d4 Thttp://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091202/hklmcta.html' H; H6 ]* M5 e! t z6 _, v# { r
「人要認錯很難」家屬讚被告叻仔http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwd.html8 w& |8 Z5 d) k, @) V! O
認罪可獲減三分一刑期http:/ ... u/ t- R% J2 T- W$ b" m, y
幸福男發表於 2009-12-4 01:45 PM

應該永久停牌

作者: vv1668vv 時間: 2009-12-4 05:03 PM

醉酒駕駛超標6倍.....6條人命枉死........影響6個家庭.....慘案...

作者: chewlun3 時間: 2009-12-4 05:59 PM

本帖最後由 chewlun3 於 2009-12-4 06:01 PM 編輯 , P  l7 v$ y) ~
. U6 x9 D8 [7 ~" v, [
誤殺可最高可判終身監禁...., i4 l( h$ k8 f% b2 Z' v7 M/ I
法官無判此刑.....! D+ r& b5 _8 t* ]! @
基於被告認罪.......
以住案例可減1/3刑期....  J# r1 b3 s# Y4 C% G0 G% b
法官判以9年量刑点起....
咁就6年囉........9 j  r3 g% e* r' q, A; Q0 {5 K, Q+ J
) a7 O- b5 T4 l6 w6 N; y
个人認為刑期合適......... V: C1 _: H) u( H  U
但可判....(終身停牌)

作者: hihihelloar 時間: 2009-12-4 11:11 PM

一條命一年..梗係輕啦

作者: karen0123 時間: 2009-12-4 11:26 PM

審佢坐牢....加唔加刑期我就無意見; @# F& T& @% _" Y) K9 [ a( s

但我極之同意....永久停牌。
因為...判佢坐牢只不過是罰？意義在於甚麼？？...或許是贖罪- U6 C- K* `/ y3 Z
但歸根究底，貨車司機醉酒駕駛.....明顯係無操守....完全唔可以勝任呢份工作
無論知錯與否，一次嚴重過犯也應該判永久停牌。) D# V( l# |9 ^. g5 n) }

.......我覺得大部份醉酒駕駛撞傷人撞死人既司機其實都應該要永久停牌..........; s/ ?1 T& \9 t/ ~- ?
既令佢地得到應得的懲罰，又可以令其他駕駛者(尤其是以駕駛維生既人)...引以為鑑

作者: goodnicelady 時間: 2009-12-5 12:37 AM

我認為他肯設靈悼念和致歉認罪應是真心悔改！我理解如果是我都會和他一樣內疚的痛苦，但判刑太輕起不了阻嚇作用，最起碼要永久停牌！雖然我自己的工作都需要時常開車，而我不但不飲酒的，就算食有睡意的葯我都不會駕車的，情願放棄生意不做！所以有朝一日我不幸車死人都會甘願承擔重罪…

作者: ado777 時間: 2009-12-5 01:19 AM

呢D 案有判刑上限.../ ^, \$ F4 ]4 d3 C
最重刑都唔係好耐...

作者: 艾官 時間: 2009-12-5 06:01 PM

講真~終身停牌一定要架啦~* i& `# ^, L0 N7 X9 u+ ` M/ y# O
不過我諗個司機自己都唔想再揸返車卦...

作者: wmcsll 時間: 2009-12-5 10:08 PM

醉司機害6命囚6年無須停牌！如不停牌真是無天理，雖然經此一役司機可能都不敢駕駛，但都要有阻嚇作用，免得再有同類事件發生！
「今年初造成6人死亡的落馬洲車禍，酒後駕駛中型貨車司機承認因打瞌睡導致意外，承認6項誤殺罪被判囚6年，無須停牌。法官強調不能以人命數目作量刑標準，但死者家屬情緒激動指判刑過輕...」! y) [; d* ]& S& w
http://hk.news.yahoo.com/event/fc/20091204/hklmcta.html

作者: 12d3 時間: 2009-12-6 11:55 PM

請各位緊記, 香港是法治地區, 法官判刑時是不應加入過份的主觀情緒.
而且那一條法例的刑罰是永久停牌?- J: i" G  k9 V5 @! k
& w/ Z( c' I; n4 `$ m  B; A
血液的酒精含量逾 50毫克, 刑罰：初犯停牌不少於三個月，再犯停牌兩年及監禁最高三年" u  d, H% I/ w+ q: Q* e
危險駕駛引致他人死亡, 刑罰：監禁十年) R' _' Y' h5 _& _
認罪減刑三份之一, 判刑六年是有根有據的./ K. K) G  ]5 \! }
! t) I- @/ b& y. y( q  D" N2 E
如果大家還是認為判刑太輕, 應該透過立法會增加刑罰.
而三級刑罰制, 將於今年夏天呈文立法會:
http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwf.html

作者: 電梯男 時間: 2009-12-7 02:27 PM

最好下次撞死班法官

作者: benny1219 時間: 2009-12-7 09:47 PM

法官應該考慮左好多因素 |7 Q3 ]8 E8 ?# e, o7 ^
不竟被告一開庭就認罪慣例都不會太重六年都唔算少+ B0 G& q. o3 Q7 Q- I$ s
但原不會再有這類悲劇發生

作者: lamfung2009 時間: 2009-12-25 10:23 PM

又一醉駕遺害人間！慘絕人寰！不判重型，引起公憤……

作者: 偉華 時間: 2009-12-25 10:40 PM

仁慈對待酒後駕駛者就是對無辜市民殘忍http://hk.news.yahoo.com/article/091224/4/ft6r.html: p$ {& s% C# [! y4 @
【明報專訊】「飲咗酒就唔好揸車呀，千祈唔好害己害人！」這兩句話，雖然最普通不過，卻是真理。醉駕容易釀成悲劇，設若只是醉駕者重傷甚至死亡，那是死有餘辜，與人無尤，偏偏他們經常禍及無辜，一次又一次地使無辜者的大好家庭即時墮入深淵。昨日，醉駕青年在觀塘順利村撞死一名好老師，使悲劇再一次上演。醉駕者不負責任的行為，使人憤怒。
醉駕已成社會公害
今次是好老師無辜慘死
司機酒後駕駛，其實是在不清醒的精神狀態，駕駛著隨時可以奪命的「殺人武器」飛馳，其潛在危險自不待言。因此，醉駕在其他國家、社會，已經被視為社會公害，都以嚴刑峻法對付。在香港，我們認為，首先是法官應該從嚴判刑，使懲罰具足夠阻嚇力；其次應該再次加重危險駕駛導致他人死亡的罰則，務必使醉駕釀禍的人要付出沉重代價。0 }; |# ^% q5 r# K9 b1 s9 J
昨日的悲劇是24歲青年通宵飲酒後駕駛，車禍後被驗出體內酒精含量超標兩倍，據私家車上女乘客表示，失事時車速很快；被撞死的好老師在回學校參加聖誕聯歡會途中，私家車從後高速撞來，好老師連反應都來不及就慘死了。我們不知道醉駕肇禍的青年有什麼感覺，但是一位備受學生愛戴、兩名兒子仍在讀中學的44歲老師，就這樣無辜死了。學生失去了一名好老師、兩名尚在求學的兒子失去了父親、一個大好家庭即時遽遭橫逆。這就是一個24歲青年醉駕的結果。$ H( P. L& _+ X4 L0 q6 _
闖禍青年涉嫌危險駕駛導致他人死亡，已被警方拘捕，他會遭到怎樣的懲罰，且待法庭判決；不過，過去同類案件的判決，被認為缺乏阻嚇力，更有意見認為法庭「輕判」醉駕者，是罔顧責任駕駛者仍然酒後駕駛的原因之一。
據警方的數字顯示，今年2月9日實施的隨機呼氣測試行動，迄昨拘捕了256人，而今年1月1日至昨日，涉及酒後駕駛的交通意外有280宗，去年同期則有981宗。今年酒後駕駛的交通意外大減，相信與警方執行隨機呼氣測試有關，許多駕駛者因而警惕了。但是法庭的努力是否足夠，值得探討。, ^7 c5 j2 P; S: m+ z7 t
危險駕駛引致他人死亡的最高刑罰，去年7月由監禁5年增至10年，同時扣10分。但是新罰則實施翌日，一名男子在東區走廊超速近一倍撞死一名鐵騎士，[url=]酒精測試/ v8 }0 y2 l1 ?
[/url]發現其血液酒精含量超標近倍半，法官判刑時直斥被告意外後即時灌水，又企圖諉過於死者，行為極度差劣兼具侵略性，縱使如此，亦僅判刑4年兼停牌5年而已。# ]& C2 x/ l) z" ?4 ]! V& t
[url=]落馬洲
[/url]車禍的6命慘劇，鑒於事態極其嚴重，控方以誤殺罪控告醉駕肇禍的司機，最高刑罰可判終身監禁；被告原本只承認危險駕駛導致他人死亡，但是在開審前一刻，被告承認誤殺罪。不過，即使如此，法官在判刑時，還是以危險駕駛導致他人死亡的罰則量刑，基於被告認罪，法官相信被告真心後悔等，最終判監6年，而且出獄後重新考牌，還可以再駕駛。對於這個判決，不但無辜死者家屬不滿，輿論普遍認為懲罰與事態之嚴重性有落差。4 N9 B6 H- g* |9 ]- g
加重罰則法官重判
絕對不能姑息養奸
控方以誤殺罪名控告被告，被告亦認罪，法官不以最高可判終身監禁的罰則量刑，雖有援引案例解說，認為「不能以失去多少人命來決定刑期長短，因為判刑主要考慮被告的罪責」。一般人沒有法官的訓練和專業水平，只會認為被告爛醉如泥、駕車打瞌睡導致車禍，奪去6條人命，給6個家庭帶來巨大悲痛，罪大惡極，應予嚴懲。法官的判決未符合社會普遍期待，一般人自然認為正義在此事上未得到彰顯，也會認為法庭的輕判，對醉駕缺乏足夠阻嚇力。
法律不能自外於社會，法律之執行也不能罔顧社會的期待。醉駕害人，所有人都深惡痛絕，警方已盡了責任，但是證諸過去法庭對醉駕奪命的判決，顯然未符社會期望。法庭的寬大，是否導致不負責任的人醉駕，無從證實，但是重判的阻嚇力肯定大過輕判，因此，我們認為上訴庭宜頒布判刑指引，就危險駕駛導致他人死亡的刑期，最少判處8年監禁，以收警示阻嚇之效。
另外，我們認為要再加重罰則，除了酒後駕駛者按體內酒精含量分「三級制」，超標愈多，罰得愈重的建議，應該盡快修例實施以外，也要把危險駕駛導致他人死亡的最高刑期由10年提高至20年，以向酒後駕駛者傳達清楚信息：「只要你奪去無辜者的性命，你就有可能要付出影響終生的沉重代價，而非坐牢3、4年，甚至短至數個月，又可以逍遙自在。」( V, s5 G4 A/ W; w; g
醉駕已成社會公害，對於酒後駕駛者，我們認為絕對不能姑息，因為對酒後駕駛者仁慈，就是對無辜市民殘忍。對於酒後駕駛者，香港社會應該有除惡務盡的共識，否則，昨日因醉駕而死的好人（今次是好老師，下次呢？），不會是最後一個。3 V1 V& N& F# _6 p; _( h
歡迎回應

作者: WP61 時間: 2009-12-27 03:56 PM

總之我認為醉酒駕駛是嚴重罪行，一定要重罰才可起阻嚇作用！

作者: vbvb 時間: 2009-12-27 09:13 PM

最好下次撞死班法官 / }4 \; Z, h. `& `/ ?3 n7 C) |( _) K2 B
電梯男發表於 2009-12-7 02:27 PM

慫恿他人行凶屬刑事法呀！小心小心

作者: mycar422 時間: 2009-12-28 10:45 AM

需重罰先有阻嚇作用，否則再有更多此類車禍！

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)