Board logo

標題: 捲嬰車司機認故意殺人 [打印本頁]
作者: mycar422    時間: 2010-9-1 09:55 AM     標題: 捲嬰車司機認故意殺人

捲嬰車司機認故意殺人 家屬以德報怨：不願見他判死9 d5 c- m9 h0 ]8 _5 G" }$ q
(明報)2010年9月1日 星期三 05:103 V- `; w2 Z! Z4 |

& N1 o* y  R( U* c& ~$ N【明報專訊】本港貨櫃車今年4月在[url=]深圳
! \7 g- G2 X3 H# M0 n) v0 {- K[/url]撞傷女子及捲走嬰兒車釀成子死母重傷一案，涉案香港司機昨在深圳被起訴故意殺人罪，起訴書揭露冷血司機目擊活生生嬰兒卡在車底嬰兒車內，不但無理會，反而加速駛離現場，更多次扭軚企圖拋甩嬰兒車，嬰兒最後墮地被多輛車輾剩少許肉碎。被告初步認罪，押後宣判。傷心欲絕的男嬰家人聽審後以德報怨稱﹕「希望他不要被判死刑。」
0 y9 S* \& Q2 _嬰墮地被輾 剩少許肉碎$ c: i! M% ^5 n3 z: j" t1 i$ d5 B
被輾斃3月大男嬰名叫周孟麟，警方在距現場1公里塘朗山隧道內找到4両重嬰孩肉塊，核對嬰兒車上布墊和布沙路車禍現場血漬，再與男嬰父母DNA核對後，確認男嬰身分。臉容憔悴的男嬰父母、祖父母及伯父昨晨互相攙扶到深圳中級人民法院聽審，各人均表示，雖然司機明顯故意殺小麟兒，但不願意看到他被判死刑。
8 O. a3 d# A( F! F  N# c: E肇事的32歲司機梁冠彪，是香港一間運輸公司的司機，有藏有違禁武器等案底，昨日有十名親友到法院。因案件嚴重，法院邀請十多名深圳市[url=]人大代表  _+ r# E1 H' e+ J% e
[/url]到場旁聽，其中一名女人大代表黃翔表示，開庭時被告態度良好，主動向男嬰家人道歉，並賠償21萬元，她相信法院不會判他死刑。
+ \6 E% V7 ]) d/ h4 Y( }& G直接間接殺人 判刑差距大  F* S+ b0 F& h3 |
代表周家的律師史聞紅表示，被告在法院上承認車禍罪名，但否認直接殺人罪，相信因為直接及間接殺人兩罪的判刑差太多，前者可判死刑，後者最高判無期徒刑。辯護律師應會為被告求情，希望法院能以間接殺人罪名來判刑。, B9 s0 ?$ m& X
起訴書首披露，梁冠彪今年4月25日清晨駕駛掛有中港車牌大貨車，在龍崗布沙路南灣錦航酒店路段時，因打瞌睡，右車頭撞及路邊低壆後，再撞傷路邊女子黎雲，載有3月大兒子的嬰兒車卡在貨車車頭。目擊者稱司機沒有停下，繼續前行。: S' r0 o3 u& G2 ~' y
S形行車 圖擺甩嬰車& }1 N% J3 V3 J  t2 B: t2 B$ i; l
後來，貨車駛至布沙路匯佳百貨路段燈位時，多名目擊者告知梁，說車底拖掛著一輛嬰兒車，車上嬰兒手腳仍在活動，還有流血。有人稱梁冠彪曾下車彎腰察看，確認後漠然起身，其間車底傳來嬰兒悽慘的嚎哭聲，梁無動於中，駕駛貨車逃逸。* s1 m8 h; ]' t6 ?0 a- Q' O
其後，梁又以左右擺動S形來行駛，企圖將車底嬰兒車及嬰兒甩掉。一名特意來聽審的深圳律師表示，起訴書以上的描述都證明司機是知道卡著內有嬰兒的嬰兒車，但相信法院判刑時，亦會考慮司機是自行投案。
/ C# j. }* k* t1 Q3 d明報記者 黃雄 深圳報道
作者: KNY    時間: 2010-9-1 10:25 AM

大陸判案就是這樣的 ~ 件案疑點重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利
作者: mK頭ck@G點    時間: 2010-9-1 08:50 PM

大陸判案就是這樣的 ~ 件案重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利
8 P* p2 V8 Z7 ]/ K7 P9 AKNY 發表於 2010-9-1 10:25 AM
有咩野疑點
" C+ i( G1 W+ Z7 b/ Q' s4 f好明顯係佢撞死人不顧喎
作者: KNY    時間: 2010-9-1 09:10 PM

有咩野疑點
8 B2 L0 g) x* V& W0 P1 V* S4 r好明顯係佢撞死人不顧喎
  m, h# a. F# j$ V  n1 LmK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM
9 X3 s! T# r$ J2 t$ a) m7 H4 _6 X

0 J: @! E) C- |+ G$ K, p根據起訴書睇就係囉  
作者: 電梯男    時間: 2010-9-1 09:56 PM

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚 ! I9 t2 h; U7 s0 |& V1 h! H

# I2 T8 s* ]7 y6 e* p: f完全冇阻嚇力
; I7 ~5 D9 N4 T/ }5 V& z4 Q$ G4 d
# c# x% O; [2 ~0 ^  T2 ]9 i% t因為特區班高官個個刀中意飲酒
作者: mK頭ck@G點    時間: 2010-9-1 10:43 PM

$ e2 |" V7 T( D3 w8 f" B8 k8 Z

; _6 i$ ^+ C- d" T) F根據起訴書睇就係囉  
$ m5 j! _& Z/ {1 }KNY 發表於 2010-9-1 09:10 PM
唔知以為你有份,米扮知情人士啦
作者: 155220    時間: 2010-9-2 08:46 PM

有咩野疑點
, F; Y6 J0 C9 `/ p( `9 U7 y8 Y好明顯係佢撞死人不顧喎
) d( @  i" Q! U/ F9 _+ qmK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM
8 V; ^3 V) H( P: X
9 s  `8 |2 @- |2 K  k3 ?, U有時d人對某樣野反感,就可以不分是非,實在可悲。
作者: jojojojoj    時間: 2010-9-2 09:02 PM

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚
5 s; o" a+ }4 `' n
, z2 s- Y+ j5 j$ t; W* N完全冇阻嚇力 5 _* S! ^- ]- a

  W1 f7 c, G7 W  I/ H; J6 E+ M因為特區班高官個個刀中意飲酒 ; J" n3 Y% ^: e) s5 L
電梯男 發表於 2010-9-1 09:56 PM
5 l8 V- Y* Z; @
5 D5 _& m/ ?" V$ o" ^6 ~7 o1 I
抽小陣水啦, 貨櫃車唔係法拉利, 輕判?
! k: S, D7 G% g' X. s( E% ]講野一D理據都冇, 為反而反



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0