娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: 〔轉載〕增加福利屬德政　資格審查乃必要 [打印本頁]

作者: crazy9898 時間: 2012-10-13 10:56 AM 標題: 〔轉載〕增加福利屬德政　資格審查乃必要

本帖最後由 crazy9898 於 2012-10-13 10:58 AM 編輯

新的立法會會期開始，最先出現的爭議是長者申領特別生活津貼應否實行資產及入息申報。有數個政黨已表明反對申報，他們握有的票數接近立法會通過法案所需票數的一半。政府要推動法案過關，看來將是一場硬仗。

如果說數額只有一千元多一點的｢生果金｣並非福利，約二千七百元的綜援才是福利，則二千二百元的這項特惠｢生果金｣可以說是準福利。是福利，即使只是準福利，便應該設立申領限制，這是社會常識。連非福利的｢生果金｣都有年齡限制，數額達到一倍的特惠｢生果金｣豈不應該在同等年齡限制之外，再加些諸如資產、入息的限制？福利，必須用於最有需要援助的人，並非所有社會成員一視同仁的權利，設定申領資格限制，並不存在所謂｢分化｣的問題。

政府現在為申領特惠｢生果金｣長者設定的個人資產上限為十八萬六千元。這個門檻到底是高了還是低了？有無調整的空間？自然是可以討論的。但是，我們要知⋯⋯道，美國的長者要申領救濟，其資產限制更苛刻。以三藩市為例，享受每月數百美元老人福利者，其銀行存款不能超過三千美元，遠遠低於香港政府所擬的十八萬六千港元。

反對申報資產的政黨，各自的真正動機不盡相同，有的是要貫徹其｢為基層爭福利｣的宗旨，有的則是｢為反對而反對｣、只求不讓政府做成一件事而已。政府官員遊說議員支持法案，固然是責無旁貸，但應該區別不同的對象，採取不同的辦法。對｢為基層爭取福利｣者，不妨曉之以理，說明不設資產限制將會出現什麼後果。對｢為反對而反對｣者，則應讓他們知道，如果他們因為政治原因而否決法案，以至長者遲遲不能享受這項福利，他們將要負上什麼責任。

增加福利，就是改善民生，就是｢派糖｣。但是，｢派糖｣必須量力而為，除了要做到｢派｣給真正需要｢糖｣的人，還要使｢糖｣以後繼續有得｢派｣，而又不必為下一代造成太大負擔。也就是說，既要顧眼前，更要顧長遠。政黨往往只為自己的政治利益打算，政府卻須顧及全社會的長遠利益。如果政府今次仍然試圖以妥協、退讓來求得政黨的｢放水｣，｢車毀人亡｣將發生在前面不遠的那個轉彎處。

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)