Board logo

標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀? [打印本頁]

作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 12:39 AM     標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀?

有一群小朋友在外面玩而那個地方有兩條鐵軌, 一條還在使用,一條已經停用
% T  k0 Q0 G- i
" b8 N6 C' O; C: q只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩 其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩  很不巧的,火車來了 ! S0 P- m. @% ^/ E$ @/ x
7 M9 c0 |( X. s2 [/ W, U9 t
(而且理所當然的往上面有很多小孩的,仍在使用的鐵軌上行駛) , o5 U0 ^8 U' f' W8 g& P1 w
5 Y; Y5 ^# h. ~  ]' x; ]& O$ T
而你正站在鐵軌的切換器旁, 因此你能讓火車轉往停用的鐵軌  這樣的話你就可以救了大多數的小朋友 但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲你會怎麼辦? ' J/ }. `! i1 Q, d5 f

  Y4 _2 q. E% v' H$ b/ F# h" u6 s你的抉擇又係點呀?
' r6 G; m1 J& i$ x) \
3 g* M; ~6 x+ X$ s0 d# q[ Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-6 at 10:54 AM ]
作者: 代仔    時間: 2005-4-27 12:50 AM

有無第三個選擇,,叫個小朋友走先# J" |$ j' ]6 r$ m' a" Q2 D
之後再轉個切換器呀
作者: crap    時間: 2005-4-27 12:53 AM

好問題' f: j; ]4 j5 E# D; w0 n7 P* _
. f5 h' D) z1 d" `( e- K0 q8 \
如果無得出聲叫佢走, 抱走佢的情況下..% {; h- c  A# |% I4 r! l
我會救在停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險, 另一面的孩子們應知道自己的處境, 明白有潛在的危險, v- g: d  `. p

7 \! h  w" g( N等於如果我看到兩個人同時於紅燈時走出馬路, 而其中一個是盲的, 我一定先伸手拉住他, 因另一個人應知道正是紅燈, 但仍衝出馬路, 我沒理由拉先住他/ 救他
4 l* r3 b# g0 o. R0 W( X3 N5 H$ l4 E# g
所以這選擇中, 人數不在我考慮之中
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 12:54 AM

我知!6 @" G; \) ~% a
唔用停用果條路," V4 M0 B$ Z) Z; P
因為死好多細佬,! g6 S6 T0 G  b$ \- \
但係救反火車D人!
作者: yuripenny    時間: 2005-4-27 12:55 AM

而個問題聽過.....我諗左好耐....我會揀救一個小朋友, 犧牲大多數小朋友..3 E' g, l1 k) y+ `! J6 e' U8 J$ H
我覺得冇做錯事既人, 唔應該受到懲罰的...而應該由大部份錯既人承擔後果
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:01 AM

問題係救全車人,
" q5 n* B: [1 d6 p4 L5 r而唔係救D細佬!
作者: MaxFigo    時間: 2005-4-27 01:06 AM

話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...
& J, }8 i$ E" ?% Y5 L# S  }- B如果轉左去好易累死果班乘客 !!
% F5 H; ?2 j& t- z! A+ s; n0 Z7 ]1 ?/ W  g
但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友* `' J& t1 l( M1 D* Y0 o% v# n
因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??; i- L' Q1 y; P& P3 r$ Y- e; R
# S1 u4 L( [0 ?
如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
作者: 奇    時間: 2005-4-27 01:15 AM

咁我咪拿屎上身?如果我唔轉個切換器,這只是意外...
! z) a9 a2 j$ V' x- E& S, t# ^& k: `我轉左,咪殺左人...+ \' |$ U: j- A5 i0 p
除非問題係純粹的兩難題,唔將其他因素放落去.
# @. }' [+ K7 U3 \- y5 i如法律問題/沒有其他影響(全車人的安危)
, K  v, S7 X4 C5 Q, N7 P! G純粹的兩難題我會殺
+ [/ d, @# W6 o4 b: Z2 ^+ r$ J3 L. x  u* v, y5 s  U$ x$ `
[ Last edited by 奇 on 2005-4-27 at 01:17 AM ]
作者: crap    時間: 2005-4-27 01:20 AM

Originally posted by MaxFigo at 2005-4-27 03:06 AM:* x* g* e) I" O3 G1 T
話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...( Q* s1 a% H/ _" N% T4 }2 T, E
如果轉左去好易累死果班乘客 !!9 {5 H3 k! Z0 i
. C( i+ j2 i2 s4 q) P9 t
但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友
3 \# S; \2 {# W% k0 t, C因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??
" H8 r# D2 B5 ~- A1 W$ j% _+ b1 N# {* m  u6 B5 I
如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
3 q1 j0 |* R" z+ O2 P. T% ]
/ P; |" {, u) h: @# I
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母, 但事情到左呢個地步...怪邊個都無用...
+ i6 d. M* X+ Y8 _# j, P$ u2 g
) S0 `" F( B7 }  I" q& `: f題外話...
' k5 a2 f5 p8 _8 w4 o& y蜘蛛俠都好大力嫁咩^^" ?
7 [( O9 x2 l; j3 }5 |唔係超人先得嫁咩?
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:24 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:8 r" B, Q' z! t9 i
; i0 g" [9 U# v& D6 o5 |
1 t4 }' k# f' E0 q& J
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
! _6 I3 K# M) k, d6 [其實仙女、美少女戰士、百變小英都可以救到佢地架!:cool:
作者: Chingy    時間: 2005-4-27 05:12 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:6 P! c7 Q) g/ k2 n- o2 A7 h9 a
9 r! b5 }0 [" @/ m8 p
  S* w. D7 r/ v) \) o+ L: d
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
3 m. `% a8 Y/ T' V
' b" a4 G# F$ l* A( k) kIn Spider-Man 2.Spider man did stop a train
作者: crap    時間: 2005-4-27 06:19 AM

Originally posted by Chingy at 2005-4-27 07:12 AM:
6 O( E$ `$ p, W! h. b. b: ~$ S( B; \6 F6 D$ ^( K

# O5 t; q( q; ]* N$ XIn Spider-Man 2.Spider man did stop a train
9 ?1 k& t% l! w5 C. T3 H7 R6 A! n) k2 ^' J  X& K9 |
oh really...
; U/ @2 V! H1 v! |" nhahhaa, thx a lot^^"3 N, A  D) E9 Z. j  o
i didn't watch ch.2
作者: springspring    時間: 2005-4-27 08:34 AM

挺出名,在偶理學的問題
; @/ z: m3 u& S# ^# n  ~# n' Y' j1 |, T3 l$ W
當然這是個假設性問題! i  m, L* S0 G4 k# T+ N
但將人數倍大. G* B7 n6 d6 t( X* s/ Z$ z1 v
例如是十個一個,到一百個一個,到一千個一個
1 H5 o2 D" J! _$ f1 m3 u! E(情況可以換作其他), n2 C1 V9 F4 r( p+ i  p- v' C6 p
始終有條界線
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:12 PM

絕情谷既問題...- j* X$ D: p* F, t
如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...
  u' k1 T9 L6 i. G4 h如果唔係親人,我會殺人警百...
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:13 PM

Originally posted by easonwing at 2005-4-27 12:12 PM:7 f% p: e9 K: R3 v2 H3 W3 L
絕情谷既問題.../ |% H' `& D$ N/ q
如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...+ T/ q( X* @: ^; I7 B
如果唔係親人,我會殺人警百...
9 E! B6 t, |: K) x, ?/ X1 O. v
殺一警百...
作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 03:44 PM

其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多愈好
  ?. k& n8 t( k# }  P" Q4 W於是好像好順理成章要讓火車轉往停用的鐵軌,等多d小朋友逃生5 C0 i( Q/ B/ B, r' i4 X
但是諗深一層,咁樣真係好像唔係好o岩$ l$ k$ f, \) A) S' R4 i' `8 K
好像crap兄講一樣,停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險,點解要犧牲一個守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命呢0 ~0 o1 t1 V7 N
其實到底人數的多與少值唔值得去考慮呢' J3 }8 x2 U" k
2 U: z$ X% K. y7 c9 L! M  u
我估如果我有時間去想清楚的話,我都係會救係停用路軌玩的小孩,我都認為冇理由要犧牲守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命
+ F3 ~0 T  I9 Q' s4 O9 K不過,係千鈞一髮的時間要我去做抉擇的話,可能我應該會被表面上的人數的多與少去蒙蔽咗,而且眼前真係有一班小朋友,不過的確又好像maxfigo講話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...如果轉左去好易累死果班乘客 !!,可能我係會其實為咗少數唔守規矩的小朋友,犧牲咗更多無辜的火車乘客
作者: crap    時間: 2005-4-27 03:59 PM

Originally posted by srfqt1 at 2005-4-27 05:44 PM:) A: ]& P! y3 C" x
其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多 ...
' ^$ `9 s( }2 _5 e6 {1 B5 B+ g
1 R/ G) r$ H! M' p6 d% d6 o; @haha, srfqt1兄, 我們終能於球場外達成一致的睇法, 哈, 相當有趣
- f6 O% x2 X2 c1 z- u$ j" F& E9 a; r4 @你所說的也對, 下意識的確會選擇救人多的一方, 當時根本沒辦法分清誰對誰錯, 只好靠本能做決定..其他的要看天意了....
3 G; f( [' y: A1 x' N$ [+ k% ?, L# U) ^# T
p.s. 小弟昨天在你於好文區發表的文章下留了言, srfqt1兄你有看到嗎
作者: jason williams    時間: 2005-4-27 03:59 PM

i think i will help those children instead of that child
7 X" ?0 t/ ~- r2 B, m# j% X; T; v2 Byes, my reason is helping more
. l  R1 {  m: y+ L7 gfor this sudden and short period, i dun think i can have so much time to think the background!
, R3 r7 m* A0 y  b) x5 G: O. Eif saying that child obey the rule but others are not, i think this is not a very good reason to help that child; z# M- G) v) V4 j7 k
because no matter the rail is using or not, i think also no gd to play in that place, right?* i* h* [" m( t' {; q. ?
also i think the question hasn't tell us the background, none  know that child is obeyin the rule so that he play at the rail which is not using!!!, G6 k& c  B1 t# V
may be other reasons so that he play himself at there, such as, he is a bad guy that none like to play with him, or all children also dunno which is using and which is not using!
3 S3 B- G$ i! funder so much confusing on the background, i would choose help more than less, just a normal think during this short urgetn period!!!
作者: sfxc0000    時間: 2005-4-27 06:27 PM

作為一個人類~~
0 \. T1 K/ b% `( c- q  m6 E當我見到呢D咁危急o既事情~~' N" T) @  f! K0 B  x
我冇可能可以好理性去諗個後果~~
; i0 \; o" @/ R5 t& s/ k正常黎講一定係以人數為先~~! u1 c" N! f/ L" E" k" X, ~; b
即係我會救個一班唔守規矩o既細路而犧牲o個位守規矩o既細路~~
1 i& K# Z5 N' Z0 h1 [我只有o係事件過後先可以好似Crap同srfqt1好理性咁去分析輕重, 對錯~~
2 y7 C% w! m/ d8 e0 A但如果o係當時o既情況中~~
; L- j( P+ A$ w+ C5 U- A) j" s我只有犧牲一位細路的性命稷換取一班細路的性命
作者: 中華卡樂b    時間: 2005-4-27 11:49 PM

我諗我不會搞到火車轉往停用的鐵軌,因為咁樣會搞到火車乘客犧牲,而且果個守規矩既細路冇理由要佢犧牲的!而且我睇到火車黎中,我會用我既本能去救果一班唔守規矩既壞細路,雖然我明白到一定會有人死,可能我自己都會死,但我咁做一定唔會後悔,減少犧牲的人數,而且可以令一班唔守規矩而且死唔去既壞細路知道錯誤!(個人意見)
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-4-28 06:07 PM

出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往停用的鐵軌開,或往使用的鐵軌開”如果有其他的選擇,就不會出這題了!直接說刹車不是更好?人生有時就要面對兩難的選擇,但是要知道在這種情況之下兩害相權取其輕。往只有一個小朋友的地方開,把傷害盡可能的減到最小。我想大多數人都會這樣做的了吧!
作者: JCer    時間: 2005-4-28 07:48 PM

我會跑去蓋住停用鐵軌上的小朋友的眼( 即係唔救果10個 ), 廢事比果個小朋友有陰影...
- R& M: R' ]# |/ _7 u1 Y2 W! H% x人地一早講左"鐵軌仍在使用", 咁佢地都要去玩...無計的, 那位自己玩的小朋友選擇正確,無理由要他死..., O' u! ?- W: L0 L, q/ @' ^
這是一個人性與理性的選擇, 我選擇了理性...(只從第一下感覺選擇)
作者: 老鬼X    時間: 2005-5-1 06:21 PM

我會好無用o甘自已走先
作者: 奇    時間: 2005-5-1 06:52 PM

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-4-28 06:07 PM:6 I, P4 y+ \$ ]. ?
出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往...
. j! G/ W: a. ?: u# c7 c( q
u are right!!!即係你唔會有第三選擇如大叫去驚動那些小孩
* j; s) ^, q& w0 |+ a( ]我倒想問如果沒有這些因素如小孩父母搵你算帳/影響全車人! v. e" ^6 m/ ]' |
你們會怎選?/ U# M  F+ m, F! s% l6 B; `$ A3 d
其實那班小孩係咪唔守規矩都係我地假設,他們是否真的知那裡危險?
" R2 B" b8 D# ^  R8 Psrfqt1兄無講到那班小孩有幾人$ z' K3 q* q- @: n
不過呢個問題聽唔少,一般都係5對1
& ~/ M' B4 \4 l
7 `% b& @8 |5 W6 y[ Last edited by 奇 on 2005-5-1 at 07:01 PM ]
作者: goodday    時間: 2005-5-1 10:31 PM

呢個問題咪係絕情谷度聽過
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-5-6 09:24 AM

篇文章蠻發人深省的, 看完了感觸很深!我們常被教育要顧全大局,但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候, 我們就必須隨波逐流,否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉,自令放為? 當一個人太堅持自己是"對"的,最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼!又有誰會為他掬一把同情之淚? 只會嘲笑他的愚蠢! 我們已經入了社會, 學習的就是圓滑的做人,當你是主管,就像文章中那位切換軌道的人,內心的正義與現實衝突時,你會如何抉擇呢?不過~如果是我的話,我並不會選擇切換軌道因為 我認為那群小朋友一定知道那是活的軌道所以,當他們聽到火車的聲音時, 就會知道要跑但若,將軌道切換後那個乖小孩必定慘死,因為,他從來沒想過火車還會開到廢軌道上所以,你認為呢? 或許我這樣的想法與理念, 到了我老時才會發現我是個不斷被犧牲的可憐鬼,但這個社會又為什麼要把是與非顛倒來又顛倒去呢?另外,你們再想想,一條鐵道會被停止使用,是否代表著這個鐵道有著潛藏的危機呢?如果切過去之後, 被犧牲的就不只是一個或一群小孩了,而是整車的乘客呢?
作者: partyjoy    時間: 2005-5-7 07:59 AM

叫個小朋友避開
) U# a  [6 u3 s$ C9 D, m之後再轉個切換器呀
作者: stone86    時間: 2005-5-8 10:37 AM

我想如果真係發生,多數人都會救多人那邊,好少可以好理性諗咁多野,6 M% V: Q& k; X% r" B0 d+ ]. \+ i0 P
但有時人生真係只有兩種選擇,無得選中間的,
* N) y* C- j+ Z3 V: g咁就要自己選擇人可以幫到你的
作者: leolyk    時間: 2005-5-8 05:35 PM

真係咁既話  v# q( R4 a) n+ V5 b! y& E
梗係轉去停個面啦
$ h" k/ W2 P& z5 R2 E9 R' E0 b$ h% s一個小朋友媽媽傷心好過一班呀ma ....
作者: waterfire    時間: 2005-5-10 02:15 AM

好值得深思ge 一個問題
' C% M8 C1 |3 K) U: l, E- ]而我ge 選擇係....咩都唔掂
) `! d( A. M5 Y0 i8 X- Z& J$ j一切皆有命, 生死不留人4 y, G* h" n" g8 u
亞門~
作者: RyuII    時間: 2005-5-10 03:03 PM

話撞死一班細路而救一個小朋友的人原因為因為守法的人唔應該死.
" d2 ^, i: c' [% s. m4 O6 r但火車路軌幾時都唔應該進入架啦, 佢又何來守法! W4 b8 a+ Q! C( e4 T8 l8 ?
  x: D5 A! M+ b8 Y5 h+ k0 u
呢個問題 d 人假設在有車的路軌玩係錯, 但佢地o既錯係唔係要死呢?/ J& V! z0 i$ j+ I! D  C. \7 B
而有 d 人會考慮埋將架車轉去停用o既路軌有冇問題, 但呢個並唔係呢個問題想大家考慮o既野, 佢只係想大家考慮應唔應該要一 d 本身奉工守法o既人o係衡量過大眾利益後而佢要去承受一 d 唔守法o既人o既錯.
作者: chuen167    時間: 2005-5-10 06:26 PM

我會帶走哂d細路仔........!!!
作者: 腳指o    時間: 2005-5-10 08:36 PM

我會救係停用緊果個....
作者: wild9394    時間: 2005-5-11 09:34 AM

i'll give up 停用鐵軌上的小朋友.* p& u+ ~5 I  r4 Y$ ^
save moe lives is always better than save less.




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0