Board logo

標題: 討論-which is the truth! [打印本頁]
作者: imaimashi    時間: 2005-8-15 10:47 PM     標題: 討論-which is the truth!

咁多個宗教,大家覺得邊個先係真
me:christianity
作者: imaimashi    時間: 2005-8-15 10:54 PM

1.基督教交代了世界開始,Rules,死後既結果,試問一個宗教冇交代,只係話無神神中間出左個Buddha,出左個咩咩神,邊有可能?我e+話我自己係神都得啦?亂講都okay
2.基督教有History既根據:耶穌死
3.Noah:方舟去到now係對Bible最有力既support
4.bible既寓言:好多,充份形容沒日發生既場面,寓言2色列既滅復(how come?好似千幾年先復國!)仲有...耶穌未出世,已經寓言有條友,會為人釘十字架,how come?仲有好多既寓言呢.
5.見證:好多神奇既見證,人人可見的！!!！
6.個人之見,我只係見過基督徒由差變好,由信buddha變信jesus,冇見過其他教徒會咁
7.自己經歷。自己都有比呢個宗教影響過生命。
作者: slwong3    時間: 2005-8-16 01:22 AM

Originally posted by imaimashi at 2005-8-15 10:54 PM:
1.基督教交代了世界開始,Rules,死後既...
"1.基督教交代了世界開始,Rules,死後既結果,試問一個宗教冇交代,只係話無神神中間出左個Buddha,出左個咩咩神,邊有可能?我e+話我自己係神都得啦?亂講都okay"

yes, 基督教交代了世界開始,Rules,死後既結果
but how do you prove that it is real???

2.基督教有History既根據:耶穌死

yes, Jesus existed in the history....but it doesn't mean he is the god....
he could be a normal person like us.....

3.Noah:方舟去到now係對Bible最有力既support
that Noah:方舟 doesn't support anything too....
Currently, people only found a wooden building hidden under the mountain....
No one can prove that it is a ship or even it is the Noah:方舟 in the bible....

bible既寓言:好多,充份形容沒日發生既場面,寓言2色列既滅復(how come?好似千幾年先復國!)仲有...耶穌未出世,已經寓言有條友,會為人釘十字架,how come?仲有好多既寓言呢.

there are a lot of other 寓言 in China and other countries especially in India....
you just don't know them...

5.見證:好多神奇既見證,人人可見的！!!！
there are a lot of real life 見證 in buddism or other religions....


6.個人之見,我只係見過基督徒由差變好,由信buddha變信jesus,冇見過其他教徒會咁
you just don't know the other people that changed his or her religions...


In my opinion, all the religions are the same except the ones that teaches you to do any crime....
However, 基督徒 on 26fun seems to keep themselves inside a box.  They don't open their eyes and understand the other religions.  They only believe what the church tells them....
作者: bengrace50    時間: 2005-8-16 01:57 AM

佛教咁圓融，仲有修證過程可以証實。當然是佛教啦。
作者: imaimashi    時間: 2005-8-16 10:49 AM

1.佢交代既野都係由bible找出.而bible既真實性十分高.當然冇野可以話bible係100%岩,如果唔係就唔洗信,因為樣樣野都唔會有一定,歷史都係,但係就係要睇可信性高定唔高,試下COMPARE WITH OTHER RELIGION。
2.耶穌死呢件事,BIBLE係耶穌未出現(jesus未出世前)已經描述,所以會唔會耶穌就係當年bible描述既彌賽亞?即係一個神?仲有bible都描述左jesus既出世...會唔會now有人寓言到有個人叫"陳大明"係分廁出世,出左世跟住會做一個律師?impossible
3.Noah既野係bible講明係邊到停,個size.咁now係亞拉x山搵到呢個野,size又一樣除左長,因為冇左half,又係一個差唔多年期既化石,又係長方形...你都可以唔信,都係冇100%可言...但係可信性又有幾高呢?
4.我真係唔知其他religion有咩寓言,而且o個d寓言既神奇性...我都寓言到今日會落雨
5.我都聽過其他religion(buddha)既見證,係有,但係會唔會係佢地既mind既問題?又有幾多見證?我都知道好多buddha既見證就係信左都係咁差d人,好多黑社會都信buddha,buddha叫佢地行惡?殺人放火?就算係有既,有冇christianity咁多?仲有佢地如果真係咁有得著,咁有好大既改變,點解唔會同人分享?我好少見到有buddhalism既人叫人信buddha。
6.combine with question 5
始終要prove一個宗教係堅既係可以話冇咩可能
但係就要係咁多宗教中搵一個最可靠的
好多都係信就有唔信就冇
但係christianity唔係,你唔信但係當日都有個好on居為我地呢班人死既Jesus,佢已經死左,佢可以唔死///我地唔信佢都係死左,不能改變呢
仲有我有個問題問.buddha係唔係飲孟婆湯o個d?仲有輪回呢...點解個世界既生物會不斷增加既?唔係泥泥去去都係呢班人泥咖咩?
作者: bengrace50    時間: 2005-8-16 11:15 AM

Originally posted by imaimashi at 2005-8-16 10:49:
.我都聽過其他religion(buddha)既見證,係有,但係會唔會係佢地既mind既問題?又有幾多見證?我都知道好多buddha既見證就係信左都係咁差d人,好多黑社會都信buddha,buddha叫佢地行惡?殺人放火?就算係有既,有冇christianity咁多?仲有佢地如果真係咁有得著,咁有好大既改變,點解唔會同人分享?我好少見到有buddhalism既人叫人信buddha
哇，你呢d言詞想我唔覆你都唔得。 佛教是講因果，知都做惡因一定有惡報。真正信佛的人點會做黑社會？拜神同拜佛是不同的。 你講的殺人放火的人我相信是拜神的人，並非佛教。  仲有邊個教都好，如果只是形式上信，但心唔信，都不是真正的教徒。

我so far未見過殺人放火的佛教徒，但殺人放火的基督徒/天主教徒我就見好多，例如：布殊、貝理雅。  其實美國大部份人民都信基督，你話佢地無人犯法咩？  香港d高官多數信天主，佢地做事有良心嗎？  對人民好嗎？  不過當然，如果佢地無信仰一定仲衰！
仲有我有個問題問.buddha係唔係飲孟婆湯o個d?
不是，那是道教。
仲有輪回呢...點解個世界既生物會不斷增加既?唔係泥泥去去都係呢班人泥咖咩?
佛教講3000大千世界，一個大千世界約莫等於一個銀河系。其餘還有很多世界，但並非只有我們的世界有生物，邊度的眾生的業力同邊度的世界相近就會去了那裡。  當中還有其他六道，我們只是處身其中一個世界的其中一道，你點會見得到全部？
作者: imaimashi    時間: 2005-8-16 11:39 AM

我都覺得形式上信都未必信
但係我老豆同佢d朋友都係好忠實既buddhalism人
佢d朋友一樣去做衰野...佢地好忠實喎...日日唔知又背經呀o個D
佢地真係當個buddha神咁拜...咖喎
Bush係咪一個基督徒?

天主教仍不同。

既然我地輪回下一世都係一個新既人,點解要行善下世做好人?

3000大千世界,雖然我唔知...
但係有冇任何一樣野會有d proving咖呢?
仲有我都想知多d...buddha幾時開始有?邊個係始祖?
會唔會now我自己寫一本書,寫哂d教義,話自己係神都有人信?

buddha有冇一樣野叫世界未日?
作者: imaimashi    時間: 2005-8-16 11:44 AM

其實點解bible咁可信比其他既經書
就係好多野都係大可信性...
呢個地球d人prove左好耐,搵左7樣野...
去prove大洪水,,,即係noah時代
我最唔明既係點解其他宗教冇呢d prove,都有人信
只係一本書...
作者: bengrace50    時間: 2005-8-16 11:51 AM

Originally posted by imaimashi at 2005-8-16 11:44:
其實點解bible咁可信比其他既經書
就...
你覺得bible可信，其他不可信是因為你有看聖經而無看其他宗教的經。

但你又有無想想，聖經的預言，在某程度上來說，對信它的人是一種『定命論』。  因為在信上帝的人來說，上帝的一切，包括說話都是無得變。  但佛教是講修行、修心的宗教。 無所謂無得變，無得變的就只有人的佛性。

在這個層次上我就信佛講的高d。  人都積極行善d。
作者: bengrace50    時間: 2005-8-16 12:13 PM

Originally posted by imaimashi at 2005-8-16 11:39:
我都覺得形式上信都未必信
但係我老豆同佢d朋友都係好忠實既buddhalism人
佢d朋友一樣去做衰野...佢地好忠實喎...日日唔知又背經呀o個D
佢地真係當個buddha神咁拜...咖喎
佛不是神。 你要知。 還有，無論對任何宗教都好。 是否一信就即刻同那個教的教主咁一樣成為聖人，有你就請話我知。我即刻信。 但答案我可以話無，要慢慢修。 你眼見到你老豆同佢d朋友的過，亦同時記住同公開講。 聖人有話：『聖人眼不見他人過，而只見自己過。』這方面你同你老豆同佢d朋友無乜分別，也有過。  我唔知你所謂你老豆同佢d朋友信的是否真的佛教。  但有信仰始終會慢慢進步。但無的人，好似就無。  因為連什麼是過也不知道。  做了還以為自己是好人。
Bush係咪一個基督徒?
你多d留意新聞就知道係。仲好虔誠。  所以話如果佢唔信上帝仲慘。
既然我地輪回下一世都係一個新既人,點解要行善下世做好人?
邊個講一定是人？ 六道中有天、人、阿修羅、畜生、餓鬼、地獄。 做人要有善因，無的落畜生、餓鬼、地獄三惡道。
3000大千世界,雖然我唔知...
但係有冇任何一樣野會有d proving咖呢?
連理大校長、港大副校長都深信不疑，這是華嚴經裡有講的事。  他們身為科學家都四處講這個佛教道理。 你話有無？
仲有我都想知多d...buddha幾時開始有?邊個係始祖?
會唔會now我自己寫一本書,寫哂d教義,話自己係神都有人信?
佛，無始以來就有。  釋迦牟尼佛只是其中一個，在這個時段裡，他只是其中第四個，之後6千7百萬年後彌彌勒佛會接任為地球眾生說佛法。
至於你寫書，你有咁高智慧，又有咁笨的人會有人信。 但因果自負。
buddha有冇一樣野叫世界未日?
每樣事都有『成立、留住、壞死、空掉』的過程。 地球也不例外。
作者: imaimashi    時間: 2005-8-16 12:21 PM

但係下一世都唔記得d野,點解要積善?
咁Bush都要自負後果,死後必受審判
咁總有人信既,...就算科學家都會信...但係佢又有冇野正明到...小小都好丫?
基督教係大把科學家大把名人都信,而且會有d論証呢...愛因斯坦都信啦
我阿爸係點唔知,only知好耐,仲有好信。
而有時唔知佢既野係真係假,我覺得最大問題佢就係好似一本書咁,搵人信
同樣,一樣地,呢一刻有一個人寫一d新既野出泥,點解又要信佢?

我好多buddha野都唔識,但係我only想知?堅定流咖?
any thing base on history?
如果冇人知有冇發生過,點解要信?

其實你係兩樣都信,定係only信buddha?

仲有點樣quote好似你咁
作者: bengrace50    時間: 2005-8-16 01:04 PM

Originally posted by imaimashi at 2005-8-16 12:21:
但係下一世都唔記得d野,點解要積善?
咁Bush都要自負後果,死後必受審判
咁總有人信既,...就算科學家都會信...但係佢又有冇野正明到...小小都好丫?
凡夫對世界的所謂証明都是流於論證。 好似d科學家話你知地球是圓的。  個個都信，但你又有無親眼見過？ 華嚴經當中佛對的世界真實形式同科學家所認識的就是太多相似。  我對華嚴經都是近來才開始學。 我無法俾多d資料你囉。

要真正證到佛法的真實，一就要證果見道。  如凡夫想知，起碼都要親自去修禪定，你就可以見到少少皮毛。
基督教係大把科學家大把名人都信,而且會有d論証呢...愛因斯坦都信啦
據知愛因斯坦晚年皈依左佛教喎。  佢仲話，要找科學的宗教，我會話是佛教。
仲有孫中山破除迷信，但不反對宗教。 佢對佛教的comment是佛教可以補充科學的不足。

仲有大把名人對宗教支持。 牛頓就在晚年讀神學。
我阿爸係點唔知,only知好耐,仲有好信。
而有時唔知佢既野係真係假,我覺得最大問題佢就係好似一本書咁,搵人信
同樣,一樣地,呢一刻有一個人寫一d新既野出泥,點解又要信佢?
你詳細d。  我唔係好知你想講乜。
我好多buddha野都唔識,但係我only想知?堅定流咖?
佛教的修證要你真係去修禪定先知。在禪定中你就會見到佛所講的境界。  至於其他證明，好簡單，你要去用心去看。 例如，講因果。 什麼沒有因果？  你不溫習是因，考試肥佬是果。  我們破壞大自然是因，地球氣溫上升是果。 呢d是未信佛的人都識的佛教道理。
any thing base on history?
如果冇人知有冇發生過,點解要信?
你親眼見過耶穌上帝未？ 你又信？  這是否媚洋？ 雙重標準？  佛祖同耶穌都是歷史人物，有歷史記載的。
其實你係兩樣都信,定係only信buddha?
佛教的世界觀、六道觀可以包含其他宗教的世界觀。  你多看佛教的書籍就知佛教的真正道理是高級同無可反對。  我細個成日睇聖經，仲想去洗禮。  之後又讀過道教學校。  但最後發覺都是好多道理是有疑問，但又無人識答。  但佛教就自問仲未找不到答案，仲解決了我很多疑問。
仲有點樣quote好似你咁
你在頭打這個碼， 但不可好像我的分開---> [    quote]
最後就--->  [/     quote]
咁就OK
作者: 奇    時間: 2005-8-16 02:52 PM

Originally posted by imaimashi at 2005-8-16 12:21 PM:
但係下一世都唔記得d野,點解要積善?
...
我諗愛因斯坦是基督徒這個謠言會在教徒的世界傳揚下去.-_.-
有說世界末日就代表那宗教是真??第一次聽-.-
咁你又知佢講一定真?咁你有無信99年世界末日?
作者: imaimashi    時間: 2005-8-17 11:56 AM

冇話過一定真喎-.-
冇一定...
所有宗教冇一定
如果buddha唔係神
點解你要信佢講既一d唔科學既野?憑咩信佢?
我當然冇親眼見過神
如果唔係就唔洗信,直情係真既
科學家信未必係一定真,sure la...但係佢講既所有都唔岩?
你地回得太快...太多...好難respond...
因果未必岩喎..我唔溫...個result都唔會好差...
仲有...就算佢既道理有幾高...都唔係要信佢講既神化野...
好似有條友好有道理..唔通佢又做buddha?
咁其實你呢個信仰係唔係只係信緊一個人,覺得佢d道理ok,再跟佢既rule去做人?
我唔係太清楚buddha...咁係佛教其實算唔算只係一個...er...點講好呢...即是所謂既信,就係跟佢比你既指示去做人,去積善...但係會唔會有一d好似上天堂既理論...如果你話有既,真係幾無奈///佢只係一個人...佢憑咩講...呢d野?無論佢講野有幾有道理
作者: bengrace50    時間: 2005-8-17 12:34 PM

Originally posted by imaimashi at 2005-8-17 11:56:
#14  

冇話過一定真喎-.-
冇一定...
所有宗教冇一定
如果buddha唔係神
點解你要信佢講既一d唔科學既野?憑咩信佢?
因為你唔知乜叫六道十法界。 神都只是六道中的天道，所以神都只是凡夫之一。所以神會怒，所以上帝仲會發脾氣用天火水浸殺人。  
而佛，佢是超出六道的聖者，無喜惱等煩惱，不入六道。  
佛教徒不單信佢，還信佛法。  佛教有依佛法僧。 佛法說要依『三法印』。  不依『三法印』的就不是佛法。  佛法的法是指世界的法則，不是法術的法。  無論你跟又好，不跟又好。  你做了就會有佛所說的結果。  佛教我們的就是依這些法則去脫離輪回。
至於點解信佢？ 老套d的佛法說話，你有善根就會信，無就證明你善根未熟。  但我可以講，佛當年的弟子好多就是見佛的三十二相，八十種好而相信佛，再加上佛的德行而降服他們。因為呢d都是佛的特有形相。 而他們跟佛修行，佛的一句說話已經足以令他們開悟。  
開悟後的境界我們是不能得知，只有自己或其他已證果的人才知。 但能通達一切佛法。
你想知真定假，你要自己修行先知啦，我講到天光你唔信就唔信。 如人飲水，冷暖自知。
我當然冇親眼見過神
如果唔係就唔洗信,直情係真既
科學家信未必係一定真,sure la...但係佢講既所有都唔岩?
當然唔係，但你們仲意講科學嗎！ 咪搵d科學家來說明一下囉。
你地回得太快...太多...好難respond...
因果未必岩喎..我唔溫...個result都唔會好差...
仲有...就算佢既道理有幾高...都唔係要信佢講既神化野...
有神通就信得過？ 鬼都有喎！
你不明白因果的道理才會如此說。
因果仲要有緣份才會結果。  你不斷作的因也會改變結的果。
例如： 你今次考試無讀書，但你上課時對要考的課題有聽到書。  結果你唔識都仲有個譜。  你因為上課時對要考的課題有聽到書這個善因令肥佬的惡果。  所以不是下下單一的因出果的。  反而多數是有不同的因結果的。  而且往往前生的因會有影響你今生的。
好似有條友好有道理..唔通佢又做buddha?
佛的定義不是有道理咁簡單。
咁其實你呢個信仰係唔係只係信緊一個人,覺得佢d道理ok,再跟佢既rule去做人?
我唔係太清楚buddha...咁係佛教其實算唔算只係一個...er...點講好呢...即是所謂既信,就係跟佢比你既指示去做人,去積善...但係會唔會有一d好似上天堂既理論...如果你話有既,真係幾無奈///佢只係一個人...佢憑咩講...呢d野?無論佢講野有幾有道理
我俾個網你去詳細了解下何謂佛教先啦。  你下下靠估對人地的宗教不公平。  對你自己都唔公平，因為你未了解一個好的宗教就下定論，再而選擇另一宗教就話那個較好。

你去看看基礎佛理那部份先，當了解下你老豆都好呀。  

般若文海繁體站
http://book.bfnn.org/
作者: 史艷文2    時間: 2005-8-17 12:42 PM

Originally posted by imaimashi at 2005-8-17 11:56 AM:
冇話過一定真喎-.-
冇一定...
所有...
睇晒你所有留言,...............................嘥氣=.=
作者: imaimashi    時間: 2005-8-17 01:27 PM

唔同宗教,機本上都好難去compare
你話神係咩咩天道...
base on yr 宗教
係基督教,神創造世界,咁本冇分咩咩道...佢就係唯一既主宰...
我當然唔會去信,都唔會去修行...
始終實在認為不太可信。
至least都經過分析才去choose宗教。
我仲係認為,佛所講既野都只係一條友寫出泥,可以冇根據都得,可以寫到天花龍fung,睇下有冇人信姐...信既咪信哂...唔信既咪唔信-.-
作者: imaimashi    時間: 2005-8-17 01:28 PM

Originally posted by 史艷文2 at 2005-8-17 12:42 PM:



睇晒你所有留言,...............................嘥氣=.=
咁有個人係話我話一定呀ma...我都冇講過一定-.-我都係respond番一句說話姐...
作者: bengrace50    時間: 2005-8-17 03:10 PM

Originally posted by imaimashi at 2005-8-17 13:27:
唔同宗教,機本上都好難去compare
你...
咁你係咪認為好多人寫出來的就可信，還是係天上面跌本經書落來就可信？

聖經都係好多人寫，咁你又信？
佛經都是佛涅盤後由阿難尊者講出來，由其他尊者一齊收集而成。 同聖經有乜唔同？  所以我話你其實是崇洋。  

你話base on 我的宗教，咁當然啦。 你問緊我佛教的看法，唔通同你談情咩？

至於你話唔同宗教好難比較，又認為好難證明。 其實恕我老實d直接講句，希望你唔好介意， 我覺得係你對宗教同邏輯思考方面的認識比較膚淺所致。  

點解我會咁講，因為你一方面想比較各類宗教的長短，但又無心去深入了解。  而同時你又想去信一個宗教，卻又同時要用邏輯去分析。  綜合來說，其實你早已認同有比人超勝的事物存在。  

既然同意，但你又用自己的認知去分析。 恕我直言，你這種思維其實是自以為是的『懶叻』。  你用凡夫的智慧去推斷聖者境界的事物，就正如你連BB班都未讀完，就去分析一些博士級的數學。  到你問D博士1加1000次等於幾多呀？ (你以為咁問就好叻，仲好深，但人地見你咁問，就答下你)  1*1000=1000  但因為你連1000實際是什麼都未學過，那裡會明有乘數這會事？  你就話，點有可能，一定是假，我老豆教我要數手指，邊有咁快計完，你一定是亂作來答我！

天呀，你就是以這種邏輯去分析宗教。

你不要誤會我護教，你信與否與我無關，你信天主/基督我都隨喜的。  我只是見有緣同我討論，希望大家攪清楚分析宗教的邏輯。  其實分析任何事都要對那方面有認識才分析得公平。所以必須要真正去理解、接觸才知道是否合理，一下用自己『想當然』的思考去估，就真正的靠估。  中國人以往就是敗在自己的靠估精神之下。

但至於信仰，你一樣要接觸過先知。  但信仰，同一般知識不同的事。信就信，無得用世間的邏輯去分析。之前講過，既然認為有比人超勝的事物存在。  你用凡夫的智慧去推斷聖者境界的事物，就正如你連BB班都未讀完，就去分析一些博士級的數學。  所以信仰方面，要你信左先，學習過才去用你學到的宗教知識加埋世間的知識去分析，咁先真正的學宗教。  學同修是不同的，如果好似你咁，就無須d大學開d博士、碩士班來研究宗教。 就是因為要用深入研究各種宗教，然後才去找出各宗教的異同之處。
作者: imaimashi    時間: 2005-8-17 03:18 PM

大家都係人寫出泥。
但係有唔同性質
一個就係有d野係真既,而又prove到小小,更不是人所能知道的,非神給人idea寫不可
一個就係pure係佢地講的
我都知你base on你 個教係必要既
So that 其實係難以compare的
除非比一個兩樣都未信既人去compare咖姐-.-
我地大家都有主觀既地方啦當然,因為大家都有宗教
至於宗教,當然可以理性分析啦...
假如唔係有羅輯去分析,咁個個宗教都可信啦?
作者: bengrace50    時間: 2005-8-17 03:30 PM

Originally posted by imaimashi at 2005-8-17 15:18:
大家都係人寫出泥。
但係有唔同性質
...
其實我講過，你因為無去細心了解所以以為佛教的道理無得証明。  就講輪回，美國有科學心理學家布萊恩‧魏斯（Brian L. Weiss)教授已經找出無法用合理的科學去反駁的事証去證明人的確有輪回。 這本書叫做《前世今生----前世治療》，在商務書店有得賣。以下的是有關這書的網址介紹。http://home.pacific.net.hk/~kinnik/manylife.html

另外，有關佛教的修證境界，你要真正試過去坐禪才知道佛無騙你。  正如我說雪糕是甜的。但你死都唔試就話我騙你，呢個世上無甜的雪糕，仲無法證明我說的是真的。 咁對我公平嗎？

還有的是因果關系，你咁敢這個世界無因果？ 等於你打你的女友你會不離開你？ 你打你是因，離開是果。  除非當中你加入其它的因，例如，你同佢話，我打你就有人給你們10000圓。 又或加入的因是你們知道打對方是玩耍。 果就會變化。
作者: imaimashi    時間: 2005-8-17 03:46 PM

ok~我會睇...但係要溫書...搵日再理佢啦下...-.-你可以講小小okay ma?

er...我係未試過...但係不如你都試下祈禱,,,我就試過-.-o個種係能人所不能既能力~化腐朽為神奇！!!！

因果...一,我唔覺得一定...唔係absolutely...好多exceptional case...而且好多宗教都有因果既comtent呀?
作者: bengrace50    時間: 2005-8-17 05:18 PM

Originally posted by imaimashi at 2005-8-17 15:46:
ok~我會睇...但係要溫書...搵日再理佢啦下...-.-你可以講小小okay ma?
當然OK，我經常來這裡說佛法的。
er...我係未試過...但係不如你都試下祈禱,,,我就試過-.-o個種係能人所不能既能力~化腐朽為神奇！!!！
我當然信，這也是念力的一種。上帝都有加持力的。其實在佛法中，上帝的境界比玉帝高。當然信。
因果...一,我唔覺得一定...唔係absolutely...好多exceptional case...而且好多宗教都有因果既comtent呀?
你慢慢想清楚之前我講的因果例子先講啦。 連兩位大學校長級的科學家都駁唔到唔通俾你駁到？  因果是數學來，幾千年到未有人駁得到。  因為你仲唔明因果的運作先咁講。

舉一個比喻：拿一粒瓜果的種子種在土地裡，這叫因；後來種子出芽長大，瓜果成熟叫果。助緣就是幫助成長的機會，好比種子，種了以後就要澆水、日曬、施肥，方會結果。所以必定要有因有緣，才會結果，這樣看起來便很明顯，見果知因，好像見瓜，就知道由瓜的種子生起來的。

因果二字，是一個簡稱，全稱是因緣果報。比如種子是因，水土、日光、空氣、人工是緣；種瓜得瓜，種豆得豆，便是果報。有了種子而沒有水、土、日光、空氣、和人工，便生不出果來；所以緣是很重要的。不怕因惡，只愁緣逆，便是這個道理。行為的果報，不是任何第三者管理登記、審判、和執行。事實上也無此可能。對每一個空間，每一個時間，每一個人，每一件事，都按上述程序處理，這須要多少的人力呀？
作者: westsider    時間: 2005-8-17 06:57 PM

I am interested in "truth", and am kind of looking for it. Here are some of my thoughts:

1) The truth should be objective, be it "good" or "bad".

因果, 差變好, 好變差, etc. They are not neccessary related to the truth. Why would believing the "truth" and acting in a certain way lead to the better? The truth might be a terrible thing after all. One cannot say "this must be the truth because it gives you something good."

2) The "truth" should be universial.

The "truth" should not be confined in 宗教, 科學, etc. Because if something is true, it should be accounted by any rational methods.

3) Mankind can only know/verify the "truth" up to a certain accuracy. Because human is errorprone.

4) Something could be random.

The "truth" might not be able to account for everything. One possible reason of something happening is... it happens. Why can't "randomness" be an answer?
作者: tsui331    時間: 2005-8-17 08:33 PM

Originally posted by westsider at 2005-8-17 06:57 PM:
I am interested in "truth"...
講得對。
作者: silverxing    時間: 2005-8-20 03:57 AM

其实我地最好就系只讲自己点解认为自己个信仰靠得住，唔好去话其他人既信仰唔可靠。无论基督教、天主教、佛教、道教、回教，甚至系无神论者，都可以分享自己既睇法、见证、经验。但系攻击其他人既信仰就真系无point，任你聪明绝顶，都唔会俾你讲得通，始终全部都系个人睇法，从来未试过有人可以prove到神、佛存在或者唔存在。攻击其他人，唔单止乞人憎，更加令其他人对你既信仰（或者唔去信）反感，根本就说服唔到人，仲衰过唔讲。
作者: research2005010    時間: 2005-8-20 09:46 PM

既然你問, 咁我就抒發個人意見, 我覺得天主教一定真過基督教
作者: bengrace50    時間: 2005-8-20 10:15 PM

Originally posted by research2005010 at 2005-8-20 21:46:
既然你問, 咁我就抒發個人意見, 我覺得天主教一定真過基督教
點解呀？  但在我來說，耶穌至少俾我見到(有此人)。同時，佢的確好偉大，在佛教來說，他已達菩薩之境界，去到『無我』。
作者: research2005010    時間: 2005-8-20 10:33 PM

你好似講到天主教唔信耶穌咁，畢竟基督教只是馬丁路德因不滿主流而自行分割出去的新教
作者: bengrace50    時間: 2005-8-21 01:35 AM

Originally posted by research2005010 at 2005-8-20 22:33:
你好似講到天主教唔信耶穌咁，畢竟基督教只是馬丁路德因不滿主流而自行分割出去的新教
OIC
作者: HighTech1988    時間: 2005-8-21 01:12 PM     標題: 信仰只係一個精神寄託...

信仰只係一個精神寄託,同個人行為無直接關係,係好人定衰人吾應該睇佢信物野神,係睇佢做物野人,所以各位宗教人仕亦無胃互相攻擊.
作者: research2005010    時間: 2005-8-21 01:16 PM

我又有少少唔同意, 因為猶太教同天主教/基督教的教義係有衝突, 所以紛爭難以避免
作者: HighTech1988    時間: 2005-8-21 01:32 PM

Originally posted by research2005010 at 2005-8-21 01:16 PM:
我又有少少唔同意, 因為猶太教同天主教/基督教的教義係有衝突, 所以紛爭難以避免
[信仰]比較抽象,信者只有一個[念]字,又無直得益,各人為左虛浮的教義執著而起衝突,實是無胃.
作者: bengrace50    時間: 2005-8-22 03:38 PM

Originally posted by HighTech1988 at 2005-8-21 13:12:
信仰只係一個精神寄託,同個人行為無直接關係,係好人定衰人吾應該睇佢信物野神,係睇佢做物野人,所以各位宗教人仕亦無胃互相攻擊.
你話信仰只係精神寄託就唔同意。 信仰關乎一些世間的法律無法管到的事，例如孝順、婚外情。  如果真心相信某個宗教的人，唔多唔少對宗教信仰的戒律有d避忌。 這是說真正信的人。 但當然，你只是形式上信，去教會只為交差結人緣的人當然無用。

你知道中國內地現在的人點解無乜道德觀嗎？  就是十年文革將一切宗教、文化切底的破壞，所以人就算現在讀到好高學歷，但道德方面就差到極。 見到bb放在馬路邊都無人理、有人被水浸又要收錢才肯救人！  中國人...唉！
作者: westsider    時間: 2005-8-23 06:48 PM

Originally posted by bengrace50 at 2005-8-22 03:38 PM:

你知道中國內地現在的人點解無乜道德觀嗎？  就是十年文革將一切宗教、文化切底的破壞，所以人就算現在讀到好高學歷，但道德方面就差到極。 見到bb放在馬路邊都無人理、有人被水浸又要收錢才肯救人！  中國人...唉！
This example really shows that "道德" and "the truth" are mutually exclusive.

Think about it: "十年文革將一切宗教、文化切底的破壞", then "中國人無乜道德". This fact shows that "道德" is NOT universial. It is purely a result of "宗教、文化" and it depends on the upbringing of a person. This would not have happened if "道德" is part of "the truth".

Something that leads to better "道德" is not necessarily "the truth", and there is no reason of believing human nature is "good".

Also, a "宗教" should not be judged based on "道德".

[ Last edited by westsider on 2005-8-23 at 06:59 PM ]
作者: bengrace50    時間: 2005-8-24 08:27 AM

Originally posted by westsider at 2005-8-23 18:48:


This example really shows that ...
道德不是萬能，但沒有了道德就萬萬不能。 你看大陸便知。 你會想你的子女是平凡還是有成就但好似陳球大咁貪污跟住坐牢？


不依據道德的宗教就會被視為邪教。
作者: rest365days    時間: 2005-8-24 09:28 AM

#35  
  Quote:
Originally posted by bengrace50 at 2005-8-22 03:38 PM:

你知道中國內地現在的人點解無乜道德觀嗎？  就是十年文革將一切宗教、文化切底的破壞，所以人就算現在讀到好高學歷，但道德方面就差到極。 見到bb放在馬路邊都無人理、有人被水浸又要收錢才肯救人！  中國人...唉！

This example really shows that "道德" and "the truth" are mutually exclusive.

Think about it: "十年文革將一切宗教、文化切底的破壞", then "中國人無乜道德". This fact shows that "道德" is NOT universial. It is purely a result of "宗教、文化" and it depends on the upbringing of a person. This would not have happened if "道德" is part of "the truth".

Something that leads to better "道德" is not necessarily "the truth", and there is no reason of believing human nature is "good".

Also, a "宗教" should not be judged based on "道德".

[ Last edited by westsider on 2005-8-23 at 06:59 PM ]
最多話兩者無關係啫, 點樣推得到 "mutually exclusive"??
作者: silverxing    時間: 2005-8-25 03:53 AM

大陆D野真系劲恐怖，咩野假奶粉、假蛋、毒猪肉、毒发菜、毒粉丝、毒茶叶都有。D人为左揾钱，再伤天害理既野都敢做；穷既话，死系街边D人都只系当睇热闹。人心散哂，仲要大把迷信野，邪教就不在话下、石头又拜、树又拜、有D连食BB养颜都信、都去试，简直唔系人。正派D既信仰反而门庭冷落，真系听到都心寒。
作者: bengrace50    時間: 2005-8-25 03:56 AM

Originally posted by silverxing at 2005-8-25 03:53:
大陆D野真系劲恐怖，咩野假奶粉、假蛋...
多謝毛記同江青呢班人啦，為了自己的政治勢力不被打倒乜都做得出。 攪成家陣咁。
作者: silverxing    時間: 2005-8-26 03:33 AM

其实讲起都几可惜，毛泽东本来系个劲聪明既人；一手一脚将共产党由民间组织变成主管中国生死既大党，讲才智能力直情比得上中国古代D开国君主，本来中国可以由此重新振作，但系中年就开始腐败、要面子、唔认输，搞D咩野大跃进、三反五反、土法炼钢，将中国本来既经济、文化、历史破坏哂；尤其系文化大革命，搞到好似圣经讲世界末日时甘样：“民要攻打民，国要攻打国”、“父母要与子女为敌，兄弟要与姐妹为敌，邻舍要与邻舍为敌”，连人最基本既亲情都抹煞埋，净系文革十年都唔知有几多人系俾自己父母、亲人、朋友、邻居杀死既。结果咪人人自私自利、你死你践，成个国家唔止停顿十年，另加倒退十年，所以E家个国家越发达、D人就越恐怖。
作者: bengrace50    時間: 2005-8-26 03:46 AM

Originally posted by silverxing at 2005-8-26 03:33:
其实讲起都几可惜，毛泽东本来系个劲...
佢係戰略家，相信近幾百年無人能及。
但佢野心太大，而且懂戰不懂管治。 若他在立國後把管治方面交給周恩來及鄧小平，中國今日就完全是兩回事 他就成為國父級偉人



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0