vv1668vv

犯左事，  p. H1 \4 h" d) Q" m( H
淨系受感化，都仍然不知悔改
2 x5 u9 t% m1 R; i+ t睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
" f: |4 L, f; y3 B3 {' u9 ]) ?- J/ H3 R* ?1 U& L
法官應該一視同仁
2 |: T0 K. d( T引用“掟坑渠水”個Case。  E- L. k1 S5 P- n& l3 U8 Y: G
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，
% h* @) M1 u& M- e. Q以最低量刑為起點，應該最少判10年。
8 w- y' h: o$ T1 y" c給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!- u: }2 N# Q+ n6 ~7 ]
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

. I: x( Y6 T( l4 ^
5 Q3 X- @. }9 l  {
3 P+ F9 i: C7 z' C學生上課求愛，教師被指& q' o( y9 p4 y. p( T1 G" V1 K
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
7 @7 A5 {% N- F7 h+ k: j此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
# Y* d% F4 @: w4 ]) F" w0 j9 V( W

7 o* Z3 Q: [5 a唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
( k5 M; u3 f0 X5 C5 _. Z( {E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?* ^; k* c& z' L( }' C+ r. B) A
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

, J; g$ C- D' |9 D: Q

) [% _* k$ z( ?  }0 ^1 b
2 E2 Z5 A1 J) i- w8 }  G' ^, Z0 F3 ]! ]7 {哦??。。。。呀九哥........
% u3 R$ ?' }2 i, ?) t
" P% q7 o4 c( ?“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
, ?2 F" O, }) q+ p0 k. Z8 |- G
7 C# W4 ~( y8 k- o5 N0 g( j3 z如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。9 G# C8 T1 S- w/ Z, U# \' Y
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
, _* a) f) _% {0 Z7 n( P0 ^. X' Z7 w& J# F

8 ^# e5 l, {7 H! H
; \4 }1 [+ N$ ~6 _  F& t$ M% x再唔識，都唔緊要
6 x$ L. L  y7 O* U7 Z5 }: W終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  6 y  ?; @, o+ k$ w5 L% P
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

1 |5 M1 w5 Q, w4 d' }* @* X3 x
1 v1 X/ I- P/ g: O+ w4 b

2 k1 b- `# U! `/ N: M$ Q2 P唔好0甘激啦...梯梯...( w7 D- ^2 @& {% p; j# m# M2 _
4 U% u0 ?/ r5 n$ v1 o8 s/ i
+ I$ Z8 t+ v& G. A4 `+ h7 ?* L
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... 1 l( R8 e4 v5 B3 p
4 S9 Q- r& A& Y4 c9 ~' o

) a! j6 H. A- c( g7 g! W1 B, D; n- c/ w& M# y3 ?

vv1668vv

Amina判囚6周% ^2 W. k8 n0 U' s4 m1 o& ?/ E
(明報)2010年12月23日星期四 16:35) T1 x, R2 D% a7 S' A
) l2 Y( d4 V0 |8 f3 S7 G
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。  ~8 ?) N9 i# H; \' V. J" P. X
東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，0 m/ r6 A% \5 g) H0 w' f0 C2 u+ m
判Amina入獄6周。
7 L& K6 g+ L+ f# f4 Q
0 z7 A1 E0 A; i- J( y, [她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
; x# P9 @8 P- f  _& R) L' m但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。6 g' f% W, z  Z2 K3 D
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
0 a0 Q) s- c+ Q2 J  i1 y: x  S但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。  i3 e4 V  X  |+ |; s0 S
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。' a& s  G$ |3 c& n
8 d: G- l  b" j/ L  v- c
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。2 V% r) w1 E( M
阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、* d* y) @9 e# N' k& r* g, D2 {3 B& n& n- R/ a
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。3 t) }1 F. R0 v$ u. X. ~6 ^
判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。6 {7 d. y7 q' Z& d  F& q5 W

' h* p4 W4 s  [7 k$ h0 @* V
! @- J& R. c4 S6 O(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄
! y: [% Z6 V+ A( ~/ ^! \(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】+ B! o0 c8 E7 B! E9 ~4 c( w

9 u/ W- Y; f$ ~平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，
0 J9 p5 P4 x. L* X被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。( A, n" J2 N7 x. O5 T/ ]

: Y+ H- @! Q7 S! H& r# d高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，. Q* I# S# B$ V
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，" |! o& k  V, z. U
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，+ ?; x: ?4 k; Y
惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，% p9 ]- G. L/ p4 K% ^$ {
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。 4 n2 I* D6 j# C" `# D- |6 W
「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
( r$ e6 h/ u# }; w' {; u! C4 }有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
9 s9 i; j3 c2 ?4 k6 R2 z) }5 N按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，; e: s3 {) Y) W5 n6 Z6 M8 B
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
) H1 ?6 o3 G7 b* h昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，2 ^' h' N$ Z: w! w: }% L' H
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。2 `9 @: f" M+ ^* @1 y
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。9 I7 F& m( O5 W
獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，. z$ }: l" e" L/ `% P% b4 m
只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 3 c& B: j% F6 V0 |! D
) U5 l+ g; e  J' J# T. T% j6 R
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。
  p2 p2 U* O8 [( C. i警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，- H2 @8 o/ R$ M! b% O% _

0 q  f- j: E8 u0 t「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。/ j4 w* X5 u# i+ L" \
他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，% B* `$ V/ E- U0 s5 C
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
1 d2 m8 w# U" ^1 ]* o7 a3 T# y但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
7 _; `9 e. L1 W6 e. U$ m7 d他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，6 Y0 h- g& G$ c  Q9 p
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 : W7 L, V, B# S6 x  J. U- D

) ?# h5 o5 e( R, Q【案件編號：ESCC1354/10】