vv1668vv

犯左事，9 w/ \; ~% l  t: O
淨系受感化，都仍然不知悔改8 }' r9 p; P+ b' G! F( b2 r
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。 1 `3 B2 u7 {4 ]7 n  K$ Y1 K

0 G1 N% x4 e) f2 ?% v. t法官應該一視同仁5 Q4 p8 W& K$ u
引用“掟坑渠水”個Case。
& h  j' w4 |) M) U5 R" \因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，& P! Y. L. K4 D- p9 u9 e
以最低量刑為起點，應該最少判10年。% W6 d3 w) m; I3 K4 `7 o
給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
7 h, F* y# s6 `6 a打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

! i+ l+ r$ V/ _' G9 i: Z+ X2 a/ X6 [4 R+ D0 }
( h! H  l+ D6 d/ d4 @
學生上課求愛，教師被指' b# }" M; e' b# L, B7 f, {
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
1 i9 m: z3 r" Q* B% f# `* {) s1 E/ m此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
+ [- Q9 C9 X% R/ c* q# m2 V
3 t5 @" `* w& J" U, }. P8 L, b, W1 }! `  y. i: P# L1 Z* z- v
唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折" q$ r; P' ~) v& A
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?) T+ p+ O7 H& S: p# F: D
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

' e  J; P0 ^$ `$ s* Y% Z5 @2 l. Q9 m8 L# F/ g0 G! g, D, ~

) x0 X3 Z- t" \( ^, s# r哦??。。。。呀九哥........
2 ?5 o$ r7 p3 e; B; x: L" W7 W. U2 {& P- s
“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ 0 g( O$ i5 J, P& Y

1 [* v/ Y/ N2 ]+ ~8 \4 J如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。8 L9 M, H: z8 q: z7 [9 a
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。" ]( z. r# B; L$ F& ?
2 P/ G0 F, q" ^) V! E6 c( o9 r: U
3 F/ f% K; |) @* [6 n1 l- k
" K" @1 H! E2 c# {2 e
再唔識，都唔緊要! V2 }/ v& g, X2 S3 r0 Z
終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  
/ l9 T! J5 N0 U1 t3 @電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

  R+ {7 S( k' K0 S% B4 |

: i# R5 N. w- `2 X4 T" Z; p# W# |5 \( K4 ]0 b! |
唔好0甘激啦...梯梯...+ d8 E+ D  x1 S+ q( S7 ?
, W# N# r$ |: S% e* j

7 ], z; N% Y+ D. r今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦...
# m4 d3 x7 y$ m3 k2 Y
' U+ o6 r' g2 S# d4 j. K2 w8 \4 H0 q- q+ N. T" i& E
. k1 B* ~7 A0 `9 P3 X; d  n$ q

vv1668vv

Amina判囚6周
$ g* ^* `2 u1 |. d( A(明報)2010年12月23日星期四 16:35
3 [$ z- Z, ~$ D% n) K5 Y% n1 [& F/ P" M, p6 h* H
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
& e2 Z4 _. }$ y& d東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，
. X3 V) s* o" }! h% B判Amina入獄6周。5 ^" |& x. [( B1 v
# Y$ V) Y0 a( I% Q" ^. ^1 o! O& a+ ^
她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
2 w  W- j; c7 `6 m/ V但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。& n) \; F- q4 M$ p' U* y
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。. p% }7 [3 e: ^
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
& W5 {/ f1 r/ D: x- ZAmina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。5 q$ \3 Z  A* J, Q* M6 c& T# x1 t

' ]& ?& Y$ Y! p0 d/ f本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
8 W+ @: V1 i# |; \* R阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、
4 x* I) w( H/ T  i# G: |回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
2 c5 U) |  G7 R+ ~* D; h/ M判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
( h4 p' J2 K5 O) x
! @- y7 e7 k9 }  q8 ]! A2 n! U' s* h. D6 b! T3 ?  X
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄
! t8 N% ]0 Y8 u+ x(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
, \- A1 A8 i$ V6 O/ E; H% k
! D6 ?% A4 }( w3 L/ w平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，9 O2 Y8 @: u: x6 c7 m' Q
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。+ ?3 T/ p' R' A2 j
: X, v( c7 t5 o4 r
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
% O1 Z/ J% V- I昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，' n/ l5 c% [5 A. M7 `) R2 a
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
, Y7 L. X! D0 U惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
# [" ]  S  b: _( R( t今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
1 p) y4 R2 I4 S& A- t! D3 z「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
6 L$ [: V1 h2 a" Y( o7 N0 j有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，" ^4 y: T1 ^. \
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，: k# k9 b" d( f0 q3 ]
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
# F  M% _3 Y" A昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，
  ]6 ?4 \) t* p5 ]( a都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。! _/ R6 f0 Y/ k" y0 m
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
& T5 ]* H: M* y; B' R( a0 X# {獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
2 R2 }! b3 M+ l只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 8 a+ Q2 x* V9 V/ {  C' x& |
$ p! f# b- `- O2 Q; K6 t+ F' P" Y
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。: A# T) k# d7 N% j5 K) p: W* f
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，4 l$ |/ g, I0 o. X3 P! s
: J5 M, X# G5 r" h# w# H7 Z
「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
6 S$ s& x# P# m2 ^: m2 z他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，# m+ I, f* c; T$ ^
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
7 m0 {# X$ p! I  T  H但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
$ J! F1 q. {* O6 K他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，9 f; f1 i  p: x4 ^& y
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
9 Q7 Y2 a3 H5 M3 S2 K7 c. i6 O' u) a$ I: A; V8 U
【案件編號：ESCC1354/10】