kaichun88

Originally posted by hold_find at 2007-3-15 01:47 AM:

他的"對換錯"是有問題的，因為有2隻錯門，所以有兩個組合，中獎機會換與不換都是1/2

但即使兩個組合,都要建基於一個條件,就是你第一次選的門是對的,所以,中獎機會換是2/3

kaichun88

Originally posted by qqwqqwqqw1 at 2007-3-15 12:14 PM:
... 轉選擇的結果應該是4個
1.參賽者挑山羊一號，主持人挑山羊二號。轉換將贏得汽車。
2.參賽者挑山羊二號，主持人挑山羊一號。轉換將贏得汽車。
3.參賽者挑汽車，主持人挑山羊一號。轉換將失敗。
4.參賽者挑汽車，主持人挑山羊二號。轉換將失敗。
轉換將贏得汽車是2/4=1/2...
不轉換選擇都有4個結果
1.參賽者挑山羊一號，主持人挑山羊二號。失敗。
2.參賽者挑山羊二號，主持人挑山羊一號。失敗。  
3.參賽者挑汽車，主持人挑山羊一號。贏得汽車。
4.參賽者挑汽車，主持人挑山羊二號。贏得汽車。
不轉換將贏得汽車是2/4=1/2...

要留意轉換四個條件是不完全一樣的,條件3,4的機會率都是1/3x1/2=1/6
條件3or條件4=1/3
條件1=1/3
條件2=1/3
所以換中奨是2/3,而不會是1/2
同理,不轉換四個條件是不完全一樣的,條件3,4的機會率都是1/3x1/2=1/6
條件3or條件4=1/3
條件1=1/3
條件2=1/3
所以不換中奨是1/3,而不會是1/2

[ Last edited by kaichun88 on 2007-3-15 at 02:17 PM ]

kaichun88

Originally posted by qqwqqwqqw1 at 2007-3-15 11:27 AM:
我有個新的論證,首先我認為天才仍然是...

你的觀點與hold_find類似,認為開了白門後,機會率平均加在其他未開的門上,但個人認為,其實是不然的,除非你當初沒有選擇任何一道門,否則,機會率是不會平均加在其他未開的門上,原因很簡單,當你選中車門(1/n),主持人可任開其他的門直至開剩一道,但當你選中空門(n-1/n),主持人要選擇開n-2道門,兩個情況會導致開門性質有別,平均加就不會成立,當然,當初沒有選擇任何一道門就不會有因情況有別所致的限制,機會率就會平均加在其他未開的門上,所以,我認為1/2並不正確,假如我表達不清或有錯,請見諒並指正

kaichun88

Originally posted by playbr2 at 2007-3-15 12:24 AM:
...我覺得其實可以好簡單咁睇,個天才應該係錯的!!!
如果有一個袋,入面有2個黑波,一個白波.
咁揀中白波ge機會就係1/3,黑波就係2/3
之後攞走左個黑波出黎,依家個袋得返2個波
個位天才就話依家揀中黑波ge機會係2/3~
因為2個黑波ge機率集中o係一個到...
但其實揀中白波同黑波既機率,依家都一樣係 1/2

==================================================

揀球隊, 因為"本身"的性質不同, 所以冇得比較

但换轉去做上面文章個 test ,
開頭都係三分一揀中白波
而黑波同白波"本身"的性質相同  ............ right  
之後攞走左個黑波出黎 , 揀中白波既機率........ 會係1/2 right

而加换轉去做揀門個 test  ,
開頭都係三分一機會揀中對門
而門同門之間"本身"的性質相同
之後開一對空門 ,就會变成 自己嗰對門只得三分一機會有車 , 另一個對門就有 三分二機會有車

我就係問 , 而加選擇事物之本身的性質已經相同了(不像巴西比香港那樣) , 但為何 揀門個 test  同 揀白波個 test  機會率會吾一樣 ???

我嘗試答你(雖然你應知兩者分別何在),我認為分別在於一個開頭有揀門,另一個開頭冇揀波,假如揀波case開頭揀一波,之後攞走一黑波,求換後得到白波機會率,情況就與揀門一樣。
揀門case雖然門同門之間"本身"的性質相同,但開頭有揀門有兩情況,一是對,不然就錯,對錯機會不同,對錯兩情況又會導致後來開門性質不同(任開與擇開),開頭冇揀波就不會有任開的問題(一定係擇開),這情況攞走黑波性質一樣,機率就不會集中o係一個,而是平加,揀中白波既機率會係1/2可能我表達不好,不過,本人能力有限,文字上只能解到這裏

[ Last edited by kaichun88 on 2007-3-15 at 04:20 PM ]

kaichun88

Originally posted by kantang4910 at 2007-3-15 11:58 PM:


又來鬼辯
機會率唔係  事件出現次數/所有情況出現次數  又係乜呢?

佩服,你連機會率與實驗概率也可混為一談,假如我第一次買六合彩,就中左頭奨,是否代表我買六合彩中左頭奨的機會率是100%,假如你認為係,我無話可說

kaichun88

Originally posted by hold_find at 2007-3-16 03:26 AM:
講多無謂，我寫咗個程式
輸入要玩幾多次，佢就會自動玩
隨機設定答案,再隨機設定選擇,再隨機設定是否轉選擇,再出結果
結果最實際

你確認無理解錯題目or無寫錯程式?(no offence)
個人的想法是:換而不中or換而中=100%(一係中,一係唔中,唔係咁都錯?)
不換而中or不換而不中=100%(同上)
另外,換而不中=不換而中,換而中=不換而不中
所以,你一係理解錯題目寫你認為對的程式,一係理解錯題目又寫錯程式

[ Last edited by kaichun88 on 2007-3-16 at 04:18 AM ]

kaichun88

Originally posted by playbr2 at 2007-3-15 04:25 PM:
引文一篇[/colo...

完全同意,開門並不影響當初選定的門中獎的機會,自己原本不中的門不會因開門而中,也不會由中變不中,由此到鉖都是1/3,開門只會把機會加到另一道門,因此,換中奨機會會提高
認為是1/2的人應對當初選定的門中獎的機會是1/3沒有疑問,只是他們認為後來開門會改變自己的門中獎的機會

Originally posted by qqwqqwqqw1 at 2007-3-15 08:55 PM
嗯~謝謝指出錯誤~
"兩個情況會導致開門性質有別,平均加就不會成立"
為捨性質有別,不太明白說

當我火星文,我的解釋是錯的,好抱歉

kaichun88

Originally posted by playbr2 at 2007-3-16 04:55 AM:
  Quote:
Originally posted by lilirayhk at 2007-3-15 05:40 PM:
我都有個問題: 一對夫婦有兩個小孩, 已知其中一個是女孩子, 那麼另一個都是女孩子的機率是多少?

我以前數學老師話: 呢個 case 有 4個conditions, 男女 女男 女女 男男, 因為已知其中一個係女, 所以"西"剩 男女 女男 女女, 其中只有一個match 個題目的要求, 所以答案係 1/3

你同意佢的話嗎??? 不同意的話 佢錯在哪???

不同意,錯就錯在男女=女男,從另一角度想,其中一個是女孩子與另一個都是女孩子兩者是獨立,互不影響,兩個角度都會得出1/2

Originally posted by sakura310 at 2007-3-15 07:33 PM:
簡單d講,一間房裡面有10個男仔1個女仔
而家抽一個出黎
跟據部分人所講,可能ge情況一係男仔,一係女仔,所以抽中男or女的機率都係1/2
唔知佢地又認唔認同呢種講法
我大概估到佢地會話,因為男女數目唔一樣,所以佢地機率唔一樣
既然明白這個道理,又為何不明白題目的道理呢?

我同意男女數目唔一樣,所以佢地機率唔一樣,同樣,有車與冇車數目唔一樣,所以佢地機率都唔一樣,與上文同理,開門與自己的門互不影響,所以機率始終不變,都是1/3,換就是2/3

[ Last edited by kaichun88 on 2007-3-16 at 05:33 AM ]

kaichun88

Originally posted by kantang4910 at 2007-3-15 06:26 PM:
根本那些所為天才,智者...全部應统稱為鬼辯家
明明最初是三選一的三份一機會,及三份二的機會
但無論任何情況下,主持都從餘下兩度門中選出一度空門
在新的情況下,根本是兩度門中選一度門的二份一機會,
天才們卻硬要將新情況和舊情況混為一談(這是盲點1)
其實三份二機會是包括了那一度空門,但誰會選它?(這是盲點2)
分清盲點後,答案其實非常簡單,祗是有人要標奇立異吧了

Originally posted by kantang4910 at 2007-3-15 08:49 PM:
如果你話跟據數學範籌,咁你應先否定我嘅理論,而唔係找另一個例子作比喻,這種方法祗有鬼辯家才用的
如是數學理論,應像我用同一例子去辯証

既然你咁講,你應該不會認為你自己是鬼辯家吧,為何你不否定計出換是2/3的人的數學証明?
而另外,你的盲點對於我來說其實不盲,但卻成為蒙敝你心眼的盲點,首先,選出一度空門與自己的門是獨立,為何我一直強調獨立一詞?比喻說,某人已連生了五個兒子,並不影響你第六個是兒子的機會,第六個是仔的機會仍是1/2,你只能說那人有媳婦命連生了五個兒子,卻不能因此就說第六個係仔機會大或係女機會大,假如你還認為第六個係仔機會大或係女機會大,請請教自己的數學老師。就算主持不能從餘下兩度門中選出一度空門都好,開門會影響自己的門中車嗎?冇影響又何來硬要將新情況和舊情況混為一談,至於你所謂的盲點2,正因冇人會選它,換的對像只得一個,自己的門中車的機率不變(1/3),換而中的三份二機會又有何不妥?煩請你以不是鬼辯家的方法否定我嘅理論,要不,就分清你心眼的盲點才好好回來討論吧!
補充:用另一個例子作比喻也可否定人嘅理論,這方法英文叫counter examples,假設,有人說他全班考試都不合格,只要能在他班中能找一個人合格,他的說話(理論)就會被推翻,假如,這普遍的方法都被說成祗有鬼辯家才用的,又再次印證A gossip carries talk both ways這諺語

kaichun88

Originally posted by ronja at 2007-3-16 10:57 AM:
一見當初原以為已解決之問題,又有這麼...

一係1/3(不換),一係2/3(換)

除非一開頭觀眾不選任何一道開,否則,不會有1/2

如果觀眾開頭不選任何一道門,主持人開一道門後,就真真正正是二擇一,50%中奨

冇選門,後來就不會有換與不換的問題,兩度門是均等,50%中奨(但不適合於這題目)

開頭選門是這題目的condition(1/3),主持人開一道門後,你只得兩個選擇,換與不換,但開門並

不影響自己的門中奨機會,因此,一係1/3(不換),一係2/3(換)

至於,你的問題一是毫無意義,這post一直都在問題二

Please clearly'read the question'b4 you comment on it.