playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
. Z$ ?6 n# e1 P3 K+ W避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 6 q0 r6 r# q' E0 F( Q/ E

* ]+ u# a/ T  ~9 t6 T不是歧視問題，係社會環境因素，
; V) w+ y! U) F* V6 ]8 K9 B0 T  q5 X6 ~. l/ D- q
正如內地都有戶籍控制人口的流動，1 }- y. P9 p' E& t# }# ^
4 M9 F! d% M8 L8 n0 R
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．0 F. q/ q0 S* H, Q7 D9 x

2 `3 g- p+ ?& W3 F0 g4 [. |若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! Y4 j/ a% [2 W: u9 Z

9 G/ t5 E' @' G1 w' T2 }$ I3 d你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 M7 l- @6 l) @: q9 @
! s; M- i, Y/ I9 k1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 3 `0 f, B2 I! c$ g- u7 X! M& X
7 T' C2 G) g2 E: ~# G/ }8 n
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???! g' \" R- R4 D8 _  n7 m
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
( Y, [( k9 k# I2 ]( ~
# i* U! R5 m" T! r  Z* o2.正如內地都有戶籍控制人口的流動; l9 ]- z& u  i) e
' s1 J  }0 }- D; I  H) f
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,. e0 X  a& t* D& A/ s( m9 ?+ m
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
6 C! H8 Q. l% M' c- X* Y; E5 C- D2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益  u" r: z6 e3 X. [' P  p  B

! p" O6 [* d' s9 H1 V* m" \* l) ^反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
  F( B8 t2 B7 s- V# P" G
: G$ d7 {  u' E% K$ r8 x7 T8 l- ?# `3.不是歧視問題，係社會環境因素8 z6 _6 o. X2 ?4 O, j; A) T
* c! u& e2 r" B# q; N  u
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''8 h; g7 U- }: R9 K
" a  |- [8 E1 }3 d
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題6 e# [4 C% I+ G1 {

# u3 U* {# n; U! h  e, Q亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
. P, B4 `" D$ G2 T5 \) l6 l+ Z4 q, J) L7 t+ f; P5 \3 W3 x1 G2 P0 F
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
- Q! l# C, {# P- w' m
$ k! G2 x# v* T5 e) Q7 b; ?) \( C大城市開放性流動人口,如.....# g2 ?0 J5 F- F! ~- x8 t+ b0 p
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
( l# [- x; ?" p2 l+ U2.放寬內地專才來港工作的限制
8 I& \/ g" O) y& K+ D. c3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.) r7 T! n- f2 d0 ^
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
0 m4 \# }7 Q/ B) X# i
  |. J! K; d4 ^只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大7 U& V, g8 `9 B* @3 h* u3 M
: }. z5 b- ^3 x
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:2 N; E3 r% D" e. W6 A# c8 k
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( m7 W. Z2 _7 ]" P

. R2 i2 F3 }9 R! c  y係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既( g+ G$ R! h2 v/ O

) c1 e" _3 B; e8 d5 l* x, ~就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:5 t, V3 u5 \- F: [
3 ?+ C6 W9 ]) N* k
4 ^  o* j) n* h8 @

# K7 S9 v( r6 W冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
* j$ M  M. ^9 U/ c4 ^; X7 h. C5 W9 {/ P6 G; o2 N& [

4 I3 C! t0 ~  |$ d) h4 X但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸$ }% }' Z* T7 S; H6 O8 Z/ x; W
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

5 T. c: {% v- ^, Y- Z  e& O' U4 ~6 a3 h, G' x! Q9 Y# |, s
收入數據:
3 {0 {: g; W( H2 z7 E" i: X0 M1 F8 W
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
2 P% B" m7 t8 F8 d- p' x! t9 g
0 t3 C2 \9 j+ m2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
& `0 B" L1 V: ?
3 d( o, V3 C6 X3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。( `( i- N& p2 m* c" z% X6 @/ U
% }! w; \+ o% o% N1 O, E
支出數據:; J5 y" j7 x  {" J* `
/ V) N& x) ]; H9 B1 k7 T$ Y9 O
社 會 福 利 開 支
4 d0 P$ I, N5 r8 C- L; v9 e+ z$ ^' a" Y6 w/ A4 n! ]) d
總 開 支* i: p  A' b! d: w- `# C
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
5 ]% P7 ]! t) e, H0 _" |+ M- W4 B
5 P6 O) f3 v& [. d 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
' w! b* D3 a/ N* R8 h% x, Z4 A
$ y" p+ k# @6 s, m. A家庭及兒童福利佔3.9%
! o$ R9 D% F2 j, A3 G社會保障佔73.5%
/ v1 e( a( Z1 L9 I安老服務佔9.7%6 D* Y7 I! U, ^9 e! a. N0 ^/ U
康復及醫務社會服務佔8.0%
9 z! E7 F4 M- a) X/ g+ s違法者服務佔0.8%
: Q( U' s. Z4 ^3 c5 n0 ]/ u社區發展佔0.4%( L0 Q+ t# c# @  Y, s
青少年服務佔3.7%
( y! t6 O& P7 Y" x4 Z
0 `# H  v: E  Ihttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
9 _/ G3 }0 j( C- [
' _, x6 y; N6 P3 Y$ q  G香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元2 L" a% L  p; H8 G2 R
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元; c" A: Z  @' ]& V0 r" b# p
) i' q5 P: T- f, _! L3 S$ t
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元/ |* ?: @3 _% o( h6 S; D
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元( b8 {- i  x2 M6 Z) U
( W+ ]4 {2 w/ ~( A* h( B' J' }
115億 - 43.56億 = + 71.44億+ `  T7 U' F6 V- h
* c. Z8 D- w3 N0 H
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
$ X/ c! b$ Q& ?. |
$ X$ @) A- v' I5 Q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 B9 f+ o5 L- A2 ?( y而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?& l9 X% S: w9 M' o! u2 w- {8 W& o: Y
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府# E/ E4 n8 V0 P
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 [) S( [  G) K6 F! i
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

2 |+ }+ {( J/ V$ {" r# R$ B' A
8 H: R' w# x7 G: v& o- R/ ?$ n, C咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???2 ^6 p  N/ u7 Y1 X9 E
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
9 s! a9 \2 g: [1 {( n* m) _如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
# J* Z1 g  K$ A- E5 S: ]; k
3 h! h) k/ ], M1 I4 t. Y- ^* I3 e當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環( I2 I: w. E* v+ h

) l. J% g- V$ Q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 f( i6 [7 Y6 B5 Z
! Q# |( a* [- n2 r! C; Rbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙  L- o% T: c5 `& X% ]- t& f9 l
點解班廢柴諗唔到?! {9 O  U( y: ?1 A; T: O, A  C: A
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

" Q- t9 D, h0 ~* b0 X
0 Y$ w. _9 }1 e0 N''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚3 F: q& R% {; j

; W& ^' b5 @8 L+ C" u: s  C; o當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:: j  R2 J5 m; C1 s  N$ k
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
& L. ~% E0 v& J8 O  T/ Z
' g" \, R  |" F+ i- Ghttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)
* L8 ]: r4 p: Q+ j/ \
" m/ S: t! N% o7 |3 D* Z; B# v& [! I) l" m$ A& ?
本人按:2 C% }, O- }, }6 P
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

5 x3 v3 H+ F1 d/ w' `( W; X* A

' i# t# ]* S# H% |% j  ^5 ^的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論( e: p$ |1 I4 m1 k: z

' B% E6 e9 E9 H5 w% wthx~~~~12d3 提供資料修正