playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
7 K/ `6 e& Q5 A, A  ]避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 - i, z+ `5 O# l- ~# L- k) e. v

' m5 m% R: ^, B3 w& n7 D5 d不是歧視問題，係社會環境因素，
- M: j; Z- o; R- ~
- ^8 P" Z8 e8 N; c. n4 g+ m: ?" |正如內地都有戶籍控制人口的流動，
2 L5 \7 A5 J- W7 B/ \) Y1 E8 K7 ^1 V; E8 c7 H
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．  h( k# q2 n+ c% h5 D' i, I
* r$ J+ A1 D! Z: [9 ?7 I
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 |6 Z- h0 a, P( A; f6 T
4 w7 m- l- x5 L" O4 v1 w& {1 f( a你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
+ A0 m/ P+ |  `3 ?2 l/ J5 {
& `6 P( w- e2 l" W7 b3 T# S1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! }, j! K6 m1 Y0 W: V4 B1 o# Q" S+ D! i2 J. N
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
0 x' q0 a2 p" D. E2 y香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???) |$ ^1 a$ x1 ~

+ g8 Y; z3 [# J* s8 d0 Q) m2.正如內地都有戶籍控制人口的流動  ]# @8 |4 F3 N5 l" ^( z2 z4 G

" b+ N# c9 S' U+ J, D" |. I; F- p; Y但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,7 ]1 u/ q8 n8 O+ N6 [6 B
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
# h* v" w0 a$ F% ]4 Q2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
- Y& R+ k( f+ N9 i, U9 d7 z$ h0 T. t7 J0 e4 P( m
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???" h, Q' |; y0 g& F
7 ]4 a% f% D4 Y: N; H1 Z
3.不是歧視問題，係社會環境因素
1 Z3 A+ @9 \8 g: [7 F- {( H4 }& s6 K1 G7 i- W9 \7 ]
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
* O- F1 }4 L+ b; k) J/ m# }3 k2 ^) `1 X' o1 m' H  n5 U
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
9 o8 }" d& s4 y  k. W* y
5 j* B. o0 I' X( c( u& e亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
, N2 @, p1 J3 N7 e1 ^9 S, u2 t% X+ C% l4 _1 t; x3 B$ K! V7 n" q+ |
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
3 P4 q/ y* t) a# M7 E6 l. g" }! Q3 r) r+ Y$ o( i- ^6 J( A
大城市開放性流動人口,如.....
! r9 c" x. {+ S+ r3 H1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)5 a8 p# a, ^# p8 U  g4 z
2.放寬內地專才來港工作的限制
4 b2 Y, O; @; p. a1 G# y$ Y3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
9 k2 P0 M9 `* l* s1 i# o7 [/ }4.容許黑市勞動人口存在.....等等
0 ]% p9 k0 c: c/ @/ b2 A1 {- j# C/ F- U- f7 u6 M6 a7 l
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
: S7 b6 [& {! S3 r, [, E
$ t# p! y* L4 M, Z[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
% r$ K- M/ \% C  h# @1 V' ]以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ D  K- \: u  \* j. u2 u0 n$ ~; @+ E0 ?0 ^0 V
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
$ Z0 p. v' h$ y; [
6 O' l" s9 D% D- f' }5 X就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
* k  ~" F/ s+ Z' G+ r5 G" T9 u# ~. M: \  a, d! q: l
. c' R9 v) }) W

. I4 h" v* u0 G2 W! K- E/ h5 G! S9 a冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口' X4 `" W- |6 c# B2 Z2 E" W
, H# }- t3 X7 _; L8 D4 }' h

, w8 B! s! J# f: M1 K. a但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸* h' W4 @# n9 n6 W
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

8 ?7 s) |1 n/ K/ R
; M) }  V$ r+ u$ R' H0 |1 a收入數據:
. q  E; [6 v& L/ b) a, R/ a- k. Q7 b* Z! k9 u: L5 _
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
% I+ L, o. I6 I+ i
' W$ k( b, c9 o7 j5 M! A2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
+ G! t; _6 C6 j' L$ }$ x' S# O' D+ k4 @$ [
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。' b5 v* ^; b1 `( G

. O2 a- U3 N% I3 q1 M$ w支出數據:5 j. K0 r) J) B( k

* G. K" C# ^6 p1 B( c8 [7 w7 W社 會 福 利 開 支
! _) y2 @* R9 @& r- B! J2 O
1 Z5 w. c; o' f1 g' e) _總 開 支2 P6 v6 O& q7 V5 Z- U
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。, k$ l1 c9 t+ h" @# g  y8 J4 _! l7 e

/ s& r, l/ h1 R# S$ U 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
3 [5 c7 p; l( X$ W9 |! j, @- H8 c2 [- O& X, @$ {+ i7 n
家庭及兒童福利佔3.9%+ D$ J6 _: N9 k$ L+ g
社會保障佔73.5%. M& A" B3 k- E8 K$ a+ A6 Q/ ^
安老服務佔9.7%8 z( ]0 S) o( U! L% O2 f% E! _
康復及醫務社會服務佔8.0%
  l3 s8 z0 H' Y- Y! R# ~違法者服務佔0.8%5 m. l# \% ]" D. ?) m! K
社區發展佔0.4%$ F  G8 c3 W5 E& [3 S
青少年服務佔3.7%
8 V6 ?3 V8 S0 ?9 v( o$ T7 D
4 d8 q! \; o  n* c, M3 lhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/: U3 w0 E. b& k! y

2 I9 t& u; L3 a; Q, k4 Y香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元) n- F9 e/ U1 |6 _
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元' O# C6 A. h7 m- J+ _
3 b9 ?. s! E* j/ B) y( A0 s  k
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元3 S+ x  W2 Y) T
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
2 F( R  ~1 d/ y; J( |2 s
5 b6 P4 [4 [! v2 P. F! ~. T115億 - 43.56億 = + 71.44億
  j) c" F) r) Q% H8 |# B/ ^. m4 @0 u" O/ y: f7 P/ m+ l4 [# M
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪5 O  A" N& b  ?6 _

- z0 t( S$ s9 N" W/ G1 @1 f4 w

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 h, z$ n6 v% q1 C( B# P$ |1 s
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
7 C5 d, j% T3 A8 W" p3 H以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
& `/ r  C3 R( V* L7 T教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
4 r2 l+ D# h, J1 Z0 {其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

" n0 h* p: s  a2 l
3 t! K# W" s8 O) e咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???+ o0 D0 W3 {+ v+ z( ^
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
9 f& \$ I5 q6 P& m如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???% Q9 _! h7 r7 i1 f6 {% |+ L/ v( s

+ z* e, x, b+ f0 j/ H當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環1 V6 u9 T4 l( a0 l7 h

- A. ^$ N; t2 L1 {! J+ z* x

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
7 k2 S3 c% ~9 R0 h( Y8 C! z1 I
& \3 g; v3 g- P# Obtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙& G, M3 l" ]0 B( Z5 _
點解班廢柴諗唔到?
' t" }4 h2 ^6 Y2 }' }8 `(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

$ D6 i2 Y* {- o& i
3 f: t+ n6 f& H5 `  `''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
4 y- u, Y0 g4 S: a: [4 w2 l8 E2 d6 u0 \
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:/ Y; Q6 S" O$ l9 E3 y  z; O
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
( n' k/ S" Y) Q& j% @9 f: r7 g
6 z( l; m( X3 T. Z' k7 w7 mhttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)9 A, x2 ], v( @2 Z0 I
+ R$ o! G2 b4 S9 V+ z

# x6 r) T/ v% E% j2 o2 J本人按:$ X0 |. N+ w% q5 i/ g6 B" h
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

* ?, n5 w3 _, u7 k  R) _, x% q- C& u0 v, g1 t) N
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
6 J- R6 l0 W% ~# @% x; {5 y
# {0 i6 G$ g+ ithx~~~~12d3 提供資料修正