playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
1 o3 b, O% n- q! U避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
6 m6 v( T! Y# J8 u% ?2 j1 S- ~* ?- t: h" x! g) i0 X
不是歧視問題，係社會環境因素，  s& c( b3 |/ `

8 s$ X/ d$ Q2 o. O3 [正如內地都有戶籍控制人口的流動，
$ Y7 d% C- H' k4 f0 R3 }  M6 m- o$ [8 l, p- R
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
$ g2 e3 R. p- e; L, ~" g4 g8 |' e! ^' ]$ u% l
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  ]/ K& T+ V' s, h
8 g) K& E$ x8 Z" r) B. d* K
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!0 O4 W1 n0 x0 T2 c# T/ S

5 Z8 v- k( I2 J. s1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
% X% i9 L" }- |3 L  Z+ ]' e) I$ k- k6 A9 G9 D" _6 V
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
, y% N6 ?# y9 W- R. I; n0 s$ @香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???# i) L! {4 I; O+ {* b$ Q
2 W( X# J/ w. B3 k# S5 `# C
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
) y* j# [) V4 e1 q% q( y  i# _, B# L- n' M2 j, A+ Q' z
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
- a3 v5 l4 i" G, A7 t如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
% n4 ]; ~. x3 ?( Q  u9 p) r3 q2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益" d  t( i3 G( q# S# F- i9 o; H

: A& q' T( J& L" P  j$ c  ?+ k反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???1 [( h4 L& J) |8 x9 q
' ?0 M" u- O: ^* p5 P0 e5 r
3.不是歧視問題，係社會環境因素# r4 o. v, b' d  Z' J% [

6 y+ X9 O' M( J香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
! X; @) a5 Q- a" r% z/ b3 C) o; s& f3 G# l, s' _% H
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
  T# H( q$ K0 Y8 Y+ V  V( O4 i0 r: n" m$ T
0 t4 p0 K7 O6 g. [% h' f3 }9 R亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權9 c3 p) s5 m8 E+ @/ A7 i) q
, L* \$ D- E. w8 V- _' g
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
9 ]  b, ~9 q9 i: d. }7 z2 F0 U
9 n. R+ Z& G. q5 _' h大城市開放性流動人口,如.....
5 L: D# p! r5 o( g, i1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)9 l" T2 W1 r0 I' J/ W
2.放寬內地專才來港工作的限制  f. ]- c7 _  t) H: h  `
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.; J' {) N) F  B% n1 H+ D2 H
4.容許黑市勞動人口存在.....等等' W* \! ]5 j* Y

- E! U9 `! m4 J7 r只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大7 ~% ?9 K: Y( Z1 [& e+ l3 n  ~( ?
' o* }8 M  \) g# y: V1 s# p
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
% x/ D+ p& ]' w* F0 i' Q/ H. H以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 I" f- r4 _' u; t
7 F  P, G) ]) ^1 S, A係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
: c* m6 M/ F! I2 S% r0 N
9 V, o0 \' \* r就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
* J8 W% \6 k5 u; T' m" |
8 c$ t; s0 Y( @+ k
% f, e" c/ @+ |5 G& e( ]
* V% e7 y& Z) _冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
3 t' J) k6 P: s9 \3 h: l7 b6 r  t" k7 v  w8 g5 V* s
! L! Y' q: i2 k5 S- ^+ W+ U0 u
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸  q4 M, g& f6 O$ s' L4 W& G$ E6 S, u: q; R
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

) S2 @7 N; B- G
' q0 h) V% f+ i收入數據:0 ?8 q) J' g3 ~# O3 ?1 n9 D
8 `3 Q4 p! S+ P0 c2 s* n
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
7 n5 P) V& L& |1 \9 h2 V% P/ U+ C
$ Z( R1 `1 ~! \- o6 B2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
, ?+ F- s1 O0 w! W9 g* A1 D" p( w/ l9 w! B. R* B
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。( G' q% @9 K$ @
" u. t- f: d+ @
支出數據:
- z5 _1 V; G1 j5 O1 ~8 D  \
( C7 O. b' @2 j$ z4 z社 會 福 利 開 支! \0 R# s8 {- \! Q& B6 \3 w
+ W$ C  O+ n9 F  H  V; h
總 開 支
/ p8 a5 z+ \  f' w0 ~- j) B8 k( q" N  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。$ x; K+ V/ P/ C3 Y, \; M
4 D& Y0 d+ ~% g4 u; ^
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
+ G/ @- P, n/ D  q( g" s. C- L+ P6 O8 E5 [
家庭及兒童福利佔3.9%& O. u! B  C7 U4 g" H
社會保障佔73.5%5 R2 e; h9 w8 }; x
安老服務佔9.7%
7 [. a9 Q; z+ N! X康復及醫務社會服務佔8.0%: Q# @$ U7 O+ o1 R, m8 H$ b
違法者服務佔0.8%+ C" v0 Y7 n! p, X3 f7 K
社區發展佔0.4%
' C. s7 X: H9 I: n. }" ~4 G青少年服務佔3.7%
1 P' t: F$ L0 b2 u3 m% r$ M5 p, B4 Y7 c
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
) J( G: Z5 a. o; Z
' Q# U% Y- d' W4 F2 t. j香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
0 x. t: v$ U* r3 L* x" d假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元, N8 o. c8 s1 ^6 X( a

- e! T8 p% ]' r% P8 \社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
1 ?% p$ P9 n" A" I但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
" d" q- T$ l, {+ C$ I% X# X. u' R, ~% `3 E! m- Z8 k
115億 - 43.56億 = + 71.44億
8 G: T( @. K, H$ C7 f9 H! a% _$ O( j7 B! _5 z& v
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
1 r- D) c! R. A+ @
. ]* V* P6 C! O/ Z, U$ ^

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
& r" o: j$ K! T% }而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
: q1 o6 I: y. x. w; r以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
+ p/ [" p) m, V7 D( {教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
/ K" p0 M7 [8 i其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

/ ]1 Z' z& j/ b  F2 N
4 f; z5 F0 f5 J6 W" ]
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???/ b. D7 N) M- f1 R, T
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???2 v" \2 Y( |2 b7 r
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
+ ~* ^+ {0 y' ~  l/ I/ S% f% v# t9 W1 M$ R( ]/ q
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環( I, d7 f; D4 A# P, F4 n$ P

; b( e$ h4 C% O: }! Z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: f, b2 w4 C6 n% l$ Q7 e) F, B/ W" w( g0 \* T" ~3 S' d( b+ Z
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙. L* A& ]8 R: o+ Z" z; p" c8 C
點解班廢柴諗唔到?; s# o! h$ Q4 C4 Y1 p. v( D0 ^
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

$ r" Y! G2 J* _; N# G) \; O9 F

) M* G  `  X  N5 G* F( B''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚* r& `# w6 ~* v. J1 Y

2 R( ~3 ~2 v& S7 M7 M當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:
2 O  M8 \% b6 b8 K/ f- \7 a# M我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:. E, ^4 e' D% B7 K2 j' M
2 Q5 i6 Z- Z0 G( X0 P
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)  z- n3 r* u  I1 c' |/ b

  h* ?2 l5 F, }! e7 z6 J% |
1 k- ~8 }6 q% d. u" Z2 @3 E本人按:3 Q/ G5 F/ D8 c6 I' z
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

# S" U6 N: j9 X5 `+ L
# G/ z1 E  ?9 f
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論  G$ k# U' D+ r) i6 r; z" G. b

/ |) H1 ]7 @- I! Fthx~~~~12d3 提供資料修正