playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
# _- L9 ]* D$ f4 e! ]$ I& i避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 - w6 s2 a* `8 h% d' @
  U" S1 ]& O% \. e  U' \
不是歧視問題，係社會環境因素，
) Q) g  D! z( X, E, p4 D% b; O) X( ?4 n& z0 N
正如內地都有戶籍控制人口的流動，$ |. F9 O& E# P% m" Z' d

0 E5 i! T( \* o- u0 F  I香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．2 N2 P2 X  N1 C4 V1 Y% n

9 d( d# W4 N7 G$ o9 E$ O4 V# y若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ L- l( k7 [8 J6 r' I! h% F% e
6 |9 k  G7 h! y- H& v
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!2 ^- u  `* S5 M3 P# _1 ?
! h* N4 K+ ^. q7 s) {
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; w! G9 E& _' j! p5 R$ c. k3 z- c: n: h: o- }( r" t8 n
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
2 M* B* y" ]$ J7 q) y香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
. h4 `7 {+ ^) v7 N! [4 O* P3 j: q7 ]7 |% L- E. `
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動7 G* t! N1 S9 r
; f2 U/ [) h$ {  ~
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
9 r' j. x0 i: p- C! A7 |+ v% q如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)% X' q; O9 K0 D5 O
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
) t3 N- d" ?* D3 q! @1 f8 y* ^% g0 w4 c: M3 G1 k
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
& d) x5 [5 Q& T$ F9 ~
2 R( k, Z* U% D, ~* y3.不是歧視問題，係社會環境因素
9 A4 l: i8 \9 q9 y8 R
1 L, r5 O( ]' f# ?香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''" ?$ j- t, s% C/ m6 V% Z: t! D% A4 ?3 x

5 F$ }- v5 M2 Z6 Y$ m美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
2 u; _; m% J6 }: ^- ~- Z6 g
% V# }& q" e+ R- i% ^' g亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權( V/ _  y) O  D0 A. }: I4 c8 ^
5 q* ^( p/ x' q' P" B# O
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流......." O" f# b+ E, |
6 @! z; `; j7 ?% `: y3 i" ]5 M
大城市開放性流動人口,如.....0 R1 h! J& A" W1 w
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
& p- s* x- @: f# h/ x' n2.放寬內地專才來港工作的限制$ G+ F9 y, ~  q4 @1 ^+ n4 b6 O6 E7 ~
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
; `5 v* }) d: d) ^8 ^0 L6 N$ V4.容許黑市勞動人口存在.....等等; b! t' Y) ^- p  B. K, s; m; f( d6 z

9 p2 @7 f1 g$ o& {) ?8 h只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
( e- \0 Z8 z) ?% ?1 J7 q6 n
9 k$ H% S: b+ ~6 k/ X5 \[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
7 x4 z. O. q4 B9 z+ E以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* _- b9 n: t: H$ I
: N! o7 `. p/ T, e( x7 y3 C
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既  D: e0 r$ R) Q. G" A) ?
  g& {6 H3 S, ^: w& G$ q7 z
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* M' _% b  _+ i9 [) }( ]; T
2 i7 j* }: W$ \" X1 m1 b! i* m& i

2 Z0 N' G" x) {7 l
. X5 T; H$ H5 b$ Z" a# N: `1 b冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 d5 }4 S* z3 D  q

) v3 e/ ~% I* c% h
) k; x8 M) B; l: b$ h, v但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸: ^6 j% [+ q+ d( e
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

( E  J, p- I$ Z, B1 p6 V
: O1 R7 C5 g7 F  o* w6 U
收入數據:2 J& h2 Y: S1 u$ ]) d2 e

! b; r: ]& ~2 t& o1 m/ j1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
' y0 W5 s' \0 ~2 r( S0 D: F
1 {+ \* x' {* H2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益  S- d' ]( `' d3 }

) J  T! S: ^* Q8 U- g7 Q( U4 ?3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
, g8 j- B7 b/ s' z+ H% t+ [7 q% c- I& n5 W' v
支出數據:# P; i+ ~, h5 z5 u
, d: B6 j0 \( H7 c, t$ F
社 會 福 利 開 支& h4 L* p: v5 [9 u' f/ Q5 y2 I
( S1 F* k- F# t
總 開 支
. ]0 U( [- J( D/ ~0 l5 D  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 q8 Q& u) i4 O* t( U! A  ?7 m) ^- ?3 {: w/ Q6 |) v
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕+ E! K  t3 R* v: n7 E

; L' s9 n' ?# c: A3 K家庭及兒童福利佔3.9%
: ?% E, S& h4 {! N3 a社會保障佔73.5%
4 U7 [' B1 x# d( z; U$ B  R/ h安老服務佔9.7%. [0 U1 I9 t+ e) a  n/ i
康復及醫務社會服務佔8.0%0 Q9 [$ F8 p- u0 t
違法者服務佔0.8%. n; t3 d, Y1 r8 ], ]! F
社區發展佔0.4%- P+ r! {' |7 Y& R) @6 T  Z
青少年服務佔3.7%" a3 R! A! U/ ?& A" F9 I7 E- z6 F: [: D& ]

* I$ t& v. u8 j' h; ehttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/* y8 K* }8 A# W  n
1 ]  \7 Z0 v- e! d& n6 s7 t2 Q3 [
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
7 j) G$ n  \  H+ Q  J5 l3 q" e假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元4 g$ j9 B% I# Z. m" Y1 J; G
6 ?& Z. b% ^$ K
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
9 x8 M0 v# `  O但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元' C1 ?; ^0 B4 Y( L/ a2 B4 @0 j

  b3 `+ Y6 |4 x; u115億 - 43.56億 = + 71.44億
0 [. q7 u; b0 D. A8 ?
7 a# J! T  J+ K  v而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪: W! Q$ B4 B  Y$ U
& N: n1 J+ u+ O1 n  B6 ]

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; N# l( U" n4 n: ?$ [+ @* C: d2 `6 G
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
2 w* e  q! t2 u" s以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
: [: a* I% A2 R; e教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 X) i1 \2 L$ V; {
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

" S; v8 R( F) [3 |- W

; K  I; w( ~* `( n咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
3 s1 ^$ u) w! c# @又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???) v3 |& }7 J- |+ K! s9 C0 ?& E
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???6 ]8 ^1 r0 g3 R+ R; U% ~# Y
( m" N& I5 a8 e6 `" ]! T& [0 V. p/ w
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
, J8 O* }- z7 P. ?6 d4 E- P9 s3 V( T: b; M. V+ k* M  y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 T; w7 M. q% r' [: R3 W1 I$ t1 k% h
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙2 S  ?1 a0 H& l! I, s
點解班廢柴諗唔到?
+ D! q" t, k/ D4 ?% ^(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

- m! |# c% l% D; q, V4 {, b0 |# r' _' }! [* q
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚( Q: C: u( _4 p# H8 T4 i7 i7 a

+ @3 C6 F: ?% a& ^當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:& I2 K3 x9 d3 g0 N8 f; l* J3 V
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
" ?$ d- m2 A. F9 {, |" a$ q
  Z$ G& l0 h" J8 F) R) Fhttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料). V/ `) G$ I" v+ `# e/ ]  P5 ?
- Z( f  P0 A) M( q. m
' z4 B& \: K" @
本人按:
! d7 l  c$ b$ J4 w5 G拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

# y8 l3 m4 N' p# t6 v

4 @' R' M5 E" ]6 z的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論0 t3 m$ Q- w7 Q/ ~# A8 W
2 [0 M& n: L" R3 L0 u
thx~~~~12d3 提供資料修正