playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
$ Z' F' k6 l( W: J6 }避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 8 E. C' H$ e; Q+ f, Z
! W% l( V3 w- g! I1 w; H4 G3 M
不是歧視問題，係社會環境因素，
% V  f8 w) x7 a: |8 X
# R0 G5 b* @" a' I9 f0 O; Y正如內地都有戶籍控制人口的流動，9 O6 S; L% V* q; K0 H
* m3 [' T. M. c- [2 F; H2 q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．1 \4 ]8 W9 z$ o0 Y
* m1 N0 A- o: F( l3 w% y9 r
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

4 R5 V: M- D& n7 _5 a% k. t8 W) }4 h
, z$ {) g% H" D
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
6 F+ f3 ]- Y1 g2 T  l( k$ h) \) q1 `" R/ _! {
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
( e; |/ J  p: A# w
: n/ m7 m  w, I& S5 R( e$ W  T請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???! r# k% F0 V; m2 E
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
& o1 Q+ m& F7 e
! Z% O' R6 Z$ D" M9 ~2.正如內地都有戶籍控制人口的流動* @6 u% x. i9 `. C3 p
; U2 c7 _9 ]7 Y, e& ^
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
) R4 q8 D. y1 M* V  s如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)# ~2 m9 M3 T) q8 Y' g- R2 u
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益; f: v+ D+ s# ^  h

8 x* r& ^) U% s6 W/ R: M反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
  k; b% v% {/ P, S- r+ z$ S& m( {3 G
% d( R/ c( M# Z" K3.不是歧視問題，係社會環境因素' ?) Z' E6 r( D: Y- w/ x, Z, Z

4 @% J2 M- C4 j; {香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
- r$ a( C% u' c0 G4 b7 E2 z+ P# _/ ]% o1 f+ g. S/ u/ A
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題3 z) z% R8 v5 V8 g" I: Y) H

8 _; f, w" v0 [) m. _6 G亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權: M6 v  V: E, C

/ P- t, d9 j5 a; l$ \1 G香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......$ Z) j0 K& n4 \
2 x* {" l; c! ~: w1 h
大城市開放性流動人口,如.....5 n, i, x0 h1 Y2 f. H7 Z' H8 a
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
% A. z: Q* a4 n3 a8 e2.放寬內地專才來港工作的限制
% a; S# }; K# E; Z/ g, q8 `3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.# t& r2 Z$ o/ C
4.容許黑市勞動人口存在.....等等3 p# D. r' s4 `3 T0 s! ]* e$ i
8 U9 c) {4 D1 @1 K* D* z/ @
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
+ r: I5 b7 ~$ i/ U, D5 S, n! g+ Q2 d1 K; Y
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:3 {; t+ o4 w" h# U" C
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, F' Q. m  [: z3 L
5 L8 u( v# M: M" A5 }; H9 o, C
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既7 d% T3 P7 n+ c9 c, Q

. n8 E; Z  \! W4 l  O% Q5 B就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, V  ~5 \4 \2 p& u( i9 j+ C9 T5 @# L5 }. |% B/ f6 r

) S! H  `8 U% m$ L" M1 c8 R; s5 z6 l$ J1 M* F0 k
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
6 ]3 q6 Q, L/ J, x! g5 T. E3 S9 a9 |9 ?  p* j- E
. l5 Q  ]1 t- _; P3 E' s- R
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
& d1 h; ]2 u& m) M& y$ J筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

" U" t! u) K( l# c: V. P7 [5 D
' r! e5 V4 m( I' N. U* K收入數據:; l& D* d% F# `6 \
5 x2 Y. u6 g+ {* x1 P
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地% Z1 y+ S5 Z! K

# L3 R2 u( d3 e3 y! R" O$ Q2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益! X/ `& `) m4 ?$ M( T
9 \- l2 g- Y8 G) q
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。' I9 k% m0 r) l) v! t

- o" [/ F* Q5 u6 p' k1 F6 S支出數據:; Q( w( N) V+ G4 [' v' @7 v
5 o! a& k$ o0 Y% l9 X9 C
社 會 福 利 開 支) y7 f+ S* ^" V: T& A
8 L& x) W: K- C5 \- }+ k
總 開 支
; x2 @0 i/ x4 {- U  X" _  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
7 ~; H5 j! L( w# H2 K5 C
' {. {: w" R7 B8 x. w8 w" ` 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕3 g2 h& v- f" M; l  T' x
- K+ k: d: Y7 P
家庭及兒童福利佔3.9%
: ^8 W0 ?# k( ~8 _; `  j0 d4 Z& h+ _社會保障佔73.5%
" Z4 c' c" Q# Q* f安老服務佔9.7%
+ m; Y7 r" m  c( T# \3 B' l康復及醫務社會服務佔8.0%: n9 A- g* a( e0 g
違法者服務佔0.8%
" S+ ?/ y/ s! I' ~; [; {/ N0 g社區發展佔0.4%+ C" J) N+ ~1 p0 r! e& e0 x
青少年服務佔3.7%! x+ Q: Z4 r- P
) D% ], [- i# {, J7 l# E
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/9 ?3 M0 \. ?/ E" C* @7 O: n0 q4 M
& B9 M5 E: n& o+ [' F- q, ?
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元: _( v3 F* u( Y, N/ e0 I" v
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
: o5 t/ E: S9 H* s8 Z2 t- W" @8 s, x9 {2 H- p1 H
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
2 t% r( D$ x9 n: k4 Z6 q7 B但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
0 n* t3 `# a) c: I! A$ j# H; T
( o! s  e. ?( K( h115億 - 43.56億 = + 71.44億
9 T6 M- S: G4 ~* B. M0 p% G4 ~/ `1 w
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪2 ^/ `) z6 e5 b

0 \9 ~1 q' P% ?  a( N( R

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 O+ e# g3 k- Q$ }! t而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?" F' c; W4 @& H9 |  j8 F
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
# D2 u0 \* {" B# u, t- D教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟" }. u( ~3 x/ R' S
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 f: ~5 x9 H) X+ V: z. A% r# b

/ H$ m: \; ^: ~2 \5 V% k+ `3 k咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
: T1 k1 f1 o% _) C又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
4 g6 U8 c5 k( _' A& m/ X9 O如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
+ X' t5 X! m% X6 t
( X' A  d7 y  E- F9 K$ {/ O當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
7 J% A4 C# O4 F( Q9 H. A9 G( ]1 D/ o0 N

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
- ^( M' {3 A# c# F% H0 ~4 B# }1 z  f) Z" o
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙! F$ F" x0 y8 M) |/ ]* Q# Z" X
點解班廢柴諗唔到?
( `, _; E/ w8 |# K1 A& j8 k7 V(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

3 W  C" j+ K. E- W3 M) V, e) ~" V+ f& x  v0 V+ }
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚% G. U4 \  ~/ F0 z
3 J& Y9 L6 I5 i, ]1 ]
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:
$ [) W' {) R) D( T; w我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
! _9 C$ O+ L# b2 h" z8 Y- H# e
' Y6 W8 z% a' L' T; e! Ohttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)) @: ~8 l5 [: `: b

# @, _& `* H: N/ X& Q; @1 Y
8 q& b# n& ?6 c, F0 k* a本人按:
3 n2 ?$ d/ q% t1 C  O拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

) ?/ r# d- x  w; C0 `( ?6 d
# B, x5 r- Q+ X$ D. c2 A的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論) E3 g, J& C& x# c* D8 T- @
; K* [- K+ T. L. C
thx~~~~12d3 提供資料修正