bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-3 15:09:0 @5 r! V' {9 f! [/ V( `
+ n7 O6 [  O) [
好呀! 你得閒咪發下up 風囉!3 X# V5 f! ~" O: B" I+ _
我res...

" Y( f9 Z/ R4 V$ Y2 u( @  Q" s8 N
9 s! v9 J) Y; i  ]7 h/ G既然如此，我亦無謂多說，各有各法吧。

bengrace50

Originally posted by 446622 at 2005-9-3 17:06:
# W3 q7 `' V6 a4 H9 T呢個ｔｏｐｉｃ真係反映左好多人對差...

( Q3 o5 `+ J. _; |  G) o; _
2 }! t8 K& a3 [% q# P3 W- P
咁你覺得為何有人會一世好彩，有人一出街就被人查。 有人被人查好快走得，警察對佢無乜野，但有d就同警察頂到『痕』？ 有無得解？

bengrace50

Originally posted by kerberos at 2005-9-3 23:26:3 E6 r# f: t3 A# c! Y( _$ B# l
有人會問:點解啲差人o甘差勁?查個身份...

' Q7 R2 v& U2 y: v) t
% Y) J  L' t* H/ }1 e

" N% q( r( |9 ~( s其實我一路都話，『一隻手是拍唔響』的。 只不過無人聽得明。(呢句我講的)  ]4 F1 _7 ?8 B2 G

) k  H7 G  X/ y) \+ j人人都只係識用自己個角度睇野。市民係咁，好多警察都係。 % B, l5 `" P/ y5 R" B, n
2 t3 Q/ s; b0 e; @
警察就話點解做野係自己的權力執行，你唔合作就是犯法，我執法你就唔好咁多聲氣。 好多都是咁。 但又不懂從對方角度想想，而且對方是市民，未必懂警察的權力或執行法例的原因。9 Q4 z/ s2 @* W! i) m# T9 n( e; t

4 Q( \% x( u8 |& Z7 T4 M4 J3 l6 s市民就話我無犯法，咁多人唔查做乜查我？  但說出來其實就因為覺得『瘀』，尤其是在家或者有人識的地方。 又或者真的趕時間。  但就無想過點解人地會懷疑你自己、如果人人都唔俾查，叫警察點做野？ 點阻嚇d壞人，難道壞人頭上寫明是壞人？
1 I8 V' g& G1 O& l- K& h8 P# Y* N4 @. p5 A: n; Y. i' u1 d
講到態度，不論警察還是市民，我都經常聽到他們講到對方如何態度差勁。 但其實好多時雙方面都好大責任。 一方面警察就老『馮』，因為做慣左，而且因為是執法，諗住無須多說。  另一方面，市民就不理解警察的權力或執行法例的原因，只知覺得『瘀』或被阻時間。 所以一開聲就態度帶有攻擊性(你睇下你，俾人查完到依家仲未下火，舒服嗎？)，而警察就沉不住氣，結果就有磨擦。) [7 m9 Y6 G4 d; H# }. w
. q9 N3 t; n/ ~
警察做野本身從警察是其職業的角度當然是佢的自己事。但從社會角度去看，應該知道是為大眾做事。 如果無警方的工作，有誰敢出街？  讀過書的人應該明，這要互相體諒。
' ^& |- ^  L5 C. b/ w/ I* _; E" F4 `4 N  a
其實如果是但一方能體諒對方，甚至至少忍下，從對方善良的出發點看件事，就跟本無須太過動氣。做人都開心d。 人的修養都好d。' K( M6 A# q# C# N0 v- ?% x9 @
& k) n6 C% @; c. h; j
如果下下人地唔對的話，但自己就無晒品，明明你對都無人會認同你(你唔好話唔駛人認同，呢d一定是晦氣話)，結果大家都錯。 我其實想講的就是這點。4 y. v) W9 w& u
3 }5 x0 Q1 K1 _3 q
總之，互相從對方角度想想，體諒，就無咁多磨擦。  警察/市民檢討下自己的態度，就會好d。 大學生的警察/市民，就要有番大學生的風度、修養，咁就懂得處理磨擦。 如果對方無大學生的風度、修養，咁就更無理由同d低水平過自己的人去計，這有失身份！
( Q( S9 k0 r% R  Q7 E2 ~
; H" t0 c: r3 R+ F# Y+ x[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:51 AM ]

bengrace50

你send前，我amend左d野，你自己看看。

bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-4 00:39:
7 L* F1 E4 _# C5 z  d/ T. l. l2 `' m3 A- J  G
至於你哩啲, 自認靚仔所以冇人查....okay!!响你眼中俾得人查就樣衰囉!!
1 o5 S5 z4 N1 d2 V你哩啲父權主義死硬派.......差佬叫你食屎你都唔應反抗!(我唔係話差佬係甘呀!! 比喻咋!! 唔好惜題發揮!!) 因响你眼中係冇事非之分, 只有權力之分! 等於你老豆同你講乜你都話係岩都願意做一樣!- f0 i+ i4 s/ ~3 ?# x/ `
! p0 o! v$ |% H6 n" n1 {

3 l2 i$ z1 f& Z6 i! w0 A! [你話自己靚仔唔會俾人查嘛!5 j6 X5 W' E' }" x3 @
你學咩人扮大代啫!
* ]  |3 e( P' `# p你有乜資格呀!?得把口!!
1 s) W' [1 ~9 t$ h& A# I

+ \9 G7 }& G% D; s% G0 \

3 z. {$ }. ^2 D3 e呢種就是大學生的邏輯同說話方法？唔係嘛？！ 你d說話態度似大學生嗎？ 仲有無人講過自己靚仔，無俾人查過。  起碼路障就試過。呢度都好多人俾人查過(好似你咁係街俾人查就未)，但是否就如你的結果？ 講咁耐仲唔變，無得救！8 n) `# X3 t6 ]9 d: p

$ m2 \+ K+ T7 A: f& \+ p5 z[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:59 AM ]

bengrace50

Originally posted by 絕風 at 2005-9-4 02:26:$ ?( p* U# z3 F, M6 |
! t$ U& B6 x" P9 V
人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。
8 Q. U9 B" k9 ^' ~

# w: o5 r! y' z% t- ?3 k+ J

7 m) S: f8 y1 ~6 k( F幾好

bengrace50

Originally posted by rexhong2002 at 2005-9-5 23:39:# U! d& ^* J+ p/ W  g2 [5 F* z
我都係我受害者,驚察也愛爆粗,查証時好合作,有d仲要串住o西,又乜又物,雖然都有唔少有禮9 l  ^, _+ G/ i# E2 o8 [) Y- E2 G
註:粉嶺果d

7 z( @2 z! i- o- _

8 ^) F* D- K. v6 F1 N) u# S' m* R  ^* m) y, h# f" X2 o! V* [8 [2 `! B
那一行沒有敗類呀，你講給我知。 但如那位兄台與其他人說起時仍然火氣未燒，苦的只是自己，失禮的也是自己，而且很難令人相信他自己沒有責任。  況且就算他說的是真，但說警察都是壞蛋就太主觀。  難道陳球大貪污就要說土木工程的都是壞蛋貪污的？

bengrace50

同你講道理想你『下下火』就叫扮清高『扮晒大代』扮聖人？ # C! g5 i$ E' X; I1 j8 R

; N! v, h0 w8 C: a; r8 ^怪唔得你被警察查親都咁多麻煩野啦！  真正是好心對你都無用，因為你好野是唔鍾意聽，咁你叫D警察同你講乜好？ 唔該、你好、麻煩你.....甚至同你解釋大道理點解check你你都唔鍾意聽，因為到時你又會有理由發脾四(你依家都未下火，己是證明).....你話同你講乜好，咁佢地咪為有同你講D你覺得唔好聽的說話囉。 呢個世界好簡單，你點對人，人點對你。
- F$ A- ?( ~& S3 i6 {1 P: x: S% o% r( T/ C+ }! J) H7 n
十足我老闆同我講個經歷，佢同我講，有次佢同佢上司講到有次工作完結，老闆讚佢，咁佢就話：『都係你領導有方』。  1 R  ~( C# U! w

/ ]  j. O' ~; G  V. X+ ~. K點知老闆當眾同佢講：『你咁快擦鞋？』' ]# L" a. \  F4 p7 ]  D1 N

; h1 F6 E( c1 l' M5 r我老闆就即時好怒回應：『得體的場合說得體的說話是應該的。 好聽得體的說話你唔鍾意聽，唔通叫我同你講《我小你咩》？』; ~7 Y  q2 j, l) s' u; V% y
' c' x1 [- Z+ N6 @& j
佢老闆就好怒，但都無話可說。
3 n2 b( [8 L* A, I/ i
* [& b& |* |" ~2 ^* t; M; M3 H  c0 t4 o& L5 e0 g
『人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。  』你自己諗諗以上故事對你的啟發啦，唔好諗錯以為我罵你，如果你咁諗我無話可說，不過我想都是如此。  你都無得救。  不過我都估到你又會覆番我話：『我有無得救關你乜叉野事呀....你又好好咩.........之類』，唉。  無你咁好氣。% k; x9 u2 s  k5 t* X
2 Q# v$ W# y: \# m2 _
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-6 at 04:24 PM ]