bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-3 15:09:
5 a+ }- Q9 q- @) Y8 {( B; s
1 ]6 |' G- Z; {( L- X% _# r$ _2 r好呀! 你得閒咪發下up 風囉!
7 e2 w* w8 `* N( [+ a/ ?7 n6 K' D我res...

7 H4 y9 j4 L8 f2 ~
, t' p$ s9 G' E. V
既然如此，我亦無謂多說，各有各法吧。

bengrace50

Originally posted by 446622 at 2005-9-3 17:06:3 p4 ^, c) X) F& M
呢個ｔｏｐｉｃ真係反映左好多人對差...

6 a' \9 ~7 ]1 c8 N, m
. h. b# a& M, v2 l
咁你覺得為何有人會一世好彩，有人一出街就被人查。 有人被人查好快走得，警察對佢無乜野，但有d就同警察頂到『痕』？ 有無得解？

bengrace50

Originally posted by kerberos at 2005-9-3 23:26:2 Y( P. n! q; X  r
有人會問:點解啲差人o甘差勁?查個身份...

: ^$ u& n$ }* U! Y

  J9 i" ~8 y* C7 ?. H/ D
* M8 Y, G, M3 b' \3 x2 `: u其實我一路都話，『一隻手是拍唔響』的。 只不過無人聽得明。(呢句我講的)- g0 g1 S) z, X/ e0 T6 c+ I

+ Q8 S) Z! P* z人人都只係識用自己個角度睇野。市民係咁，好多警察都係。
/ L  v0 Y8 k0 I. b- @" m7 C- S) v  y$ K& d% a+ U# ?5 ?: l! z% u
警察就話點解做野係自己的權力執行，你唔合作就是犯法，我執法你就唔好咁多聲氣。 好多都是咁。 但又不懂從對方角度想想，而且對方是市民，未必懂警察的權力或執行法例的原因。
. s2 W' u! _) G$ O! N, a5 `# R; @  r7 `' B  q( G
市民就話我無犯法，咁多人唔查做乜查我？  但說出來其實就因為覺得『瘀』，尤其是在家或者有人識的地方。 又或者真的趕時間。  但就無想過點解人地會懷疑你自己、如果人人都唔俾查，叫警察點做野？ 點阻嚇d壞人，難道壞人頭上寫明是壞人？ ! |. C" C$ o# u1 p) _: F
; C9 ^5 g& l. E* z) P4 @
講到態度，不論警察還是市民，我都經常聽到他們講到對方如何態度差勁。 但其實好多時雙方面都好大責任。 一方面警察就老『馮』，因為做慣左，而且因為是執法，諗住無須多說。  另一方面，市民就不理解警察的權力或執行法例的原因，只知覺得『瘀』或被阻時間。 所以一開聲就態度帶有攻擊性(你睇下你，俾人查完到依家仲未下火，舒服嗎？)，而警察就沉不住氣，結果就有磨擦。1 b# Y4 e: p! D9 _6 b3 u7 P2 D
( p' Y: J8 L$ E- F' `6 ^6 ^
警察做野本身從警察是其職業的角度當然是佢的自己事。但從社會角度去看，應該知道是為大眾做事。 如果無警方的工作，有誰敢出街？  讀過書的人應該明，這要互相體諒。
- G8 a3 ~% [  K' M( P2 _' }; ?+ l* u3 a3 L6 z2 v6 S
其實如果是但一方能體諒對方，甚至至少忍下，從對方善良的出發點看件事，就跟本無須太過動氣。做人都開心d。 人的修養都好d。0 ^& Y3 n# s- G

# i& W- e! V4 o. s  m" B8 ~如果下下人地唔對的話，但自己就無晒品，明明你對都無人會認同你(你唔好話唔駛人認同，呢d一定是晦氣話)，結果大家都錯。 我其實想講的就是這點。1 M3 z3 W  S; f. A4 B$ x

* w0 A% l/ T* I! F. q; Z總之，互相從對方角度想想，體諒，就無咁多磨擦。  警察/市民檢討下自己的態度，就會好d。 大學生的警察/市民，就要有番大學生的風度、修養，咁就懂得處理磨擦。 如果對方無大學生的風度、修養，咁就更無理由同d低水平過自己的人去計，這有失身份！6 w) h) A4 E. A
* X. |8 w7 H0 Q& `& s
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:51 AM ]

bengrace50

你send前，我amend左d野，你自己看看。

bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-4 00:39:4 c' }4 Y$ Q# q! {, h& }* u
& x8 F) {2 A0 |2 G# v7 |- G( T* _
至於你哩啲, 自認靚仔所以冇人查....okay!!响你眼中俾得人查就樣衰囉!!6 J9 C6 e) L1 x, H& G
你哩啲父權主義死硬派.......差佬叫你食屎你都唔應反抗!(我唔係話差佬係甘呀!! 比喻咋!! 唔好惜題發揮!!) 因响你眼中係冇事非之分, 只有權力之分! 等於你老豆同你講乜你都話係岩都願意做一樣!
1 ~2 L  \9 j/ a! k
6 ]1 M' r( A$ N" T- H$ l& L
. X# W1 h$ U# D; `" \* D你話自己靚仔唔會俾人查嘛!
% x# U; e9 p' ^& m$ T' w. M你學咩人扮大代啫!
) n% v: [3 n! g. z: o你有乜資格呀!?得把口!!$ ^: z  J6 t9 l, M! J

: i$ m* ]1 \, C2 k# x5 P7 o  S2 T) G# _, ^
呢種就是大學生的邏輯同說話方法？唔係嘛？！ 你d說話態度似大學生嗎？ 仲有無人講過自己靚仔，無俾人查過。  起碼路障就試過。呢度都好多人俾人查過(好似你咁係街俾人查就未)，但是否就如你的結果？ 講咁耐仲唔變，無得救！
( J! q3 l3 B! c7 p( V" [  N# r/ ?) I) _/ u' T
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:59 AM ]

bengrace50

Originally posted by 絕風 at 2005-9-4 02:26:
/ t1 Y* Z; Q. ^+ |, ]2 I# P, T2 u& }( U. x" n1 j
人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。
4 R/ f6 u& l0 \/ z( A

" p4 {: B: d1 O/ B2 F" a9 S* r! L7 N6 A6 W& ~
幾好

bengrace50

Originally posted by rexhong2002 at 2005-9-5 23:39:
. g# f+ q6 ?& Z+ t0 B我都係我受害者,驚察也愛爆粗,查証時好合作,有d仲要串住o西,又乜又物,雖然都有唔少有禮
3 A% C- f, Q! R, c註:粉嶺果d

: \" p* e( _. ?$ H9 y
6 H6 L' i, A3 {, g; D7 y) J5 W

. N' X% G( y9 F8 C# Y: O$ g那一行沒有敗類呀，你講給我知。 但如那位兄台與其他人說起時仍然火氣未燒，苦的只是自己，失禮的也是自己，而且很難令人相信他自己沒有責任。  況且就算他說的是真，但說警察都是壞蛋就太主觀。  難道陳球大貪污就要說土木工程的都是壞蛋貪污的？

bengrace50

同你講道理想你『下下火』就叫扮清高『扮晒大代』扮聖人？ ' U+ N3 v& ^6 ?3 B2 ~
) J( f, V) o( u
怪唔得你被警察查親都咁多麻煩野啦！  真正是好心對你都無用，因為你好野是唔鍾意聽，咁你叫D警察同你講乜好？ 唔該、你好、麻煩你.....甚至同你解釋大道理點解check你你都唔鍾意聽，因為到時你又會有理由發脾四(你依家都未下火，己是證明).....你話同你講乜好，咁佢地咪為有同你講D你覺得唔好聽的說話囉。 呢個世界好簡單，你點對人，人點對你。 0 [! q% ]: |6 Q' t/ ], j& {; `
4 }" _3 m" }, S; E$ m  W8 `+ Q1 I
十足我老闆同我講個經歷，佢同我講，有次佢同佢上司講到有次工作完結，老闆讚佢，咁佢就話：『都係你領導有方』。  
: s  L' F- z7 j
# |" |2 J' M" n$ E; D1 q" n點知老闆當眾同佢講：『你咁快擦鞋？』
0 h3 w2 s( k7 H4 ~" t& [
# w8 Q" Q+ ]( S3 f2 Y* a' Y. {; N我老闆就即時好怒回應：『得體的場合說得體的說話是應該的。 好聽得體的說話你唔鍾意聽，唔通叫我同你講《我小你咩》？』7 k0 v9 G2 y8 w, C
% p1 w- o4 p1 U3 y4 D$ G
佢老闆就好怒，但都無話可說。
% N- {* _, c+ B/ Y2 R' n) ?6 c. M# I+ Z9 o( W

$ X/ E( q2 f. X# W) a6 ~$ B0 ]『人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。  』你自己諗諗以上故事對你的啟發啦，唔好諗錯以為我罵你，如果你咁諗我無話可說，不過我想都是如此。  你都無得救。  不過我都估到你又會覆番我話：『我有無得救關你乜叉野事呀....你又好好咩.........之類』，唉。  無你咁好氣。
) G8 P% l6 j4 d9 L& B4 }: ^2 c' E+ X: ^; v
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-6 at 04:24 PM ]