klun

Originally posted by scorerhk at 2006-6-26 02:00 AM:
其實我唔反對英格蘭踢得保守,講真唔係攻就係守,
主攻或主守都無問題,都係戰術踢法的一種,無好或壞的分別,只有適唔適合

佢地四場波有三場對住弱隊，對方全守，才打不出他們的反擊和遠射，但絕招之一的死球、傳中球戰術一樣有效。下場對荷、葡，相信英國會以守為主打反擊，情況可能有所不同，因為不用再打大包圍了。睇朗尼的表現，英軍打反擊戰應會有一番作為。

klun

Originally posted by abc123aa at 2006-6-26 02:42 AM:

中場線成班都識打反擊,對反擊呢樣野已經熟晒,朗尼既狀態睇得出上緊
所以只要後防同埋龍門有出色表現已經守得住

對，所以不是相像中咁差。另外睇隊波上下半場不同的表現，反映M額臣根本上在分組賽留有一手，我特別認為朗尼受傷是假的，根本是TOP FIT。對巴、千沒有的，在對瑞典的上半場露了出來﹙尤其是那些小組進攻打法﹚，頭先上半場沒有的，下半出也露了出來﹙中場搶截反守為攻，兩邊疊瓦式進攻﹚，睇佢出夏仔同A高就知啦。正如蔡文堅同舜仔講，英軍其實有好多瓣波，只係幾時「按制」而已，我就話佢想係對勁旅時才出招。