brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:& Z/ Q& N' a9 M3 R( a. b

  i" j! j( D3 ]: F! }8 W不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

7 h; A* |  ^9 b" v, k
BUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險...
( e$ g/ U& @9 y$ H/ `1 v7 l
3 R" ~3 C0 [! |2 @+ ^2 C[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:
! j# z+ K. J4 J" ]' N7 `& g宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

3 Q: U: L7 n1 J7 u( {( z: g$ m1 D+ x( |# H
佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:
8 g/ x: O8 j3 J* B" n% _4 o1 R" e; O: R+ J2 v

, k3 P9 T2 H) S3 r! P5 k. D我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！
' z' F0 ]# O7 N' r( t8 f小信即是.......?

% e0 Q& M2 @" r; [8 E* m- v
加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:
" X* P- W" F& {+ m- x, a4 O( @4 d8 L但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

$ G+ k3 t# F2 |- V3 S2 K$ r宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:1 w* v6 g4 S1 t# b9 l6 M" a# }
# I$ K+ \8 L* s2 m3 U: K

. e' @# C" R: O! B, h就算係進化論
; g0 F1 x# F7 ], z咁所有element or ...

# j* q8 p* m& m% H. U如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意.
. q9 [: p) x! `8 B- q9 Z4 z
+ E5 v, ~: E0 G+ A, V呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..& u" N- ~$ C2 u2 G& V5 l% i, h% O

& U" J. g/ m+ g0 I2 b: W% p, O+ P[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]