brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:
% B& ?. y) h7 U1 u8 `5 r4 Y7 ~$ g; L: B. s( ~8 [1 y
不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

( Y# P8 ^. w. ~$ J& W; k' {BUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險.../ Y6 o% X6 w' W
0 J2 g# y" p6 |. R* H4 w
[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:3 {( S7 }; k1 q7 x  I! j6 ^! y
宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

+ E1 O! ~/ X9 K% F
% G; F5 C2 f  s& \' F9 @3 s佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:
, `) Z1 L. K3 w& R% Y
5 b- @  R* ?& d8 C! \7 k5 h/ p# F# {7 N1 C# D; t( _
我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！
% t( L( j1 s/ D. k/ v小信即是.......?

" a: r- N' }4 @& N+ M+ N
加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:* ^3 G5 h8 {$ o+ r0 {; R
但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

; _9 b" U. k( j0 M! p* `  @
宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:
4 P8 L- g* J% f9 j% [3 ^. }: |. t, M
4 f. ~/ h/ ^! ~+ V- P6 Y' K" G8 V- z1 R( O' J6 V1 ]2 M+ b/ t
就算係進化論
: l3 c  T) T. i6 }咁所有element or ...

2 h0 M7 F1 k; u, j4 @, K& X, T
如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意.
5 F1 P* @- E+ r& |, Q% L* b4 M5 W5 G
呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..
1 E$ C8 r0 Z+ q+ L0 n; M  z) P; e  g# l
[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]