brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:
. D& y3 U; a3 j2 r' G- a
1 ^1 K1 ], W( I& c. Y# t不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

! q# D+ F- y) fBUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險...
3 E) l3 P3 }! {7 Z: R$ Q8 Q3 x" S6 O" M1 F& [' n
[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:" A6 ]$ {3 A$ c( W, u  ~
宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

3 h" R- K& y% w0 z! M. e9 K# K# J* B$ v  m- h* J
佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:& W6 Z- P( U' H+ c3 l

4 @' R$ k$ R  l0 z, |# m6 R& w# I9 t- d7 L
我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！
/ ~; J, F: l' X  x2 D: A小信即是.......?

( m& a6 Y) y/ D. h  ?加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:
. |$ A" e: a3 \6 x# r2 U1 X; N. c0 H但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

# D1 ?) f6 S# B" T) d1 G& }
宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:( I( C- D% G+ k1 v) O, i: q
) V5 h6 d0 A* U# C, i: i* V) T# }6 v
$ }4 t" }) Z- U/ L2 j2 j7 k
就算係進化論
( [/ n" U$ R$ o" n' I1 x0 v2 _咁所有element or ...

& y  f$ p* w0 v' }
如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意.0 P& `& q8 E; [$ `& j
( j1 O1 I7 z* ]8 d
呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..
" R2 \% `9 r. |6 C6 K  |. a, Y/ h) g9 z' [5 d* `% o/ o
[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]