ciger

我覺得要從三方面角度睇,首先香港球壇唔同外國,香港係大家共用兩個球場,所以根本唔可以好似外國一樣星期六日就本地聯賽,週中就杯賽,而且球隊少,編來編去都係那8隊波,所以一早根本好難避免賽程重疊,而且今次問題係在於機位而唔係賽程編排,如果有機位星期日一次過載晨曦去黎巴嫩就冇問題,所以足總編排不當根本唔成立
其次流浪係冇責任遷就晨曦,大家比賽各為其主,人地備戰咁耐都係為依場波,盡可能都唔想改期,歐聯好多球隊在歐聯賽期前都會派副選上陣,唔通曼聯皇馬又可以叫人改期
第三,晨曦魚與熊掌不可兼得,如果係因為賽程頻密而擔心體力應付唔到就要自己取捨,作為職業球員5日3場波應該要有能力應付
最後就係今次事件關鍵,如果係100%因為機位問題,足總應該有行政權力安排改期,因為黎巴嫩唔係一個港人熱門去嘅地方,要安排機位真係唔易,而且香港球圈根本冇能力安排私人飛機去黎巴嫩,所以足總應該確認是否冇足夠機位比晨曦去黎巴嫩,如果係就應該用行政權力去安排改期,唔應該交由球會磋商

ciger

Originally posted by Dicksonheng at 2005-9-25 21:29:
第1, 我地無話足總原本的編排是不當喎...

唔好意思,打錯字,係5日2場波,星期六打完聯賽,下星期工再打亞協杯係5日2場波先啱
不過如果你覺得星期六打完聯賽,下星期工再打亞協杯中間有3日時間都唔夠備戰適應我就唔認同,皇馬今晚打完聯賽,星期三又要打歐聯啦,所以問題應該唔在乎賽程,而係機位,照晨曦提出改期嘅理由係星期日冇足夠機位,如果佢地星期六唔走就要星期一先可全部到齊,如果係咁足總應該確定是否屬實,還是晨曦嘅藉口,如果係事實基於亞協杯唔係由香港足總話事,所以要改本地聯賽遷就,若果並非事實就無需改期,因為由星期六到星期三已經足夠晨曦備戰

[ Last edited by ciger on 2005-9-25 at 10:21 PM ]

ciger

睇返上年AC歐聯入決賽星期三打,而之前個星期六又要對祖記,唔通又要意甲改期遷就?

ciger

Originally posted by cthim83 at 2005-9-25 22:35:


我諗晨曦無成十幾個後備上場，仲有晨曦訂唔到機票去就香港賽期。

我覺得這就是改期與否嘅重點

ciger

Originally posted by Dicksonheng at 2005-9-25 21:29:
第1, 我地無話足總原本的編排是不當喎...

第1,在第12#post就有網友話'足總有セ理由編賽期，唔一早預空個期俾人打亞洲賽，攪到咁既田地'我只是回應佢,而外國經常都係星期六比賽完星期三又有比賽,同晨曦一樣,改期那些多數係在星期日舉行
第2,流浪真係冇義務就晨曦,除非晨曦有足夠理據,所以我話5日2場波唔算賽程頻密,唔係足夠理據要流浪改期,而我講明機位先係主要問題,如果晨曦星期六比賽完,星期日中午出發去黎巴嫩,我諗去黎巴嫩應該唔會太耐途程,隨時當晚都到步啦,仲有3日都唔適應?而問題就在於晨曦已經表明星期六唔走到星期日就冇足夠機位,佢地有部份球員職員要星期一先可以出發,咁就係問題關鍵,如果屬實流浪在'人情'上就應該遷就對方,足總亦都有權強制改期,因為晨曦提出嘅理由合理,如果只不過係晨曦想留力就唔合理,因為星期六比賽完到星期三晨曦絕對有足夠時間休息同備戰,所以足總應該去確認機位不足是否屬實,如果唔係事實就算流浪肯改都唔應該批

ciger

Originally posted by IT14 at 2005-9-26 09:35:


咁點解利物浦係英超打少其他隊兩...

講真如果唔係無機位,我憝足總編排絕對正確.因為星期六比賽完星期三又有的情況全世界都非常普遍,就算明知你星期三要去黎巴嫩都可以編排你星期六有比賽,因為時間上絕對足夠,而利物浦係因為賽期係星期一,二先可以改期,但今次晨曦撞上無機位嘅問題,就正如你所講係突發事件,三方面都冇能力改變,所以應該由足總去確認事件,再用行政權力去改期,而唔應該由兩會協商

ciger

Originally posted by 金魚佬 at 2005-9-26 19:50:



咁、這裡有無人提及晨曦自已失...

晨曦都係前個星期先出到線,我諗黎巴嫩隊波都係差不多時間出線,咁晨曦兩星期前又點知4強會對邊隊呢,唔通兩個可能對手嘅機票都book定?而且今次事件對晨曦黎講可以話係意外(冇機位),加上黎巴嫩咁冷門嘅地方可能大家都預早book位,更加可能冇你所講book3,4班機,隨時一日都係得一班機去黎巴嫩,所以晨曦有責任都係情有可原