Kian76

Originally posted by 奇 at 2006-6-22 02:09 AM:

反而我覺得今次大魚兄講得有理...
...

但我想問你一樣野，你話場場一定自己入波先的嗎？？係呀，唔一定架，但我又想問番你，好似英格蘭咁樣，係咪場場逆境波都俾佢地入倒波or追得番呢？？

我淨係知道，一隊根本冇踢逆境波既需要既球隊，一定比一隊場場要踢逆境波，踢到要生要死先僅僅贏倒既球隊好，乜野如果先失之類既說話係廢既，咁鐘意如果的話，我都可以話如果英格蘭追唔番。

若果話阿根廷遇到實力不比他們差的球隊時會失球先，佢地唔識踢逆境波就死得的話，咁我都可以話，英格蘭遇到實力不比他們差的球隊時失球先，就算佢地識踢逆境波，但因為對手實力強而追唔番。

Kian76

Originally posted by 奇 at 2006-6-22 04:09 AM:

1.但我又想問番你，好似英格蘭咁樣，係咪場場逆境波都俾佢地入倒波or追得番呢？？
"你認為"我會答係嗎?

2.文中所提有踢逆境波能力的球隊比較經得起考驗,但我沒說必然追得番....
你從那句覺得我有這意思

3.一隊根本冇踢逆境波既需要既球隊?那一隊冇踢逆境波需要咁勁?先失唔係如果,係必然
歐聯巴塞沒這能力會贏?

4.又做咩場場要踢逆境波呢?你是否有些以偏概全?我沒說場場要踢,但這情況有機會發生,7場wo(如果真係入到決賽)廢話

5.未發生就有如果....唔係下下馬後炮?

6.咁我都可以話，英格蘭遇到實力不比他們差的球隊時失球先，就算佢地識踢逆境波，但因為對手實力強而追唔番。
阿媽當然係女人,多謝提醒

1.咁你係唔係認為阿根廷在世界杯過程中一定會踢逆境波？？你答唔倒英格蘭一定追得番，冇理由會答倒一定會踢逆境波呢題瓜？？

2.我從你文中看到的是英格蘭識踢(踢過)逆境波，而阿根廷末踢過(唔識踢)，呢兩個關係，我既理解係識踢逆境波等於追得番，唔識踢逆境波等於追唔番。

3.你明我說甚麼嗎？？一隊沒有踢逆境波的需要的球隊，是沒有需要，全部順境波然後勝出，這是不可能的嗎？？為何要猜測阿根廷末來會有一場踢逆境波？？這種猜測有意思嗎？？我反過來猜測阿根廷末來不會踢逆境波又不行嗎？？可以啊！！！我們只能從現在的環境和表現下估計他們的末來前境，現在的環境和表現也顯示出阿根廷很大機會奪冠而回，而英格蘭則每一場都踢得很辛苦，就是這麼簡單。

4.首先現在己經只餘下4場，機率，說出來有用嗎？？我說還有4場，兩隊波全部人遇到意外重傷都有可能，你說機率有用嗎？？廢話。

5.咁鐘意如果，倒不如從現在的環境下判斷他們的前境，現在看到的是阿根廷強勢，英格蘭較為弱勢，就是這麼簡單，你咁鐘意如果，咁我都冇辦法，你繼續你既如果，例如：如果碧咸中場射入多球，如果阿根廷走晒樣之類既天馬行空如果吧，是不錯的如果選擇啊。再者，從現在環境下判斷前境，何來是馬後炮？？你是不是不看球賽說這些話？？你只要有看過一場賽事，你不也是馬後炮嗎？？

6.你明唔明我點解咁講？？你說阿根廷的對手實力不差，他們有機會踢逆境波，然後話佢地唔識踢，但我反過來說而己，請你回post時不要分開黎諗，要兼顧之前的事啊，若你認為我說的""咁我都可以話，英格蘭遇到實力不比他們差的球隊時失球先，就算佢地識踢逆境波，但因為對手實力強而追唔番。""是多餘，那麼你一開始說的那句話也是多餘了。

[ Last edited by Kian76 on 2006-6-22 at 01:05 PM ]

Kian76

Originally posted by bigfish at 2006-6-22 05:21 PM:

阿根廷仲有樣弱點, 唔識破密集
美斯對住三個後衛都唔識搵人交
列基美淨係識向後傳
如果碧咸o係度, 一腳吊入禁區俾高治頂 la

首先，你句句子有問題，碧咸在阿根廷的話，但高治不在，點樣一腳吊入禁區俾高治頂？？？呢個係需要兩個人才做到的，點解碧咸在就得？？哈哈！！

仲有，英格蘭算得d咩？？你唔見塞黑場場波都係唔係都斬入去俾米路、基士頂的嗎？？塞黑先係最強，佢今次讓賽姐。