Kian76

Originally posted by brightman at 2006-2-26 02:46 PM:


咁而家c7在陣成隊球又咪就哂佢踢, 費sir仲話c7係曼聯未來既希望. 豈非自相矛盾乎?

哈哈，誰就住C.朗來踢呢？？我看不到，只看到C.朗獨食，隊友局住配合(非自願)，費sir會不會狂插C.朗呢？？插C.朗係咪某程度上係踩自己隻腳，衰俾碧咸睇？？當初神氣地放走碧咸，大聲聲地話C.朗繼承碧咸，人是要面的。

Kian76

Originally posted by brightman at 2006-2-26 03:04 PM:


這正是我所想, 翼鋒只是踢法類型...如說奧華馬斯踢法是翼鋒踢法,相信無人反對, 但說細哨是翼鋒踢法....我會大有保留..

我那一句是說朗拿甸奴的""踢法""是翼鋒？？我從來都是說他""在巴塞的位置""是翼鋒。

你就不斷話我話佢係翼鋒係影低了他，但我從來都沒有說他是翼鋒踢法。我只說過就算踢翼鋒，都有不同踢法。皮里斯是踢左翼，但踢法不是落底出波咁簡單。

希望你明白我講乜。

Kian76

Originally posted by brightman at 2006-2-26 03:33 PM:


從這句我可看到我和你對翼鋒的理...

從這句我可看到我和你對翼鋒的理解上的分別, 你著重只係排陣上企位, 我著重係打法. 事實上打法比企位有意思得多. 至於你用其他球員踢法來比較根本就無相干.

甚麼？？我只著重企位嗎？？那麼放杜夫踢左閘，那一場杜夫又是否左閘？？誰不知道他是左翼？？但的確他那一場在車路士中是踢左閘。同一道理代入朗拿甸奴裡，朗拿甸奴本身係前場自由人(或輔鋒)，但在巴塞隆拿長期出現在左翼鋒位置上。

我的意思一直也是這樣，請不要把自己攪錯了的責任推在我身上。

Kian76

你可以唔同意playmaker形容細哨, 但係用濫這個字很不當. 試試上網找關於細哨資料吧. 很多外國傳媒都用這名詞稱呼他. 當然你可以繼續用這字眼來批評用這字詞來形容細哨的人, 但我從不會話那些將朴智星的朴讀做"扑"的人是濫讀, [雖然正音係"培"],只是一個稱呼罷了.

我不知道用濫這一字有何問題，錯就是錯吧，正如即使你不去告訴別人朴字的讀法，的確他是讀錯，讀錯就是讀錯，你不去告訴他正確的答案的話，他凱不是一直不知道真正答案嗎？？？

而且當上一個體育記者真的特別專業？？我看不出黃興桂這個專業講波佬有何專業。事實上，只要你基本條件適合，你也可去當一個體育記者。你寫得出一篇好文章自然有人請你，即使你不懂足球也不要緊。

Kian76

而朗拿甸奴在巴塞隆拿又是否Playmaker？？不是，巴塞的Playmaker是迪高和沙維共同分擔的，朗拿甸奴在巴塞隆拿更加只是左翼鋒

你唔好玩啦，你鐘意分開睇野我真係無野好講，我一早講到明在巴塞，但你都仲要硬要將你攪錯我意思既責任推在我身上......既然如此，我都冇辦法，你一心想贏，咁咪俾你贏囉。

Kian76

Originally posted by brightman at 2006-2-26 08:45 PM:


紅句同綠句互相矛盾..非自願配合咪即係"就"

我可能解釋不太清楚，就住某人黎踢都有分自願和不自願，有部署同冇部署既分別，以某人為基本建立球隊，是有部處，但C.朗拿度出場擅自控死個波，打亂球隊部署，隊友局住去配合。係兩樣野。

Kian76

Originally posted by brightman at 2006-2-26 08:22 PM:


我會告知佢正確讀法, 但唔會話佢濫讀. 注意語氣上的分別. 話人濫乜濫物係不禮貌的語氣...不過你連體育記者行業都不尊重的人大抵不會明白

我不懂甚麼是禮貌，只知道對錯。

Kian76

Originally posted by brightman at 2006-2-26 08:15 PM:


好, 講到自己專業過體育記者..寫文章唔代表係記者呀, 長毛都寫波經啦, 我講緊係新聞呀.

你咁講係侮辱緊從事體育記者工作既人, 好野好野

你又miss左我既留言內容喇，我一早就話過自己係唔熟悉足球，點解你又要咁講？？

新聞？？雅虎那位8號仔都非常專業。

Kian76

Originally posted by brightman at 2006-2-26 09:06 PM:


桂神他在ESPN講波只是作戰術分析...

悶？？他不是錯在悶，只是錯在極度主觀去評論球賽。

Kian76

Originally posted by brightman at 2006-2-26 09:27 PM:

我無話想贏, 係不滿你討論的方式的...

原來無需尊重就可以用y理。