clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無' I$ s( c9 W* e( X2 C

: N6 ^9 W2 ?3 x+ V0 c8 ]( A; U因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?( I8 l. r+ j3 x  P# d) O
又有無人會冒呢一個未知知數既險?
5 m( U3 O( P0 |5 l, p3 B, a, p1 @8 P( E7 [6 R& a7 e0 ~/ f
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
3 I9 d" p/ K. W' L! o" w. {0 E
5 j) Z* _4 q2 T, P" K) F5 \. B就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?8 ]# M5 D2 c) X9 N) _2 d

0 A; d& V4 q- j$ b2 `! W所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
& S3 j4 t! r. E* U7 `
7 U& G- |% @6 w8 G
5 y( n$ i% K; o& K2 V3 j' ?; Y5 z) k
出猫并唔係刑事的4 z2 p' C% c- B
所以警方冇...

# i$ e' |  J$ G/ D- J: Z

2 i8 l! M. Z- |* ^" G出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
; W% @1 e" G! s. k* B7 e2 C正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
$ M' o. G" \0 `) i: j8 i
5 e4 \$ a; m" y8 A7 N另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
9 |6 o4 t9 h# B+ v& B( P如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
. T) G3 v& e1 w! s# O3 M) b( r4 B( E. d. r
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:( r. L$ J5 D2 _
3 f  Z$ U+ r" r& a2 }
刑事係要舉證的( ^8 Z! {% ~6 U' y
仲要有相關的...

) g& Q: A% z9 A6 u- f3 ]4 t8 m7 x5 D+ }
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?5 A8 D( D2 G3 d* Q
  j" ?0 ^! v/ P1 t
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
1 }+ s5 T$ |  y% p所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
8 a3 C! z6 K% }8 d; l2 n. S) J  O5 R! Z7 ^
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
7 {, |! I- Q& a7 b2 [. e  q. x, R
! P7 j% D. G9 k7 i5 P, L[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:3 ~" }6 }8 A( P- X

7 b- ?1 ^7 \: J4 o
9 @! Z( }8 U' P) Q# |$ y  D+ z8 h8 _- M
你當香港冇王管咩
; \7 C! F3 F$ T7 i唔係刑事
) z4 n# D' v% G: c1 {. t) J你點申請法庭手令呀
7 T( n' Q. f$ Q5 R# W. C9 u+ N責任係考評局度" F& A0 i3 j7 @. V$ p
要查IP呢D野( ~. Y* w/ X1 \6 H5 o; w: p
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

' W2 R# _: n  ]% [) T7 m1 F& h# O- M1 `5 w
% `- G* m) p6 J4 x+ z+ Z
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
+ |& ?- y$ Y3 C0 O1 l* x- ]正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
7 B* ]/ N$ I; G' S2 `$ l( I$ ]: L( O' @# [0 L0 W1 D/ e  h
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
3 n1 ?- z$ n  D4 }. A
( k! p* W& E* N. y唔通你話偷窺入唔到佢罪??% c& p- p$ h. {
, k4 N( W% P, r& g0 x& x; B& q
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:# e8 u1 H% L& a
- a/ @9 c  [" s9 ^

' z0 y1 T. _7 G; ~
8 Z1 T7 g& k. E9 O( {, ~# o9 `  ]
8 a7 r" C/ ^6 A( [) s, u6 k. u取消得一係就+曬( w$ m1 A# d" \; ?
一係就減曬...

' L' z' b# l( J/ y7 U7 ~* ]

4 N! j2 ]/ z& K6 L+ |語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
5 p+ f2 G) ?+ F% a) V# t9 l5 Q6 P9 O7 ~0 _6 i2 A1 `- K
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:3 e9 W' i' U, V$ i; g9 W0 q0 A
$ Y7 F  @; A4 h  ^( U% N# N

$ c* _4 g$ G6 ]6 a& D; X2 f* x4 J- \# r( h1 i
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
2 n: H* R+ r8 f7 Y
# \8 n* r1 Y+ v0 k' L" Z如果有使乜仲要提議要求立法+ @9 Y) T6 ~+ F: T) n  I6 [5 f
就係冇相關的
; O' {  K  N5 _+ N5 a7 J8 }' D佢地乜都做唔到先要提案
) g; A2 h+ Z2 l* o: @% Z' C  L( z; P- S2 J3 x7 R
, Y- ~9 b; {! o$ \& d5 s& T
偷窺同呢單野有咩關係?

6 D' k- Q2 A# R) @5 v$ n! I6 ^( U4 h
' `2 |& C- _1 E7 a3 O
偷窺只係作為例
2 J, I+ |6 z3 T7 b: c6 ]* d& `偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例* G) ^2 o. |" ^' \
所以, 亦都曾經要提議要求立法
; y2 [8 q% K" A5 n# {7 p* c5 X" C! N: V
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
& w' n# P! G/ I2 N8 h
, b( p$ D- i" R- \" f+ V# K$ I/ M- O/ [
考過會考未?

/ d% {( E: r% d  g& c. _; M
) G2 A4 X; H  s1 [( P
我反而問下你考過會考未?