clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無* u* v2 q* j2 [

" \( e. Q4 I5 H3 W" ~# o因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?% b: @* o* n2 O( u
又有無人會冒呢一個未知知數既險?
& U+ L8 c4 w% d# Z
$ ^9 Z1 z- Z0 a: J% V以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事$ L6 `, [8 [7 Q. ]7 f
3 I( o8 f, P; `) l$ x
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
3 U9 a' H  Q0 R  W( }6 c- E- _, }" g
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:  ^2 X2 ~3 o5 L

6 D6 k6 V5 G0 x# b
! r7 V4 f9 i# a0 w) j5 z3 o' u' C; X% X
出猫并唔係刑事的+ ~5 l3 d5 C  U8 }1 z
所以警方冇...

- |1 ~# j, U* S* ]* Y  O5 F" U2 L( p8 {6 p- Q
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
  J  {7 R: n  x9 ^# |, V正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪9 b: y. n, B  k9 y1 ~, m
* \" |- b5 }" Z; t( p' `
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
% J: K+ p3 g' _3 T如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限. G+ J+ v+ Q' E" t. |& `: b
; r8 F; m& g- z' i0 z5 n
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
* h  O! B! F5 u. _0 d
# v* r3 X/ q6 a刑事係要舉證的
7 l) h8 ^2 S/ y7 a4 Z+ e仲要有相關的...

& p, Z7 b' A2 }  g: @

0 I, d2 e! x3 i( L" j1 f! |佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
4 k* r4 ]* s% Q+ o4 j
; J  d8 Q2 n' z6 t6 {+ S另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
( t$ w) c5 ~6 [% d6 s5 p所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
5 M6 x  J5 V% y& E- A3 i* Z0 O" b( b9 e# _  M. H' _
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
& ?  N+ D, ?) t: ]9 ~0 O' @
: f1 n# |2 d9 U  O8 m[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
( Z3 d# n5 w! I, c% D
0 x: D# x" A- B! P) `) U
7 L; d' R2 Y4 J# I6 Q; w9 I* k6 \8 ?0 p- x# N
你當香港冇王管咩
, E6 P3 s1 p$ c" b5 @0 E- k唔係刑事
7 ]( S, F+ L% c' U9 ^你點申請法庭手令呀; K7 D$ N7 ]5 A; X9 N- N
責任係考評局度; p/ u1 |  b. Q5 V: H# A
要查IP呢D野: U: |' f' Q* V' T! J
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

& f6 D4 Y4 U! ]; x0 U& a% g# G6 U4 ~1 `  W$ W- U- e3 M

7 t! p! |. |  W3 q% j, |: X7 c0 E出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪( Q4 e. |' l) O) J
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
! s* ?. ]! O/ d& H- c( A
! `% B* k1 Q5 w/ P9 t只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管6 |! X, l) ~) D, K; R5 g! b6 Q6 [( W1 K

1 S' U9 U( Y. ^/ }6 Z% v唔通你話偷窺入唔到佢罪??
" |/ i+ t- C9 n6 E% T' D3 `( X- n- Y# R* @( _+ j$ I7 a
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:! G2 v9 }) A8 T2 j7 v4 i. j- x2 L

& e9 ~( F# U9 a. k1 z8 f) H) ]
! ?: f0 ?$ w: j! b0 N8 d- Y  O) G* _; A0 ?% R) ]/ d- k
: x7 Y+ s1 v7 n( J0 w
取消得一係就+曬
/ R3 t5 B1 \$ P: ^1 ^: R: [一係就減曬...

( E! I2 s2 K4 q( X
4 U1 V* \& |' D0 [, Z% L* Q" {2 Q語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分+ _8 W$ Z8 s0 n. s

0 F0 ?3 _+ A  O: w4 d所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:7 X# Q& [6 z# ~! S' `9 \& b; a

" Z/ i8 U* j& X/ R! {) I0 h. n3 a( R0 {

; \! C5 L; x% k6 \9 C" p用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪3 G& Z5 C6 `" O  m# a1 \0 B

$ ~; J# V/ S$ j- ?+ T8 d( P& X: f如果有使乜仲要提議要求立法
+ m0 m7 Y1 L; ]4 z就係冇相關的
3 c3 A0 b) a3 X3 H5 S1 K佢地乜都做唔到先要提案
. m2 R/ G5 j- R3 ?( t: z. I
% i7 O8 H3 x( r) w
! s- s( z5 \4 u  f偷窺同呢單野有咩關係?

1 z- p0 S+ F  T! p7 j5 D

1 J/ ]' F  c- e9 B6 n0 U$ L
0 h, w# L# A2 Z2 W* @  c偷窺只係作為例
( g5 e. X8 H6 N" Z" b3 e1 q) u偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例
0 K3 n0 ?- S5 c, z0 L所以, 亦都曾經要提議要求立法% Z- l; F1 j8 L& m3 q; O
- q& W6 a" B* ]% u4 Y- \
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
# K4 h" Z4 q' _+ f: }8 m
! l$ M9 @  x$ T5 s- d8 ^0 |" g! b4 \3 ^; j1 G) Y' ~, b
考過會考未?

* d/ a: q) h! r5 C+ W5 P. A

7 W" j# `0 h5 W我反而問下你考過會考未?