clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無2 s$ _9 a! B, K' q0 ^
8 {0 W8 f7 S$ H3 i
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?$ @* B: h; g4 I
又有無人會冒呢一個未知知數既險?
# _% H* i" r6 ~5 o1 H, _! M: Y7 |/ Y# l
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
9 x7 D! q! [' U! j5 Q' e# {# P/ v  a2 B  `. e
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?; }# [4 g! h/ l: S: }; z8 w' D

. M( s5 T. J; u: [9 h所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
+ X$ M# h6 @6 m; C
4 D  D, H* m$ U9 z- a$ S+ a, `  X/ {! G( @/ |

2 ?- M# M4 U4 p  b3 Z出猫并唔係刑事的( V4 L' `* M4 a' v3 @; C
所以警方冇...

1 _: @) w: \/ E) o6 ^
1 Q# l* s) [7 e
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
% k, k7 X* k8 H$ S7 d' Y正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
: }$ t! l+ o% A: x2 }0 z' l0 R6 m6 f+ X" M/ C
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
# K, Y6 X) w# t5 H( I4 v如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限+ f/ }/ U9 N2 D, @6 Y3 u3 B) V
& @2 U, t3 s" |, G; f. Z1 l
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
" _4 J2 O4 S5 e$ q9 r; z$ P. i
1 L4 z) h! g+ t+ u刑事係要舉證的+ m+ b+ G( t2 \7 P. D/ w
仲要有相關的...

8 v) C# t& l  `8 C  @7 M) Z# j

+ _1 ?7 c4 w$ H: ]8 P佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
$ N" I8 d* T9 ]) j
' K' n; a1 K  w4 M% b! c另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 3 y6 I3 K# H1 k& o* y
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
+ t5 G1 \1 G. d
* v$ H0 U2 z) }: d- E所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平6 V& N0 U& M; L
+ y: e) Z/ t0 j) I1 K
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
8 R) b" q- }' n7 r* V  B. Y+ Y' L* G( P& W* S' N/ f& C# I/ p
9 G% D! V. u- m6 U
# t2 C, R' H% L8 U, ^6 L
你當香港冇王管咩
$ P; E8 Z" O4 A2 |2 w! V$ Q, a% K唔係刑事
9 Y* J0 B" U2 N1 Y8 o( I你點申請法庭手令呀  w+ D$ B# `2 c1 O0 A7 t, K. g
責任係考評局度  N9 K7 ^% H! p8 |, \
要查IP呢D野
! I" {& j) r( i# IISP要有當事人許可\手令先可以做野的

% z" p7 v; |0 L5 \
* x: U' \# h8 a' R9 R, ~

3 S7 d( ^/ P# X5 G8 ^) e出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪- e# a- _/ N: l- N# ]5 a4 n7 j
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
4 ~- d% r9 A# D4 F
+ R1 M# |. s" d8 r只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
' M. }5 q; r% R( _& n$ c8 }" Q* y3 A3 r. B1 ^& t
唔通你話偷窺入唔到佢罪??
: `! x- f+ T* v8 x! d6 c6 I5 R, k  o! E7 Q( h$ e! j9 t
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:- g* x9 R: \. c0 D! ~; i$ `( F

! s* b& \4 T: [8 j: Y6 I: `; m  n" ?9 N& z. i' p8 |4 O$ p
" n6 t7 H( ^3 C# ]  |" \

6 c  y5 Z$ ~2 b3 [4 R' T' B- z取消得一係就+曬
( q/ n$ H& j2 U& w3 w一係就減曬...

2 i5 \1 O! x! x8 r3 A
5 u# K* Y7 P8 v( T2 \" f語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分! B- C' v) z& O) C3 o

$ K7 k. U+ c6 J所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:; t* P8 A5 X4 N( W1 H+ C

( @5 U1 z$ e+ N3 D$ C6 c* ^) ]5 a6 U$ n- u
$ h) I& V: h$ w) m
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪# N" I& H! [$ P* D1 w0 a! j: ^
8 D$ ]9 U# E0 X( ~
如果有使乜仲要提議要求立法0 X8 @7 J8 V( _) e: H. Z' H: U0 g
就係冇相關的
/ u3 ]; Z4 a- D( ~( b; q( Y佢地乜都做唔到先要提案& E. p9 e( I) c8 b0 A
% R; @4 K4 i) }

: D' [7 m% X6 H3 c! {4 P+ k偷窺同呢單野有咩關係?

2 S2 N8 k, `( J" N8 m  A& w: z- |
# l8 L. \/ {# C0 W, \0 V( C
偷窺只係作為例
! D" A; Z/ G5 z3 _6 W9 M8 i偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例, X! q4 i' {- I1 y. ]6 j
所以, 亦都曾經要提議要求立法
7 N! _; Y; I- ?8 t" @
+ L5 G- B3 F) ]% n& w出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
' g! R  R0 T1 w* I9 {, u( c+ l4 v' R9 G$ Z( o9 d* t
$ F+ [& z5 s! S$ j$ a
考過會考未?

; Z; @5 _" j4 |8 {! k- P( @3 n6 b6 R! u/ L, R
我反而問下你考過會考未?