clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
) B' m4 C. p- D# d3 }2 w# c) E) H
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
7 }) U$ ?& k4 c$ C$ V* ^8 {又有無人會冒呢一個未知知數既險?
1 K2 k# N4 x+ f# W
" B9 u) @$ I: C" s9 O以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事$ R9 s0 D; h* v+ t- j3 D
8 O8 l, N9 A( ]6 n! `  I( r2 ]3 T
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
' N3 l7 ]* d6 j6 w1 _/ T3 u) P2 I
) o: B$ `  [! r. A/ i* T, I5 A所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
) D0 N& V) Z& g, Y( Y7 o& D/ D+ F
3 L3 C5 d6 N1 S
0 N1 I: g7 `" i/ x4 U: Y. \9 k; k6 Y! e+ _9 ~, o5 l3 t4 h
出猫并唔係刑事的
; p/ j( I$ ]" y/ o% A! @所以警方冇...

/ f9 J+ ]& d* ?# x
0 M0 i4 g& Y: ~* c2 ~8 X
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
  x7 ~5 m# ]- ^, k. a正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
3 e# h. W4 h4 V" U1 c) m# D
, v7 ]  O& R) F另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
3 r3 N# g$ N! V) y5 ^5 _4 q如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
5 D' Z4 C7 V/ N3 J& x. g, z% s
+ u7 G! W6 B: ?7 U+ `1 t6 j所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:, G; ~# A" \- @1 j8 z$ R: \% [
9 P4 q$ x; O1 h6 F
刑事係要舉證的& y& G7 y2 E6 ]7 X6 ^
仲要有相關的...

& B' J2 Y+ E& D- m( }; L

" D3 @5 B; L) Y7 u5 n佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?( {# G9 b$ q+ h2 c3 F) |
# V% ]6 U8 o+ o& A
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
3 _1 r  n5 ], p- B所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左0 D7 ]( E$ A$ q  ]7 `0 q

( ?, \5 r4 Z" V2 O0 y9 j所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
" X6 v4 x* \- [2 a) ^/ D1 d. Y
  |$ S+ r/ T+ d" X* j  o[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
2 E; [" n! B  k0 R' Q/ v$ Z( e+ C
/ M6 x3 M1 m9 R+ l. b; o& u' O& K/ E

  W: T6 z/ V! }6 z: v1 R你當香港冇王管咩% T9 D0 Z0 u& {) w: e
唔係刑事/ `0 G4 ?4 B7 t4 q% V) B
你點申請法庭手令呀
! R( y, G5 h9 G3 z, q責任係考評局度0 t# E, H) O: N
要查IP呢D野
$ r! N& M4 B; Q! V5 ^; l3 Z9 [ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

, O( c( T; L' ]3 D2 f" r% g$ |) L) g8 r4 X- l" l- P

4 X  F: s: P" `4 v出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
$ q) N- v, {4 }正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪# [1 w- S. U* s

$ D& |/ r& D: d8 w1 M只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
" ?/ l) ~0 d, a$ ?* K, \9 C7 W' l. S% v- v! \
唔通你話偷窺入唔到佢罪??
" i% X) C. w) R' g$ E0 W
7 o4 j$ H$ J7 A[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
1 h5 f4 Y7 J3 c; f& Q. Q0 u5 [7 @9 X( W4 R" u) U

/ q. R3 k& B" T' B# y! F* H
! N, u$ @$ Q( l, D( a$ F' h+ I% b" P- Q
取消得一係就+曬* }' z. w" c6 G' W& g$ t
一係就減曬...

3 A: C6 S- |/ A5 c: S
% z# R2 A2 K3 X% y7 B+ U* `語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
' D0 I' t9 @( F
0 Y% |3 d2 v, `所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:, A; N1 H4 j! o9 ]& g& {" T

* X  A7 |$ v4 s; s
% k3 {: Y# g+ V, [+ _
, K. L" t0 M% _( V7 K+ ]+ j用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
& b- P! v6 V& W4 }4 {" ~
+ @9 N4 d7 O0 a  l" y7 f如果有使乜仲要提議要求立法) Q9 P9 K9 S" v# f: ~
就係冇相關的
3 ^, ~: l8 i  r( ~( W- r佢地乜都做唔到先要提案' Y& o( T9 n+ @7 X6 l& _. Y

$ g  O  ]- x2 \4 q
. U5 V% s, H  `& w偷窺同呢單野有咩關係?

7 |: r$ G9 c9 T% m  t: V
5 Z, p- o1 }$ v8 F' Z9 R- h1 k. S/ g! G# b3 A* ~
偷窺只係作為例
- W, j2 e0 _# F6 S# R$ r偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例
" K) h8 D; q. n3 |/ Z2 Y所以, 亦都曾經要提議要求立法( P  h' \& Z) d, U; h

! a  ?2 a6 b- ?& f; K4 u7 q出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
- H% p. _: j6 p; U
) x  n! S# c2 ^: y) \) b7 `1 H
考過會考未?

4 X0 E2 m1 G6 k- x+ i* }6 Q
$ z, P* Z1 e3 I$ @1 c0 k7 u' x7 [
我反而問下你考過會考未?