- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
" G' ]8 {: [) Q) R. x" ? f9 u0 `" |
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
9 r B5 |0 u$ C# h6 ^* }* J6 f7 v0 g3 d2 D$ R) `% @
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 . u7 Y- Y0 O6 v& u; t
0 C% n8 e+ f, y: T二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 3 a; y$ c7 L" J" q" h
7 i! T- @- L! D% u9 ? H天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
: C7 w4 i3 g; w. l. W; e6 e
9 h6 }" G- |; k筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 , q3 U p) v( |% ]: k
0 l$ O! G7 Y( N5 H. z- N8 n問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
& S0 b" z& n6 N+ o7 |5 i& ]6 O D) x6 @
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
8 R7 k' o# C7 w# E' Y
+ y: r. }0 d* E: ^1 P1 K# ]網路上常見對孔明的批評及駁議 - ?: h# N$ C% t0 z* N
& p" C+ n$ T' X+ q6 G7 V網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
`& q4 }" a& G( V7 @: V! Q5 k 一、三分天下之策並非孔明創見。
% x1 ~2 ]* I* ~ 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 - a) b) K& k" l! r6 A$ ~) ?' Q
三、六出祁山於史無據。
) z" R Q% n R 四、私心重,不能接納魏延。 ^7 t) m7 w$ X& r+ ^! W
五、未能分層負責,太過勞心。 , S6 e/ M, ~ S" s( ?5 G
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
5 y4 r+ t6 K% y# u 七、不知道他有哪些政策和措施。
3 ~# D" [% `) f! z9 f 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
/ X- Y" I I) Y9 W 九、獨攬大權。 9 D" c& d/ G9 H
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 2 N' t, T4 N- y( w; Y3 Y
& o6 G" T7 p$ P! e) D9 \# j
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 + w3 G6 J4 a+ `4 |7 U2 P
! A7 p4 y& n. r. I3 i, ]
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 , p9 u9 C# A" p" U* C' `- K
( ], }: B9 V. V" V5 @一、三分天下之策並非孔明創見。 5 b* p/ B& Q! A7 E4 F2 x
" N- r( O' q p6 z& Z7 ?
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
8 |2 {5 Z' w, l: H, v j& }( Y- n2 v
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 ! Z; j+ ^' \2 N& H+ E
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 ! r' O7 a" y' u
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
5 X' O' j$ }- y) k: Y* R
2 ^; `& a% ~ _2 [+ [# d2 g/ t一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 $ s) u* k/ Y9 [! c% j: h* Q3 s [' @
3 y5 E5 }# o8 \" p$ e0 `. @$ @& J魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
5 U0 ?5 Y0 h/ o. Q E* R7 g1 t( @* {- Z* c" ?# X R7 ?: i- p- q
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 : Q$ [2 s* G5 B
& F) g C" M8 ^4 w4 [4 ]賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 7 Z4 i7 [1 l: y. @1 ~
$ s$ I$ _9 S' F3 {, Z1 x7 H C因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 " H1 M+ _7 @1 e) k
* W! h# b; O$ ], ^, P: r* ~ 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝;
) Q/ k1 X% G4 z$ f 危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
, h; ^+ p4 R; v% n* B* ` 危機三:賈詡和程昱之建言。
1 |. ]6 h2 h& r% n8 M9 L" @1 Y" v- y2 X
7 I. y: L( m3 t9 r- l6 B0 I是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
7 F o; ^0 ?; F6 w; g) A5 x; g& m1 ^3 Q8 P, ]* {) H( u
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
: c- B T' X4 T' g' `二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 # |6 i3 [0 u3 G1 p
/ R2 Z$ V$ | @1 h b) [
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
6 h7 J4 O, H7 l4 Z
: |3 K% k: t3 U' @3 [ f而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 1 g3 u- p3 O- T; O# A. P3 s# C2 i% ~
- x" W9 x: B' @這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
) t- Y5 Q1 N% ^; [
% `* ~* G; M; E& R$ a8 z3 x劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 1 {, F2 W' z( U6 f$ g4 g
" q1 e8 R+ u7 n2 E2 ^
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 ! S* ^. {# `6 i0 R, q
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 2 \2 r, _8 _; T9 e
- ?. a1 n6 W, d$ D' H; ], I. M: Q周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 ( b9 D. s& P3 p
2 w, F+ h! j7 e2 x0 k4 A0 y" q! p曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 : c5 F" }5 G. a* h# N+ [1 k- h
5 E4 `0 m, Z0 B# Z, H3 l
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
$ W. n7 W/ q; O* u# S火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
1 X" N3 Q) ?7 o) `, U. A「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 2 U3 D: C4 {2 @9 n5 R% a
) p+ g; G0 e- o% f0 g+ j% C
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 7 F$ W% V: {) s& a
8 u) X( q8 ^+ Q7 |9 s: y H% r從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 & B( v) T* V7 r
( d8 @9 f- w2 p' U3 t- O, M: V, w曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
7 i+ @" H; @( Q/ t2 n- A8 L* h6 P3 T
2 ?4 T# s: W$ N% ^2 E G9 w1 T2 Q換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
8 P( Q. y9 G6 c6 c5 @2 `9 G4 z" Y
! ^, ^1 T+ c, W9 s7 F( f蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
6 p0 S0 [7 @" a: J B9 s5 I6 ?' k; V5 Y2 ]
三、六出祁山於史無據。
- s1 ~& |" v7 r+ m% E( M( w
1 u% H/ _7 ^# n先說孔明為何要六出祁山。 6 a: i/ E4 o, V x. F. p. a
, a' ?; `+ }3 u1 u7 a
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 . R" m: s7 Z2 X) J- V. U
4 B5 s0 e! R+ r' m$ f X; [, B) b6 f* D
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
0 i8 z9 Y1 q9 p" }) M( {
$ J) U0 {1 q; }最後要說六出祁山是哪六次。
' G8 Z$ d q, j. T1 \ M6 P0 b
8 O! o+ y) e4 Z" r. H這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 ; f! t G. \7 j H) g: E( h
# n& k" Q# @* ` h/ b! I- w/ w地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
. k6 O$ P R/ P( V, |' w n4 Y# r/ F5 z7 r
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
" }; t' J; n9 K, M+ X7 J* D228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
- i8 s. |5 c$ n1 ]( C# ^% x. z229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 / ~+ G' V# p8 [4 q ]
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 1 P& m; U+ Q7 j2 M+ s
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 + @! J% N; A; T0 K6 q! d/ t
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
N9 a3 @+ w% F, y# t% m- {+ Z, v* p1 u
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
. c9 u. z( g) \6 `. p
- t3 n0 F3 B- B1 j' W" C/ W& k! b四、私心重,不能接納魏延。, }0 G& d6 A/ \, i
: x/ N: Z1 }4 h' }' X* E) a諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
, J. E5 V0 e9 a: S3 l
7 \+ }+ Z/ p+ [- P孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
* y8 ]* F5 T+ D$ W" Q& R3 T, H, \4 C: f
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
4 y [9 J% L. b2 A
. R: u" l+ }) H# K五、未能分層負責,太過勞心。
$ O8 X8 k$ |: S! D: \4 \
( j9 r6 F) _3 L' f1 G劉備做到了,他找到了孔明。 4 ?" t N( Y; Z; f+ P, e
) x3 W. n* q3 ]9 ^
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 $ s, z( W3 S; _4 z
6 p) _3 }2 b- Q) o3 }3 |+ ^版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.3 t! D; s% ~. S z
& d0 D; D( i$ n F5 c) g
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
. I8 G3 ? y) i0 X! l5 g E( ?1 J& J( V* E4 L# j( f
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
4 ^/ x C5 G" C
5 w* n6 [8 Q W事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
+ v" A5 Q1 ^& q4 }- ]( {& P1 `
9 _$ f+ c4 U, t" b) [! }" a K; [孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
; @! {/ F/ d. P) U3 L
/ t4 h8 b5 N1 Y$ ]這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
2 p( o+ n; y% m: T5 D1 ?! p6 [: r1 M% J3 \1 q7 {9 s
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 , U( ?. d! S5 x' F F1 [7 ]
: V* G/ D% ^9 O( `
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) ; a, M% B8 z) p9 W5 H( G2 H( G; m
7 a- E6 o5 [/ C% g
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! ! q$ c9 u* o4 p. U7 @, L, @5 i
# C; Z1 ? @0 c9 B0 X# \, c
七、不知道他有哪些政策和措施。 G, p* p7 | W" E4 _7 n. Q
& t! D+ [# O% X$ N8 Z
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
6 W' v' y1 O- q% ]
! T, z, J* J3 G不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
! r* z0 _1 P: p# M% S% L
6 L9 A4 h' i4 W. k9 z6 c孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 0 U/ l/ g3 b9 ~+ E) G
5 s: A+ W4 b$ R: K孔明為蜀國規劃的具體的事件有: M4 C$ h8 `" d9 v" L6 c2 W
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
2 d b6 G6 W0 s; J 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 ) F$ }* T3 }: z9 i; p/ f: b. w
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
% L1 C0 h# I7 @% N# i+ Y- G, @ 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
/ B6 P/ w9 N5 z# L( d 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
+ U: p& y# V7 e6 Y$ E7 U5 z
3 i3 s$ J' z: z0 a因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 " A5 y' ?( {. ^& P* [ c7 H1 A0 D2 C
, U1 p% x- D3 s' o$ R- N
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
: Z* t8 r* t0 G
# L7 ~/ l$ U$ Z5 ^" m `; }這樣還不夠具體嗎? / z) S" A& e1 L2 ]) [' V" W
0 P1 s, H A9 ^3 ]2 H1 S: C, S4 `
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 ; f8 x6 @/ ~# z1 q7 y1 H
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
( b: B$ }. a+ S' y2 O) Q! ]4 G3 n$ o
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
; t8 ?. ^1 M' ^ s4 N A! F. g+ J/ P- X% e" S8 A
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
, Z9 `! f4 E" U% u2 Y- Y
7 q! H" t3 G. M和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
; Q# ]* g* W) u$ o+ g: d5 g和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
$ l+ V9 ~" h r0 L7 Z; @明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
3 X$ ]! p, N. v! b- e, n治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 ; x7 @ o: L8 U/ k5 K5 o C
具體的事實則為:
0 S( }8 N# v- c2 _/ x$ ga、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
; f: C% i# K# _4 nb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
6 ~' i+ p2 p5 S8 M7 k正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 6 q% U5 u) S4 m. y6 ~& Q
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 J7 N& {- H& U5 o7 u; M# N& Z% b( B7 I# a; `
) e. H9 ]; W: u) F" w6 I一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
* }" _$ i6 O, j% o9 x. d
4 ?6 E0 k" c6 w' E, g( b一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
& f& A3 T. P7 }8 S: k$ V5 t: T
) D# P: X& O! b+ P至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 4 d' N: L: ~# U' }. \
/ j# \( O5 p) I4 C0 c/ ^" P楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
# \+ q5 |" e B2 O0 {) W在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
/ j0 l4 J+ G! v2 Q/ r r; F──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 ) x. a" I8 C3 V+ [
( H- \3 S2 }# R7 t" }5 ?這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 4 u3 M& J3 T8 g
; q% v( ?7 N( R" f( J9 g
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? : j! }" s4 \! j# s5 {+ J' h
) Q" o; e8 {+ t+ i
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
/ g' w4 @8 e8 \* i, L! N2 ^( C6 r& l `
九、獨攬大權。, W2 P2 ]% r# X
8 M8 @; S: I# X0 E8 D' g5 M% g. v這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 ; @) @- [% A! l
1 ~" a; u' Y$ _0 B
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
0 [" [5 W2 P1 Y- O0 N
8 E( f) E3 v' ]9 R: X" i2 i這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 , G( u+ z/ d! S
4 O. F' U$ F% I+ @$ D9 N曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
4 c" D; j, G% g1 v* R% w+ ~) D( V. A D2 B2 l
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
0 C" D7 {$ n% H2 @; C0 n! n7 B1 Z
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
, B$ x) C& z3 h; l+ i F H7 O b, I4 b
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 - O' M, ~0 n1 M& }7 y
0 m$ |" J# v& @5 M4 L* ]而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
+ H2 j) s7 x ^' \% S P, F' g: R# [8 R! F! u
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 ' c: N& G# t: X' M9 `) o
1 s# e6 j0 U' {* H, [孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
0 @2 b" `7 D* d9 w* w: q) o+ h' m9 v+ B' }/ W
結語
: h5 }8 f5 m/ U" D* i' `! a6 U5 m, L7 L+ C+ b; t
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 " z8 f* P- c2 ?* C
6 y& @5 b% H$ D比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。0 n. v7 {7 f/ {* k, M6 _. S/ G
, m: E3 L8 Y+ W0 ~" j( g- n孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|