- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
i0 z4 u' _3 g L ^& y! q+ g7 l( S+ n
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:. k( T% D4 V! B8 C$ V8 I
' W+ L4 E6 d# K一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
4 d; \# l" ?) J& H
5 D, {' T0 S5 f$ g二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
# J. ~1 T1 K6 E$ n' n' j' }0 Q6 @6 [. z( z
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。& }7 A+ W8 ?# L
* l1 r9 [4 Z+ B$ l7 T5 D# H) ~筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
# c- W$ w# [# @" y
( y% n# _1 h2 ~/ Q問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 + `/ F2 G/ N( H$ B- z
0 s: w; F# g/ ^; q. s* P三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
% p( q: Z# _! P) W! B9 G8 E+ B8 K$ z& \
網路上常見對孔明的批評及駁議
, `* f y, G! C' B- p; m: ~& J$ @& p. J6 Z6 l' j
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
( [, x1 O: Q7 K9 [ t 一、三分天下之策並非孔明創見。
2 C/ G# E# r# t 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
% z6 Q4 B7 L B5 L+ T# ^' H6 | 三、六出祁山於史無據。 7 f3 E1 f. t& J' D6 g. C+ s& G8 ]
四、私心重,不能接納魏延。 2 Q a! B! R; r( L/ _, Q
五、未能分層負責,太過勞心。
: t E3 n- w$ G- M# C$ a& ` 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 ; s$ b' @, r- r; I. d; P8 k
七、不知道他有哪些政策和措施。 / n9 U' Q6 |. k/ I
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
- n- \& y. d/ {# O9 t, s 九、獨攬大權。
( V8 {( s7 j) a5 g4 X2 H# | 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 - X$ s J" @: n5 g; F! w
1 k9 Y( k+ G8 S. h9 `6 W這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 . c$ {% w+ V; R& ?& a, b
H' r- n# |+ J+ X5 ^" {5 u
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 6 H8 m; w3 w' @# \( \* `1 t
; N& s0 E8 O( r- [% F; o, k5 G+ a0 x一、三分天下之策並非孔明創見。 9 J4 D8 `/ m3 D# H
& \: M: j- D7 L在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? 7 s0 y' G3 G* x8 S6 H! ]
o& B3 c; \- @( H
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 w. z( F0 U0 c3 N7 }3 I
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 - g" f5 V W/ U5 l- _/ C# X# H
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 , d8 K4 [8 t y# K) @* |
3 K2 G' p! p2 Q
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 5 N- E/ Y' M1 Y( o& O
, T" v% s4 c' t, s魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
. f- k, b* C& A0 D6 R2 @
2 [' A2 y2 D; g0 T2 A魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
( W1 t, p% L$ M- m" U" O7 [0 L
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 ! u V3 Q- j2 }
1 g! k6 ^& b+ D+ I* ` _因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 ~5 h( m) f) O
8 F5 Y; E/ N e8 g1 A* q# @4 _- y 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; , c0 g8 Y+ Z' Q: m |7 g
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
- }+ x; x8 i D( B 危機三:賈詡和程昱之建言。
( w' A; I6 r- B8 G9 @* b; m# }6 Q! q l7 d
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 " A( o3 @: U( z8 ?
% F' w" N! Q: |' ?孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
4 C1 u6 q ]8 v7 ]二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ! V+ ~. d6 Q1 G0 }* P' L5 s
$ |; A5 R( u& { G2 b( ?7 a' N8 @魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。& k, _; G8 }& M: k; `+ f% _. M
3 ]9 L; s; G( c' r) J
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
0 ?) G. ~3 Z$ s: l9 J1 j* G. E3 ~* J
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
. p% }/ w+ n* p4 r! c+ }2 D( }4 h# D* h5 ]4 R7 J) s
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
, o1 m6 t$ j5 k, {6 ` W5 U ^" k3 C5 [! p2 u/ H* J5 t7 u
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
, j6 z- a% O5 r) H孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
5 c( @% T3 Z2 S# h: h" p+ p: o) @3 [
. j1 j) s5 {8 B& {+ i周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
6 ]4 B+ @: ]3 ?" X Q$ E @% t. x+ I! J; d$ }2 `
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 ' {+ U$ W& K( Q1 y
) ~) @& c* ? p+ k7 ]; q* Z' @
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 ( o1 S* i m; M4 `5 N) ?
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: : K! z( H0 }1 a, a' F
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 ! C- u: L. Z8 p1 P6 Z R
+ n! i- Z- ?+ R$ R+ u$ C善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
* x% g: u& z* m X* E
X0 d, T1 [% p7 ?+ F+ z+ z從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
/ p8 k, f% \- Z& n. Q! o) U9 ~: y7 Q" X0 L
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
. H q, k4 a4 U: L" _- X* _) ]& O6 d. A4 ]
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
6 b+ [4 [+ T( H8 S4 W
6 b/ O9 b- ?. O8 r9 o H6 t蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?4 d! b' X' g" Q: K# Q2 h5 n0 i2 T
5 l# a3 n! [' N; A/ O& ~三、六出祁山於史無據。
; k ~, e7 j* E g/ d# P
( ^' G7 A0 _3 {6 L! Y先說孔明為何要六出祁山。 % \; w' k3 i' a. {! c
: E$ c, n3 e8 m5 J8 |& l後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 3 ]9 P! A3 s$ Y. x O
, }* [ d( g' F: d+ T, R這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 " B! u6 [+ U. L( C" M
( `( \- ]6 H+ {9 [$ Z3 d3 b
最後要說六出祁山是哪六次。 9 v1 G8 y. R- f# y( {1 l) `
$ ]' Z' j2 k/ S+ \: y6 c這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 7 U3 Z# z0 w9 a7 |3 R
& V0 `$ |8 Q' s* R0 b( Z) I3 w地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
u) J: H: I4 L2 Q. H
$ o w3 x! h% G! B+ `- t& f9 ~228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 6 @" [0 |5 P. P! P# F6 W3 Z
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? 2 T# s4 N1 X+ D
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 - h/ X& u' c4 M4 X; l& x
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
- t$ e6 D% G, [- }; v0 o8 _234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
2 E# W7 s4 B; _! m諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! ' D- d# A; \3 G
4 `7 r( q5 z; p9 W/ n! @# e& ]! C* G
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
; j0 ?8 C+ N) q1 w# e0 H/ O$ l- `
- p' E; W2 |+ o, f四、私心重,不能接納魏延。
- `& K$ L: ?- i2 L2 o& V8 m
5 W) }/ a( l4 k3 a" @7 Q) K諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 9 Z6 z. Y3 }# Y9 x" O
: b1 ]8 H+ A, B$ T( D孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
- l2 j+ Q, s. f1 m! t: z
- ?2 q' S+ s: {) |8 P版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
( {% n% `( D. c7 K1 \0 A( q( |/ D& I* \6 P& P
五、未能分層負責,太過勞心。
, u% E" S7 w# O" i! V) Q; v9 O! ?$ {! a. t. j" c% u& f
劉備做到了,他找到了孔明。 : ?" D6 C# _6 ^. |$ G
$ D2 b8 E+ y9 v7 b: s. D* x孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
0 M5 n$ g' v9 z* t. D3 @+ `( ^7 p! s- A/ }: p. j& |+ p
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
7 g6 r4 [1 ~9 s* J$ R* G! |
1 J. l* @4 M" \7 T' y4 c5 ]六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。' w& M5 ~8 T1 m7 I0 b# G9 I
7 |1 Z7 k) J: D) u+ D- s
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
' E V3 V: B( N$ V/ g4 z- H4 l6 }
t$ `0 ^+ y% {7 p* M事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 / C. d0 X" d+ n j, [
+ H2 g E) K% L' r2 m4 ?
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 # H. ?8 c; x% r) s, M# H. V
8 @! B$ D$ F, g* m0 h這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? " ~ X; R+ B4 Q3 K
" @" b, M$ R0 S. M8 N2 p孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
a4 o: M9 i4 b( P5 A- A- f0 Y5 m2 ]2 G
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) ! ?5 O4 U; J/ N3 p
6 Y& k+ w! I$ Q, i- e" l9 X" q' n自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
' Z9 H, g7 b- p: B* p) x2 {
! O" y. f2 l, f' C1 z- ?# P7 n七、不知道他有哪些政策和措施。
8 t' }) j+ [$ l7 ~! b4 L) C6 h
3 |7 ]1 K3 l" {' Q陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
- ~- X% }/ _6 V5 m! D; F: y* O+ p$ d0 E7 J% |% ~ K/ O
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
# D' A5 a6 s4 q2 v2 b4 A5 K
( b1 z- T7 {5 s2 E. [) v8 A孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
1 m/ Z- I. T; P& B9 [$ g% |* y& k% m* _2 B" m% E* E& E& \: D. w
孔明為蜀國規劃的具體的事件有: % k- @1 n) M& n# W( p# h
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 7 Y9 A0 o! J( @& R- R( R, Q9 e1 W/ u
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
7 K" o; @6 E5 ]8 m$ N4 L$ `* n 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 8 P6 {0 S: A# _) \
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
( I2 d1 _, `: \. J3 q) I 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? 2 [0 I. p8 B5 p) W
8 D9 ?" O( ^* I0 M- S因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
) B3 [# `% m% G, _8 g
- F" P/ \% S. k% Y* R, g5 y這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
2 i5 y+ K1 S3 ]8 M/ r4 }% o* z- s' }2 p
這樣還不夠具體嗎?
, {1 Q. p" I( f) R+ A" w: A, a! E' g
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 5 P; \$ S# g: m8 {! b& ~( g/ t+ H" x
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。: m4 h) x& F: t. C
8 b- ?5 N( Q! F' T8 ]; ^5 L* J
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
7 ?( y1 }6 X2 I3 j O0 q( B$ F, D F; Z' |$ M
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
4 Q3 n: r: n [; z
( z8 J# Q" D1 g& S$ t9 a- t和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
% A; }* y( z8 R/ a; y和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
: e+ G2 R; y8 l; V5 \9 v+ a. _- \明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 3 n5 _/ X3 P% I, Z
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 3 N& ?1 G! [9 `, I( p' R" | X
具體的事實則為:
) G" W: H7 r) q0 Ja、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
* @3 C% @! x" |. P S2 K3 ib、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
- M, Q6 V" V$ i0 L2 J正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 $ Y9 f+ S8 o3 c, U% c) a0 {/ X0 \) u
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 ( J+ q1 R2 M1 z- r& ?7 ]
0 E' H/ o5 y/ w* T6 E1 [
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
& M# y$ x& g8 k3 S
a0 M- H# \( p6 |9 e" ~一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
) w( l8 j. D# F7 d! J; _3 ^
: S! S( c4 W4 ]* o' D" g1 f+ d至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
" ~6 [: ~4 m, h/ [4 G u; \
1 X; C/ o r1 _. o楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
9 P! Y# s7 b6 Y( F& h5 ~8 `) }在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
; d# a% a: ~: U" v: F──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
% s$ {! Q3 k d* Y/ L) v4 u. F v0 e0 e8 i- N7 p
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 2 A" b0 P# d5 L, x6 v
7 x1 c7 o# J* l1 R+ W" W
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
4 R" N8 }3 m$ X% j* C2 x! \4 M4 t
! s' t9 C. D% J; s. h1 p$ ], I r這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
# z5 e# v4 Q5 P% G* Q4 S7 T6 Y
九、獨攬大權。( _5 g: ^" G* g
. w9 S0 u& X, K! R" O* F# G
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 2 h# f B8 j, _4 L/ m
5 ?7 \: W; i1 e( J) v! l十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
2 f$ L% `; W$ n9 i0 g) D y1 G) R
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
+ ?1 B8 _3 ~& m) w5 X" |
8 @6 G$ l1 t) r: x曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 / A) N8 o; h4 G# w2 D& M
. q! e6 |& z$ _6 V# \6 B& w. w3 ~
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 " a0 Y* N' Q ~/ c. c& V+ w, e
9 X+ U) h6 p; M2 A u
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
% p' l9 o. M, C1 _6 e* _# S7 I! ], r( }2 a; d5 T9 o
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 9 G) Y% o! Z2 w$ g" f6 u- Y& @
) x7 t# m$ T. f+ |5 i# J而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。; F# e/ h, j" X/ V9 x
/ A4 g6 t/ N4 j8 d$ A; Z. V7 X" w7 t
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
( C" G, S' m- I) I9 l
4 m( |( ` V7 L& P; X* K" }孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 5 ~/ N! n1 H( h" t0 K0 Q
[4 B6 T1 S( ~- B/ k5 ?1 | t1 P& G U
結語
0 }. W8 A! O- ~& v; N; {3 y
# ~- v; {, m: z0 T5 l% k這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 / n9 b( g" s9 E
- l9 r% t* w0 u6 H" k, Q( D# T: [
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。" ~( x2 m) |+ W; Q
2 U4 v+ ]( @2 I% K# M) y( `孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|