- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
+ m3 o3 D& j3 L f' Z7 W* V# o% A7 G0 ?6 z6 \ O
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:4 b7 i. O& D4 Z
$ P+ j! X8 J$ G* a( p
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
1 u* [ C) w" z) X9 z# `( W [% Q* s1 e$ u+ d
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
% p3 f; r7 R7 k. l) v( N
7 x" V% F* E* y天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。: ~" B( n; l4 V6 _) D
+ {5 X. z7 I, Y) l' \/ R2 |$ n
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 ) L& d) z( `( x
/ `2 |/ f9 ]2 S- @
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
, Q, a2 f4 R8 e! Z; r" a$ V6 _2 o/ }) I; T" u5 g8 |
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。! P8 x+ \: J. X/ N/ K
1 O/ d* p; m" [; U網路上常見對孔明的批評及駁議 ' i6 x! T* ?1 J( w8 U# [
& H, w2 V$ ]; q" k3 ~$ R) Y. P
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
6 x9 J" h% `) U1 W7 ` 一、三分天下之策並非孔明創見。
" m( {( s& e2 i 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 / V2 p$ g5 D5 K+ B+ z& p
三、六出祁山於史無據。 * \2 f; }: U* U/ n: a5 a4 h4 P
四、私心重,不能接納魏延。 ! G" y# J6 [* X% e$ e+ W
五、未能分層負責,太過勞心。 ( X* `2 M7 T2 ~3 E f; o
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
" P+ u5 _! s, ~. `' X+ l 七、不知道他有哪些政策和措施。 , c0 }3 v# `* k! ~0 i5 f+ ^5 \* W
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 ( i& ?# t+ h: {
九、獨攬大權。 9 g" Z9 {- |* {$ v/ R5 l' O V
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 1 R4 [, ]' T( q: H7 B0 V, w! U; R
0 r4 K# N7 l# P6 ]! ?
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。
# p& k% S' D" e. Y4 A* S
. p; |9 ^. x# U; u7 s" K1 s這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 . r6 @# _% r9 k2 B
% L+ N9 V2 @) z一、三分天下之策並非孔明創見。 3 Z) p. {" {6 W9 \6 y) b
; Y% b( r5 e2 Z2 o; q# M ~在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
. i; N/ @/ a" t/ {; s) R9 I
! Y& A+ c4 C. Q, e1 A; S; X魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 ) a9 F( p- w$ |8 f1 n
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 " y' U8 C1 J& B3 S2 Q, W
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 1 t( d' }$ _, z& \" Q
0 n6 v% i( `7 O c/ T$ j% P7 h! A一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
/ Z: a. M1 F8 D; ?3 [5 V# k! _; Y0 Z4 `6 j2 D& s8 d
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
- I" x; k0 |- `: [% q
) }& p! W V# e: B7 k3 Y魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 * N/ v* L4 D2 I; o' l
5 O6 W+ `0 y/ ]* _+ a% {
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 ; O# d4 ? Y( f6 c! y6 @
+ n. O3 A9 J8 ~: @9 g# R% z, D1 B因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 2 V0 `: k' O% [' O2 ?
( I5 t3 W' G7 {0 c; v. e 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; % D1 J2 H9 F/ |
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
7 ?/ K. R5 |6 [8 | 危機三:賈詡和程昱之建言。
- Q. I6 I# o, R9 q5 S, s& X
4 P8 _! M3 b9 @9 o, A) \是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 ; t7 t& G9 @% q0 @
9 q0 Z M S* b孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。4 Q: {; y. b( S: @
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 , E8 B" Y0 s' I$ n2 g% t
9 P! Y; i( ~& ]6 ? _# x2 F, Z5 b魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
* c4 ]9 n0 ^) t/ H- z' {$ P w4 }' x, k. o( Q" f
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 8 m! O# ^) a% c! g
& ^: ~# C; Z7 M! T
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 3 M# I; V& r# |" [5 \
3 A3 l4 j7 P& v) c9 L
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
- u9 K# V2 H, E9 o. ~
! s3 h N& @; G) x劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 9 W: J3 C Q) j; c' f/ m
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
% W) g# ^. `6 ?
/ `4 `3 h4 \8 G8 P k周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 ! [9 e; }. t5 @% p g* y3 n
$ P1 X+ Y( ~' d2 S8 u
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
6 p7 b* I( B" B0 a. I; N
( [- u' r! |8 r3 B孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
G0 z6 l" S7 B3 d- M9 u火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: 4 { k! M, t0 U- Q/ u" R
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 4 m7 G$ Q; N) f" W: U* z
3 I8 B( |! f, [) W3 I6 F) M9 _; R善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
4 R# ~2 ]+ P8 T6 b2 ~; F: r
( Z; g1 w1 H& U. m3 ]0 o從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
( e6 @2 [8 W- z5 V7 K) }6 r7 j) Q1 m- D6 J. X; W: s
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 ! P6 E. M2 d3 F/ }" D+ M8 p
2 h) a7 y5 }) P( I2 O換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
5 S0 g0 I( L8 Q/ i
: d9 M* q% N4 w6 ^蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?0 |8 ?" W2 H$ N/ F3 W7 X
9 ]5 _: |1 \, p& o- n三、六出祁山於史無據。4 C5 ?. D8 x0 L4 i
O$ q1 r3 O+ l
先說孔明為何要六出祁山。
; z. C! a( b6 T1 f |
% m: E o$ T6 J D後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 0 W: k+ c& m5 \4 e
- |' l4 m6 ?) \( q1 F2 }
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
8 E9 B: ]- u: v! c9 e4 U& F# v" T' C4 Z/ [+ x7 l- A
最後要說六出祁山是哪六次。
# n S& V7 A4 i
2 s& s# k/ H. k6 m7 ]2 T, v+ m: o) k F這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 9 V% _1 b- w3 ^/ x
; |5 v. P) c0 ?( y3 J9 [- o地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
; m" C2 T, J+ r% v O. H y4 A4 y h8 \' U# E* a/ ]2 C
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
+ S, V0 @* |9 ?# N228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
, b$ @3 g- S/ I1 Y ]9 v# n1 _229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 / F8 d8 V9 I, y! g
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
* z# P# h, r$ W234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 ' s: z0 c. V% k3 s: e; Q
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! 6 w. ^6 `( p _0 D, F1 p+ ~ {! g
" l( V% z) j) g+ l
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
% o% m) Y. _6 M. S+ v/ J9 _5 h8 E) E. c; k9 _
四、私心重,不能接納魏延。
: A& q' h6 X: o- \' Y- e6 ^1 p- j W* l! q x
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
, L' r3 V. |4 u5 S( Z5 _5 H! r
9 b' ^: ?. Y+ S3 k' w孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
6 l$ d, o8 Z& M% v/ \: B, p
3 K9 ?" Z7 v9 M& K' k版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
8 W& e( b$ U* d& g0 N$ B2 P6 o4 ~. {
. X+ z8 V6 }; ]五、未能分層負責,太過勞心。6 l* H7 P& a! ]$ s0 K
! {1 c- v$ m4 r6 @4 C/ v劉備做到了,他找到了孔明。 ' \3 Q3 t6 [* G2 D% g
" R4 Q' g4 y# H; m" L
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
$ \3 A# [8 }- a2 |7 Q+ h. c5 O3 ~( c$ E1 ^3 I0 ]! m3 Y, F
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.$ x8 P' I$ J2 e3 k5 K% I6 _0 w
, A6 s* Z" X: {0 `0 u
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
, ^. w9 o+ ]( J. u# P
+ I/ _0 _+ t5 R很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 - P, X# w K+ p
% g/ D0 v3 S# H' y+ ~- l* e1 H
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 & B/ g# ^1 W d. G; O$ ?/ Q" u q, O
" c! ]6 `( [ F0 [+ G; |4 ^
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 . }! N" Z" B: l1 Y
. R$ e" K2 ?" \& i0 ^, M
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? 9 }) n D: k+ X- L8 N5 |8 i, X, h
- r" H7 G" m1 }
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 5 Q8 W& F2 D/ `
* O* [6 W6 o2 J5 s$ _! s+ i: h
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
. [$ w) m- f9 \ J& Z
7 ]4 y5 o$ V) g自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! ! M: F/ i2 d c! T2 M* L+ H
8 E3 F1 K+ @4 ~* J, _七、不知道他有哪些政策和措施。
$ \" |8 k. z- Q6 X E1 ^4 r
% |+ P; f z8 {1 d7 h' g) T7 x陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
8 z+ |9 F9 m( C
8 e. @: K8 h. q, W# ~不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) 6 R7 \3 P! Z: q+ j/ [9 n8 b
; j) }; k! Y Z5 f- C8 o1 i孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 ( W& w! |1 d5 [" \) A# [' F
, I( `# F9 @$ z4 B# z孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
- o! A& B: g* V+ g8 |. Q 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
. q" a$ q" k1 s& |+ |8 U 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 9 I2 G( N6 m$ u0 T' s, U" [. _7 e
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
/ q5 T. v+ h. |) W 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 ) T( ] O3 _0 P3 N
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? & N* K- P* ~+ A1 U; X
4 P6 w" Z7 b; \- Z
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
4 H6 f- y" m! h: b. \1 S! J* `$ @8 \' b- A6 j M
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
: ~3 x4 I4 s& a6 W% S) c
0 u$ f2 |8 f# W' e3 C$ g3 e這樣還不夠具體嗎?
* Y7 M6 [, ~: u
2 n% j3 Z: a& ^. Q8 R) T自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
, D- `5 [" x. B( w3 O3 ? H八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。, J, \! D1 r- K8 G- y. b" @3 e
2 K, H) W; |1 o9 e諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 8 S+ E7 ?. ~: Q! E4 d# A7 E/ ]
& d+ j3 q: h4 P# P
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
8 c3 f: b" j9 p4 c, C* }6 @2 Q6 Q) u
6 ~1 k$ r; r$ u5 _2 x; V# Q3 y和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 1 W$ s0 ]% b" W3 l' u" v7 U
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 8 r' M4 x8 `; g0 G2 f
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 9 g# v1 b0 H! R% ]/ G
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
8 [. k2 m/ Y! m1 j具體的事實則為: ; L9 u2 E; u# k0 ^, {0 J1 f
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 + a8 q" D/ `& N& ~6 R" e
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 9 ?% Z1 u) v x5 ^
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 4 a6 E9 P L2 O! S) R4 i
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 $ R7 I) ?1 z" R" W% h
0 U( Z, h: \" t. \1 n. {一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
% D+ u+ L6 {' b7 q) S# y
G' Y$ p; c1 l; N一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 7 W5 n8 l$ N2 v1 x# L
9 u% I- R m( m3 t9 s# |. S至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
& o* @8 b" C' z) G% Z) B" ]1 \$ {3 P% e- R: y W) e( O% i7 H" y8 H
楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? . [1 d* ]6 d/ P ~5 h! C+ n+ O1 Z
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
4 {: ]9 d" J* {! A, n──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 : f- N+ u( Q( t1 K) L$ a
8 d1 \2 m9 W8 L/ R, N這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 x: }/ ^& C: |: \; ?' D4 z
2 @" B' [# B j
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? ; z8 v1 }9 D# C, s
H2 N& W" ~7 a這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
3 J4 U8 o/ q+ T7 t7 ^& Q/ W
( D# `7 Z2 E5 y0 L5 _) x; i九、獨攬大權。
! C; X- Y; d* D J9 K0 {" ?- ]5 d% I+ i& { A
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 . X. B$ A( e% o7 A: p
( |+ O% v& @- {% R
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。5 j6 q: O' E' N: ]+ D8 L3 N! T
5 Y e$ u* V4 P( d0 {
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
6 r. S3 H" g! L" r( V" j
7 ?9 R6 _4 z' ^. F曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
, D# ]1 z" b8 c. X( j6 a0 V1 O6 R" p1 S' I
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
7 m% M8 c; I1 |# b; y- v+ q
3 \5 i) \5 f2 y9 a0 _# I再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 7 O1 b2 T1 Q; ^ E
2 J5 m7 m. }- ^8 T& l* c
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
, q8 T; D% p d$ w, ~" d1 V' S, K5 d6 A- X4 y: y- @
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。) j3 ~3 q6 Q+ B1 Y0 S1 W
s4 G8 S% r9 n! ~9 ^9 h; S
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
! s; A% L, T* Z: X1 o* r) Z! \! G, z$ \! u2 w, R/ P
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 9 D0 h2 m& I3 F7 l
, j( Y9 i, l/ Z5 i0 G) P結語
5 G f6 \$ ]6 k3 U5 J3 A0 A. L2 B: j/ y
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
, a$ t b$ R% s% e7 L# ~
) [9 R4 ^% a4 y& i& ?- R比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。 K% s* z+ I1 X3 s4 x+ B7 W
# J& g) ]3 W; U+ a7 ^, E孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|