bengrace50

Originally posted by mememe at 2005-6-11 06:45 PM:
bengrace50兄﹐



請問你所講既&...

補充一點，一個教徒的品德不應與他的宗教直接連帶上任何關係。 因為這是他個人問題不等如信仰有問題，同時，如、果他沒有信仰，可能更差。

karenmoe

Originally posted by bengrace50 at 2005-6-11 10:53 PM:


補充一點，一個教徒的品德不應與他的宗教直接連帶上任何關係。 因為這是他個人問題不等如信仰有問題，同時，如、果他沒有信仰，可能更差。

一個教徒的品德不應與他的宗教直接連帶上任何關係，所以教徒的善行和他所相信的宗教毫無關係．另外，如果有了信仰，品德可能會更差．

karenmoe

Originally posted by bengrace50 at 2005-6-11 10:50 PM:


-起碼的尊重->是指不可批評教...

可謂邪教？假若一個宗教的教義是打壓異端者，這又算否邪教？

20steven

Originally posted by mememe at 2005-6-10 10:49 PM:
Steven 兄,



哈哈哈哈哈。。。...

呢位弟兄,自由意志我e經解釋了好多次了,請留意,你既自由意志係不會受控制的.(對全能之說有疑惑請細心想想,可以同埋會唔會係兩會事).
自由意志係可以change any time.例如:你上秒想做衰野,下一秒就取消呢個念頭.係完全捕捉唔到.唔到最尾個刻都唔知個決定係咩.當然上帝會知你個秒個刻想做咩.下秒下一刻想做咩就當然要下秒先知la.如果講得tai 深奧,請話我知~
埃及王果個case 我記得我細個都有問過個 呀sir,不過一時之間我真係省唔喜~唔好意思
比d時間我.因為都成5年前既事.

20steven

Originally posted by mememe at 2005-6-11 06:45 PM:
bengrace50兄﹐



請問你所講既&...

唔會話緊我呀ma 我依聖經直說.其實呢位弟兄~你其實可以嘗試下去教會呀~你對於基督教有甘多疑問,點解唔親身去證實一下自呢.我相信教會既弟兄會好樂意解答你既問題.如果你親身證實左之後,你覺得都係維持原判既話.去左一次咪當見識左一次lo^^
仲有我叫你唔好甘歇斯底里唔係串你煩!唔好誤會!因為佛家有句話我百分一百同意~一切煩惱(街)自尋!

20steven

Originally posted by bengrace50 at 2005-6-11 10:53 PM:


補充一點，一個教徒的品德不應與他的宗教直接連帶上任何關係。 因為這是他個人問題不等如信仰有問題，同時，如、果他沒有信仰，可能更差。

ben兄,我相信佢無惡意的~佢都係張自己d疑問講出黎者.大家和和氣氣地討論如有疑問不妨講出黎!ben兄我都好歡迎你提出問題,我會盡力解問的:cool:

bengrace50

Originally posted by karenmoe at 2005-6-12 12:23 AM:

可謂邪教？假若一個宗教的教義是打壓異端者，這又算否邪教？

節錄自我上次Post出來的論文，希望解答到你：

邪教之定義

根據由商務印書館出版的《辭源》解釋，「邪」即不正、妖異怪誕。 故此，「邪教」即為不正、妖異怪誕的宗教。  民主黨涂謹申稱，普通法並沒有邪教這種概念，只針對外在行為立法，例如打人、偷竊。他說，處理法輪功在港活動，應該以法例為基礎，不應以價值判斷作根據。

香港浸會大學宗教及哲學系陳慎慶助理教授發表〈從宗教研究觀點探討中國對邪教的解釋〉（《信報》，一九九九年十一月十八及十九日），該文從宗教研究學角度探討了「邪教」的定義；陳教授綜合了一般宗教研究的發現，指出公認的「邪教」（cults）有兩個共通點：一、信徒在行為上有強迫性；二、信徒的思想受控制。該文也指出，研究發現有不少邪教徒是「自願」接受控制的，而「自願性」正就是邪教徒「受控制」的結果，當局者迷的人無從分辨這是一種自發式的自願還是受制式的自願。 邪教（和任何掛起宗教招牌的活動）極少是開宗明義作邪的，邪教在其邪性未露時往往是良善、光明的。 大多數邪教徒都是性情和善的人，我們根本不能單根據某個群體宣告的表面「信仰」定它為邪，不然，可能至終發現邪教、正教的教義差別不大。

而 一些香港基督徒及天主教的人士大多認為。法輪功信徒沒有違法， 除非出現對信徒實行行為強迫或思想控制， 否則不是邪教。

在國內的中國佛教協會是最早提出「法輪功」是邪教的宗教。而在世界上，宗教更是邪教的天然剋星。因為「正邪不兩立」，在宗教中，邪教是正教的對立面。各傳統宗教都把違背、歪曲、篡改其教義，偏離道德傳統的勢力視為邪教。李洪志及其邪教組織「法輪功」剽竊宗教用語，特別是佛教名詞術語，炮製所謂「法輪大法」，迷惑民眾，騙取錢財，毀人生命，不但嚴重地危害了社會，危害了人民，而且還嚴重地玷污褻瀆了我們正信的佛教，傷害了所有佛教信眾的宗教感情。

我並不同意基督徒及天主教的「行為強迫或思想控制」理論，因為無論邪教、正教皆有行為及思想上的控制(籍教義去改變人的思想行為)，問題是程度及善惡方向而己。故此我想根據法輪功的教義及其教徒的行為上遁邏輯性分柝去分辨法輪功是否邪教。        

mememe

bengrace50兄﹐

-起碼的尊重->是指不可批評教義(邪教除外)，有疑問可禮貌地問，如果希望別人信自己的宗教，可客觀、禮貌地分析，但不可自讚毀他，尊重別人宗教如同同重一個人及自己。  是為己起碼的尊重。

0甘即係如果覺得教義有矛盾既話可以問同埋客觀地分析啦(我一向都係0甘0架噃)。察覺到矛盾唔算唔尊重﹐質疑矛盾既觀點唔會係無禮貌吧?

我一向做人都係針對事而唔針對人既﹐如果之前有咩誤會希望大家抹0左佢。。。

補充一點，一個教徒的品德不應與他的宗教直接連帶上任何關係。 因為這是他個人問題不等如信仰有問題，同時，如、果他沒有信仰，可能更差。

一個教徒的品德不應與他的宗教直接連帶上任何關係，所以教徒的善行和他所相信的宗教毫無關係．另外，如果有了信仰，品德可能會更差．

Karenmoe 答得好。我唔覺得有信仰既人喺品德方面一定會比無信仰既人好(或差)。信仰只會喺教徒身上建立一套價值觀﹐而點樣去評定是與非依然係教徒本身既責任。但係如果信仰認為對既做法喺社會上被認為係錯既話﹐0甘呢個信仰重值唔值得被尊重呢?

可謂邪教？假若一個宗教的教義是打壓異端者，這又算否邪教？

我都好想知。邪教既定義無論點睇都好似好主觀。

*********************************************************************************

20Steven 兄﹐

自由意志我e經解釋了好多次了,請留意,你既自由意志係不會受控制的.(對全能之說有疑惑請細心想想,可以同埋會唔會係兩會事).

你既解釋沒有被接衲因為係斷言(Assertion)而唔係推論(Argument)﹐就好似

你既自由意志係不會受控制的.

0甘。 你沒有解釋到自由意志點樣喺"全知全能既造物主"呢個大前題之下依然可以係唔會受控制的。

當然上帝會知你個秒個刻想做咩.下秒下一刻想做咩就當然要下秒先知la.

如果上帝受時間束縛既話又點稱得上"全能"呢?
如果上帝要到你做嘢先知道你前一秒想做乜又點稱得上"全知"呢?
如果連上帝都唔識預知未來﹐0甘班先知又係點嚟既呢?

真係深奧0左0的﹐你可以解釋一下嗎?

其實呢位弟兄~你其實可以嘗試下去教會呀~你對於基督教有甘多疑問,點解唔親身去證實一下自呢.我相信教會既弟兄會好樂意解答你既問題.

你又知道我無去教會?
你真係以為我無親身去證實一下咩?
你唔係真係相信教會既弟兄解答到呢0的問題0下話?係我就唔使上網問人啦!

一切煩惱皆自尋

好奇並非煩惱。

bengrace50

Originally posted by mememe at 2005-6-12 10:25 AM:
bengrace50兄﹐



但係如果信仰認為對既做法喺社會上被認為係錯既話﹐0甘呢個信仰重值唔值得被尊重呢?

咁呢個宗教就已經好大幾會係邪教啦，係咪？

20steven

Originally posted by mememe at 2005-6-12 10:25 AM:
bengrace50兄﹐



0甘即係如果覺...

其實我觀察左你甘耐,我覺得其實你過份去執著.點都要揾d野出黎拗.其實你諗深一層其實答案一早出左黎.點解你唔嘗試容觀去睇清楚個答案呢~
如果果d神父同埋牧師都答唔到你既問題 我真係好有興趣知到低你去左bin一間教會!
我幫你去教訓下佢!
回埋呢次 我唔會再回呢個post la 我盡左自己本份
GOD BLESS YOU!