kantang4910

Originally posted by lilirayhk at 2007-3-17 03:10 AM:
算吧啦, 理論已經講晒, 詳細的 proof ...

非常欣賞伊索寓言中的[皇帝的新衣],到今時今日都仲日日有人重覆演繹呢個故事
任何理論祗要加一句:聰明人至會明,就有擁護者了

playbr2

Originally posted by kantang4910 at 2007-3-17 01:55 AM:


要知你舉擲骰子的例子出了甚麼錯,其實祗要問一個小學六年班的小朋友借本數學書看看就知
要做或然率的實驗,當基數越少,答案越唔平均.正如你舉的例子:擲六次骰,1至6的出現率會很參次
但當基數轉為六百,1至6的出現率會比較平均,當然未至於1/6
再將基數擴大至六萬,六百萬....甚至更多.1至6的出現率就會更平均

其實書本上的知識是大家都有學,衹係如今已還番俾老師.而篤信互聯網上以訛傳訛的謬誤吧了

1.你又理解錯誤了 ...... 我那個例子 是給你說明 ''實驗機率'' 與 ''機會率 '' 不成正比 .......你看清楚我在最底一行冩了甚麼!!!! 你真的不懂看中文嗎?!?

還有的是, 不論你做十萬億次或然率的實驗 , 都只因是基數大了 , 感官上看下去比較平均 .......如果我說十萬億次之中 1同2的出現次數相差了1億次 , 而1代表中六合彩 ,2代表不中六合彩 , 其他為冇野.......那我說自己中六合彩的機會比不中六合彩的機會,在加減之下高1億次 , 那麼在感官上中1億次六合彩可真不少啊!!!!  ----> 但又怎可以無視其他基數呢?!? ............所以你那些''擴大基數'' 其實是多餘的........所以就算是6次還是十萬億次 ,  ''機會率 '' 與 毎次''實驗機率'' 的出現不成正比 ---->無論你怎樣去擴大基數!!!!

2. 怎麼我的學識要還番俾老師, 而且還白痴地冇思想地去篤信互聯網謬誤呢??? 你一直說來說去都是一些''你自己理解錯誤的東西'' 之後跟人家講小學生的道理 , 說人家不懂小學生的道理..........(再問一次)你又有沒有足夠能力去看懂人家說些甚麼呢??? 不然你怎麼說來說去都是''不入正題'' 既沒有自己的論点, 就連人家討論的水平也沒有達到....... 你的程度真的是看懂小學生的書

playbr2

Originally posted by kantang4910 at 2007-3-17 03:34 AM:


非常欣賞伊索寓言中的[皇帝的新衣],到今時今日都仲日日有人重覆演繹呢個故事
任何理論祗要加一句:聰明人至會明,就有擁護者了

你真係文化人仕中文批評人就字字珠璣........數學就同人講小學原理......咁你未親眼見過粒子....咁係咪e個世界冇粒子存在呢???........小學生吾識製造原子彈條方程式...又係咪代表原子彈係伊索寓言中的故事呢!!!!

我同你講, e條數理命題 100 年前已經存在 , 而且有埋答案.....你咁鍾意叫人睇書 , 不如你去睇下 A-Level d 數學, 有教你点去論證 ........其實論證好簡單,我地咁多人都係e道論證過哂N次............只係你睇吾明,理解吾倒,就話人地係伊索寓言......不如叫『新‧深海六萬里』

lilirayhk

其實 香港大學今年其中一科 statistic 中, 個 lecturer 已經o係堂上面講過呢個題目, 好清楚明白咁講明個答案係 2/3, 不過..........算la, 應該係我地錯gei, 你小學咁叻.......
p.s. 好心急, 佢今次會唔會出埋"論語"呢? 學而不思則罔，思而不學則殆............

kaichun88

Originally posted by 2000 at 2007-3-17 01:30 AM:
我之前個part修左少少

不過我重想討論既係當參賽者在第一輪三選一後,它所持有那門的中獎機會率是三分之一....之後主持開出空門並不會改變它的機率.......那為何說參賽者的中獎機會率仍是1/2呢是因為我們假設轉選擇的比率是1/2.....但如果個個參賽者都轉選擇的話....中獎比率應是2/3wor........哪麼所謂1/2的參賽者中獎比率是反映参賽者轉選擇的比率???????

還是因為只有中與不中兩種所以是1/2←不認同這個......例子上面reply都好多了

#122已經提過,假設轉選擇的比率是1/2並不合理,在此不再詳述,其實,你應看出了參賽者的

中獎機會率仍是1/2是基於假設轉選擇的比率是1/2的關鍵,但假設在換車题目中並不成立,所

所以,我才會說單單計算勝出機率是沒有意義,因為,勝出機率與轉選擇的比率有關,題目又何

來反映参賽者轉選擇的比率?反而,鬼才hold_find 認為參賽者的中獎機會率仍是1/2是由於假

設轉選擇的比率是2/3,恕我愚昧,我真不知道這2/3從那裏拱出來?望鬼才hold_find可否賜

教

kaichun88

Originally posted by kantang4910 at 2007-3-16 08:35 PM:



連或然率計算方法中最膚淺的謬誤也會犯,還敢稱智力過人?未兔貽笑大方

難怪你會話人是鬼辯者,列卡特曾經說過,那些認為甚麼都知暁的人卻是一竅不通(大意),英

文又有句諺語繹作"來說是非者,便是是非人"自己犯了或然率計算方法中最膚淺的謬誤卻說

成別人犯了或然率計算方法中最膚淺的謬誤,不單止如此,還讚美別人自稱智力過人,假如別

人是鬼辯者,你豈不是神辯者,假如別人智力過人,你豈不是智力高過神(我正在讚你,並

無冒犯及人身攻擊之意)

[ Last edited by kaichun88 on 2007-3-17 at 07:40 AM ]

kaichun88

Originally posted by playbr2 at 2007-3-17 01:01 AM:


我估嗰一題係因為佢一時睇得(2/3)題目太多,所以混淆左轉吾切 channel 姐.......又唔好人身攻擊

我並沒有人身攻擊,說別人是鬼才是一種讚美,是一種奉承,天才是才,鬼才也是才,只是常人較

難理解其想法而已,不過,他真是一時睇得(2/3)題目太多,混淆左轉吾切 channel,要不然,為何

他認為中奨人士中有2/3轉了選擇,但又說勝出機率是1/2?以上兩者產生的結論是換選擇的

比率是2/3

kaichun88

Originally posted by kantang4910 at 2007-3-17 03:34 AM:


非常欣賞伊索寓言中的[皇帝的新衣],到今時今日都仲日日有人重覆演繹呢個故事
任何理論祗要加一句:聰明人至會明,就有擁護者了

我也非常欣賞你的神辯,在無任何論證及理據的情況下,無視別人的理據但就可以否定人家的論證,連最基礎的數學知識也未能掌握,卻在此賣弄文字,還敢稱智力高過神,未兔貽笑大方

[ Last edited by kaichun88 on 2007-3-17 at 07:45 AM ]

sakura310

Originally posted by lilirayhk at 2007-3-17 03:10 AM:
算吧啦, 理論已經講晒, 詳細的 proof 又比左佢地, 反而比人話鬼辯, 我想如果佢地出生早幾十年 一定日日話 albert einstein 係傻仔, 當相對論係鬼辯      相信 2/3 的人, 不用懷疑, 你對了   相信1/2的人, 不用勞氣, 你也對了, 在你的世界, 是那麼純潔, 那麼簡單, 那麼瀟灑, 我也不好意思再打擾你們的寧靜生活    抱有懷疑態度的人, 也是我最欣賞的, 大可以花幾分鐘, 同下朋友仔做下實驗/遊戲, 不消5,6次, 你一定會有所發現

正~~
我要俾個叻你^^
我完全同意你講ge野

唉~唔知大家點睇數學啦~
如果連數學裡面的proof都唔信,我真係唔明點解佢地會相信1+1=2(這個証明可不是簡單的yo)
我唔明點解佢地會相信在平面幾何中,三角形內角和是180度

算了算了~
我不敢自認聰明,但可能唔相信數學proof ge人比我更聰明
佢地可能已經發現數學proof係世上不可行,佢地有一套萬試萬靈ge proof
話唔定佢地先係世上"明日的天才",相信轉左會中獎ge機率係2/3ge現代人係唔會明的

playplay,calm down^^
目前的情況,我之前都見過,所以我之前才說我不會跟這些人理論
唔知playplay有無試做呢題ge實驗呢(有做過就會發現佢ge奧妙^^)
我同過三個人做(我朋友,我哥,同我個補習生),結果都係非常接近理論計算值
我覺得,我知道真相,那已經足夠了
簡單點說,你有無見過美國NASA將所有有關太空的資料公開呢?(要是這樣,我國的航天科技就更發達啦~)
不論對一個個體一話係對一個團體,一定要為自己留一d"殺手鐧"
我又好像說了點廢話
點都好啦~希望你唔好因為人地質疑數學理論而唔開心或者為自己帶黎d負面情緒啦(我看化了啦 )

啊~對了~
我又突然想到一個方法去proof這題(唔知有無人post or proof過呢)
我想這樣proof可能會簡單點,或者對你同其他辯解時都有幫助都話唔定^^

[ Last edited by sakura310 on 2007-3-17 at 07:54 AM ]

qqwqqwqqw1

Originally posted by sakura310 at 2007-3-17 07:52 AM:

簡單點說,你有無見過美國NASA將所有有關太空的資料公開呢?(要是這樣,我國的航天科技就更發達啦~)
不論對一個個體一話係對一個團體,一定要為自己留一d"殺手鐧"
...

我既睇法有d唔同,智識會退化,新既會取代舊既,
d人就係成日留住晒d智慧唔傳比人,好多人就咁失傳左,
d師父總係唔會教徒弟最後果招,驚徒弟勁個佢
如果全部國家一家親,人類智識既水平一定會比現在高很多
可能已經出到"隨意門"
當然人是自私和嫉妒,這亦不是一種錯,
如果智識被別人善用又何況呢~(當然是否善用,後期才知道)
就好似愛迪生咁,佢d電燈不是為全世界人帶來方便嗎?
當然智識說了就算了,別人接不接受是那人的問題,
如果有反駁(當然要合理),就解釋---獲取新智識
如果對方"死牛一面頸"也不用生氣,因為生氣就即是你在意他,那你就輸了
不過學歸學,抄歸抄,請專重智識版權同原作者