國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
5 M/ F4 ^1 v) E. R: ^; [8 B. \5 L4 r9 G0 Q

1 X' }7 P; T) Y' d( j: }傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

' W+ x( j) `% `0 Q/ j
4 w0 K" J8 h* f6 N7 N
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
# r# A/ H) y+ t7 z9 Z) O/ h那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:# {- n* `) s1 X0 @0 ?; `

, m! u& ~0 b$ k# |3 F1 M$ H9 a& q, Z  g. P  q0 V
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

  _) B0 A' K( r% Z: ]

- [- y7 q: {8 t) W1 l/ ~% y" ^那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
6 i$ G  S/ }8 z  V何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語1 h% x# B8 f! O) A. P% ]
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
, t+ c# {" z/ \6 I. X那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
& E5 J# t3 n6 e何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
0 ~5 v/ }$ `9 B; R, y$ U# k. t文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?6 E. q  l4 s9 p2 O8 x0 z  D& W% M

- U/ H' q6 _! o0 k* N

6 [) @6 b7 \( s2 X! X8 b% A6 {: n% ?$ j; l0 s& c. F6 E
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。- O- y) \2 h' J2 a( X

) O" |4 S1 r& _7 Z! n; S& B. K[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
8 \0 b& |6 F: Z" g! P0 _% @8 U* n1 `
' t3 ?3 ?5 h/ `: \1 c+ |
, i" U: ^' z) l) C- G8 Q! y" v　　用「宋」音,在我看來,最重要...

4 _. ~  T  T. J* R" @( X
. J+ K) m% v" b: v3 U
6 e, ^' {5 E) h& @
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野* v. s. ?& h9 `  g% |
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
1 \+ e- g1 V+ A# R) m: p" z/ F; H- b6 C2 V0 ~

1 O% R' ~, O" W. @: S, h
& |" M4 ?; z4 ]* @7 b  g8 V似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
: A! q% x# b- x% g% w# ^3 I* ?我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

9 Q2 t" T/ U# R! d6 o6 S" ]' w  M7 u7 R) _
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:2 E9 }2 ?+ N4 D# I+ h; h

8 y" _5 o( K5 o$ a* }) \* {. X) Z- y9 h; b/ l1 M
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

7 E; z7 C, o0 y8 e
. i5 t* Q8 `/ W, m1 I" B- g3 F7 U
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
: A" P2 u5 A6 Z0 d1 z$ R哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
4 p: }  n" f) h$ z  n
# a2 P; d% Z9 ?1 q; U! d不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?4 ?3 F1 }; Q" e9 r' J# j
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
* g0 v; b1 Y' e3 d廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣/ ^- }' f& \2 x
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統( H1 _* p& C) ^5 g! }/ Y

  Q/ j+ K3 v/ i  P$ o. N3 i$ ^# P, U如果何文匯是想反X復宋,我會支持. B3 b8 |+ j( {( i" A' G6 O! K1 g
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 0 K; O3 P/ f4 k1 K' q

4 t# H: l! m) F宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
$ z0 d: S. O# A0 v
* J! ^7 J6 w* K+ J況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????; d" h4 v5 |% {& Y1 u, G

8 @! g6 p% s$ j  K' c; K6 f今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.' Y2 n6 L3 _# e+ ]/ L) f
3 u- @9 _! o: A7 D1 F+ g
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
  f9 ~2 e6 B* r2 E- k$ w5 [我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

  X+ e" T4 \6 h5 a: K7 s/ e" }
5 s2 U7 S( S0 o; E
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯, W1 Z) @# c& n1 p
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
/ R8 ?7 v6 R5 o/ t/ l, Y& p2 w
, b2 ?- P5 q& D3 _2 j# |重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯0 E5 M; B$ D, u
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:4 O' C% @- V2 b8 B! g2 C/ n

, B* A. F" t. Q, @3 @+ u4 \  w
- _* m) o/ W# U: T% w" B& `　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

, ]4 k( S  G' [6 v$ w0 M9 Y5 P' @....問題是..
! D( e( ^' j6 g% i: `0 K9 Y1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
* f" G8 o. M( l  c( @
" s! x7 y9 V8 q2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...* s7 g6 K5 p1 M& r! p# r6 K
3 D" z( }4 J: ]7 {
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
' D$ G4 {( W$ \" g; Q$ O! \" x' @5 O& f6 T+ X7 A
酒兄請答!!!- z2 ]. N) F9 i- C

. Z8 K, _  t# j* k' X6 w$ N. f[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]