sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
2 I6 h% ?# j; V# J5 Z
" s9 `1 P) C; @# G能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

1 g. P9 n( Z0 k- q' L6 J
/ c; M8 f/ i+ p
好問題* r/ z& D) y3 [
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)% a4 g7 u$ l, G2 |. r
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:$ h" t# X+ ^7 b* z) e

5 n+ U3 A1 F1 }2 R  `能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

4 n" ?& P4 W* k9 i
/ \5 O4 V2 L5 W3 m" K不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了/ U$ ?1 d1 B8 X

6 @# [% u% q0 _6 B- B. E.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』! N. A) H8 {% O; l, e: W+ u. t
9 t1 S+ k( Y, H, {8 M5 r- r8 p" s
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:$ J0 o6 ~+ I1 I) p9 }1 i8 K

& W: I, y, r+ P( Q& i5 F5 Y: m3 o8 A- D& W) |6 s: h: ?7 K0 G1 f
好問題. W% a$ L: p. ~; n, C! s* E/ Z* l9 V6 i
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
: x. O2 b1 `' z! j4 ?. S如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

! o* G6 k7 \9 @7 J依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:" i* n7 A  c, i1 t

7 A1 x% U. @6 [依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

4 w$ a/ X5 {* q% u3 M
/ a- i3 f8 @) T1 E) h"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???8 W! N( j4 T! r+ `, L4 R" z7 `
% o5 z' W, @; l) _2 E
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
3 V1 Y7 Q" x3 \5 |7 O9 {6 Y
* ?# H4 i, D, a* o* K各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
, o( F* H5 p8 e# H8 I6 B7 U
  W' `/ P3 h. F# @+ P+ j  T- k& i0 w( d3 r' o- H
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。, q/ S/ t; Q7 a+ A8 [6 O% F) s* Z, X
& D2 p3 p: ^; }7 @8 a# M! g

3 `* H2 `- h- a; m, E! M5 j' ?# ~5 H) o; d, P( N
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。* C3 c4 E* j2 V. t) ^

' k$ z) [% R# Y% R5 t5 p5 \[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
1 a5 y& P/ e- C7 B" Q4 Y, ~8 U' E6 O1 r第二唔夠時間講唔講！

+ L! F# ]0 v$ @3 q

. T/ e  r8 o) g$ B. J我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案1 {4 b. ^' R' v' Z2 I( M

  z! O6 j4 l8 Q5 J, o, y7 {; d- D8 q

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

, W+ }8 H9 R3 e# Y+ J1 X

* o6 v$ g' b0 s8 s3 G[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:+ v4 u0 X2 I- |
0 A0 i3 C, G1 F# I0 K0 R
我比你答埋.....

5 Z* w" J2 g0 \  V, R, U& g9 F5 x- z8 e) d) ]) g- M, z
Finished ~~~~