|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 ' Z/ C' y! m8 ]8 i1 z4 Q
! A/ e% f7 _/ w. C3 e5 Q9 a4 y
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑) C4 R% @/ F ?% P, P; Y* N$ t
& p+ O) r# T5 B% L9 M4 M' {4 q3 B勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
8 O1 w9 z) V$ I0 _/ c3 |$ r3 B$ Q8 I& x. m" H
0 K2 s9 `% r. Z, g' c邪音避粗口1 }2 p0 M6 ], J0 F0 ]5 S
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
$ k1 ?$ ~4 _; j" [+ B) R- X/ k
V5 @! k; c* W* W: L購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。; S/ Z1 K$ [! v
2 V3 V* J! D$ b, Z" c好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
+ {( A3 G( v, \
0 ?+ c2 @7 d: ^% D4 r依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。! A, X4 Q l2 a
/ }1 H+ {: T+ n, Y& s) J- \! i. R
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。) g* w& X Q5 \" H" X( s. w% h* m3 d
: j0 y- Y4 X1 T, W# f0 z其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。 打電話 [[[ 轉貼 ]]]# o8 t* {% n) Q' q$ X& J7 ~4 {
& Q/ D' Q0 H* t8 W
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。" |- a3 _4 g( o7 y( m4 u
% J# P1 J8 K( V- R+ L- Y$ ]) O
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。$ ]5 ^% o2 @ A7 b! b% N
% w* s2 j- B/ v- w5 s, F: H- i「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。0 ^+ J' c" w$ s/ [. ^: \' x
0 t$ r! ]) U) k" J2 j3 T% E# I0 B「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。! T, b; ~% B6 m8 [% z
. e" I% ]6 d) ]% B9 c
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
# r& y. @+ y$ G0 h. m8 u+ i+ H9 K何大博士..「還原」讀音云云
$ D- |3 j5 W+ U5 F7 f. Y「還原」讀音云云 3 `3 F) ^* B2 s8 K1 _
) O/ ?# E# D5 _ `
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。% Z1 {5 V, A% p. y* X6 u
6 X% }2 w/ z, M
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
8 Q6 o% b9 c% ~. }2 t, @$ \
% D* Q( R1 j( Y此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
" ^1 ?6 L0 \ e+ ~, }0 ]+ A3 u
' [- D9 M7 s3 S他怎樣對付這些口語的變讀呢？& z7 k( B: C2 N% |
1 D2 Z1 ] K q" ^
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
' F. H# o5 T( E# B' i! I( ]6 W6 c% W& s
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
' L: L3 i9 l, j. O
5 I) s, T9 e$ a$ F) M% [& q! W這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
9 R; k3 C* n+ p( H, a! M
& b* I. ~! [: [2 a( M: {/ J! k7 n傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
0 L+ e9 C9 T" t! d" G6 ]何文匯博士....hahahaha...
' z9 ?9 m+ g. H% [' ~" `「出位」與「人氣」 1 r4 r6 U3 c0 }, l, N1 a
時代興出位，一出位就有「人氣」。! [9 h/ [" k! S' {) M& f
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
' t* D. {' k5 {; [7 c
7 ?- u! |) s" X( i/ Z# F閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
+ H+ K+ P9 j0 S- D" X Y6 b, B在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
) E+ N" q' ?) M V最成功的是何文匯。4 ]+ y4 z9 L; y/ z7 m
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。# G- ?0 `, w8 v$ L* Q+ I) v
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。 S( o: p5 M! H; d. J" w* w
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
- ~4 o: F) z3 \ q一定不能。1 N5 a5 Y1 O( i
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
# r* f K0 c# j2 L: \# n7 ]) Q: C( z9 f0 K5 F Z
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
( z& z7 N( `& v: r( p5 W9 g# Z吐蕃與「吐播」
: I* K" ~. [; t/ y, j吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。" M- x! x, v% e; a
$ S7 ]9 F% o' j! }* A$ i最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
% R. u' U. L; s7 b, H6 `) }8 g( Q* J+ M# q8 I2 i$ L2 i) c
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。 M- ?$ c2 M( U7 P: b
/ I i: | v/ c. T9 N* U
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
P# ?4 x+ i5 R b9 P4 J* \$ p& Q" m5 y' m' k3 N2 }0 U
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
, r. n! G o) W6 I9 \6 {# d「歷」字 廣府音的轉讀
# j' |( z" V0 Q" s. U4 A: G[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]# ~$ P5 L0 O7 n# N4 R$ d, m2 l+ |7 W
. {7 F+ d; S$ V2 q6 x
9 S! O: t& L6 p
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
: n ]/ F$ {+ f S7 I8 f. R6 K. H3 K6 U7 e' ?
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
) t1 F$ A9 {, E# W5 S# d* L+ j# Z" [0 N4 T9 i
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。1 j2 R% @) |0 A1 e2 w. }3 `1 L
, U# E4 [5 x4 T% [" a) r/ d1 s k「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。8 c; n* O- K5 G9 ?
' U2 V5 A C1 v: Y6 a7 [& M1 L5 V# F
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
- p, r5 b- P2 t$ p8 j
+ U# `" D5 R! a# k! V. T由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。 由宋詞看「莖」音
9 y) U ^ x2 h( o- f! E- p[[轉貼]]]
) ^6 a% ?. P0 r由宋詞看「莖」音
7 j B9 d4 p$ M. O) G) N( H
$ c/ x& e# h+ N0 E# p% n- F. B) L. w k. D( k: h" a) }
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
4 s) j2 c4 U+ g/ \& ~ w4 k; s
% g4 z: z8 A9 `王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
2 A8 P- }% h6 M2 E6 b8 e% I# r. `* z& M* Z
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。! q8 s0 Q$ a4 F: U+ M' d/ y
2 j" b1 J# }& M( }6 ]+ u: ^- S$ a- m6 q其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
^: ~7 \8 y. Q* K' B「粵語協會」的網站 ....
1 v/ k: E$ l7 ]" n4 Q) c「粵語協會」的網站 , E+ G, M3 p s* P# k, O8 e
5 S c/ `1 }! D. \# C$ q9 D) x' f; |1 A& W0 P
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
) o, K9 z" }' A' F: Y( V* {
. y6 B+ f$ e9 r' v( Y+ m- a在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。! P- R1 x9 ^1 p# ]7 D7 ^
" M, h1 e7 ^1 f) o) r7 W如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。/ H2 k' V0 |. N N$ g
( z+ p5 R7 q9 s粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。 關於邪音充正音的討論" r* m' u+ g8 g. i; }5 \' h7 C
0 h; O1 T' b# l6 R
8 M) f4 t9 v" o一 問題的提出2 E4 n2 w3 R( D
7 f3 W) F# [ C i0 h# {9 C/ w4 r- s: L' ?3 Q8 v% w7 G
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。$ d: I! X" X% Q4 N3 I; \
. b7 y9 Q# g6 e. Z2 ?文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
7 b! d, [ n3 K( J' p4 V* n3 J! g" B! X9 F7 h. ^$ ~
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。4 W$ `0 ~7 M6 M
/ W, K1 Y: o, y* M5 Z( H
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
$ N# {2 V( E! q J: \
5 Z; W- L& p; B: r0 K表態已畢，下來即入正題。4 }# A5 n" r: t f
* }1 l+ W$ h: A6 X
2 m2 Z" C$ y L* c& C二 限用《廣韻》不合理. i0 \' S, Z8 f9 m% D, g. T8 A
6 p! V. q! r5 E) u8 ?" O7 M) S
4 }1 ]* L6 s4 K7 b$ E# |# N. E% D" V根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
" Z8 k0 k7 i ^9 S' c
' x0 K: O- j+ j- a廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。" y |8 ?: A) R# X7 W. k6 F* n' Q; c
' I( j8 ^& l2 x* O9 c
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。, N& _" m- B. B% L2 D8 v) Y
/ Z' r/ y) q( L" D例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
H* v/ ~, f( k" Q) Q- g+ {# E6 W3 ?$ w. f; A$ U5 D( w. b' q1 w
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。! e, y. I( [* U" k
, l9 V& r. |3 a+ e/ _' R5 _5 `可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
6 q& @3 I. b, w3 ^2 G/ T Z- G. |" L9 ?! ^
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
2 g8 L8 H/ J7 u+ u
( L( f) c! O( s可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。4 P2 ?; T. m4 x, G" p1 [
, a9 [5 Z. s2 ]' j- E
) |" e0 `/ M- e0 d6 I三 違反音韻原則% }9 A6 o9 o$ h1 B+ y
+ ~6 w, K7 D' I( }1 j
}% a4 k& H0 {, n語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。+ e# B4 C- i' o/ }+ j3 Q1 m
- x/ g/ S5 P) n% R因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
8 A# o% j( r, e6 J3 o
/ l5 i% Q! [! t& x; U可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
0 }' k& H& n3 C% A: a: W0 Q9 e0 e4 S! Z3 a9 k# S! j8 c \4 r3 g. x& W
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
/ r1 E( F: r1 r: C$ k
- B, j1 A$ I! {' T+ ^! n這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。/ L1 H% L2 y: Z1 D
* W, O+ V* L2 w; u
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。 U6 d2 f* b: g
0 x$ ?$ q! z9 d
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。7 |7 g) [* S6 u
, ]- A3 S; K2 E2 n$ V* N; y- I
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？% z' I3 J4 M. ^6 ?4 ~/ K. O
- j8 ?7 c$ x1 \! a( U
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。6 g; U; Q+ I% O1 U; `
+ p0 H. c' u2 ]) X所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。% I# O$ d$ @& Z% W9 z
4 L6 f: `" P+ g" ~) _" w7 @" z( D
4 H) t7 f5 M" n* l- X1 X四 舉一些變讀為例8 b1 S0 C: l$ @6 {# _
6 V' ^1 @7 ?; q/ M$ W9 @
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
8 I2 ^6 f, C. y: E8 v0 w+ h3 c" V+ c4 r
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
" y% h, ~! J- Y. W6 I b% j# f0 \ w: y* I/ Y2 z" |& ?$ E
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
9 r: |; ]0 L2 P1 v# T" x
. F" B# w) S5 b) T3 P同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。 H x1 P2 y; X; {) F. h8 Q
. Y8 Q' A6 H" B% E
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
0 Q. G8 G2 l$ Q6 I: `9 y" U# T
; `& T* i6 E# }5 a9 a% P/ J: U# j, s, y此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
% V& H* D! I: p. f( U1 w5 |+ X+ | e* ^; ^$ F! t+ g9 }% M
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。4 F' {! K6 L9 O( m# h0 O- P
2 u0 [% t1 j1 o5 p8 J; s若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
# Q* f' w& e/ h/ I' K, T' T
' w, Q5 i0 O3 Q( P4 A3 A3 R! d( N1 ~0 R( V3 U. s$ K* e
五 「規律」云乎哉
$ {1 T1 c. A8 v& B. H P5 e) l! m( w1 P4 h3 q
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？+ g2 J |" w/ z! `
( S& H1 w' S% Z# [- l
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
2 h8 Q% q. s+ S4 K0 S
- ]/ w7 z O% }+ i+ R" ?5 ?0 V) \$ M十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。0 R) F# a6 V. G" L
- `# R. p& d( g- u$ e6 n/ r) @7 v
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？; c: O) g" f( d. I! I- |7 F- R
- h4 z/ @- [' b2 T
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。1 `9 Y/ T7 {* Q, z1 [% A
: @5 D' k/ J" F* V$ _" _
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。( |+ L( l5 ]( S! g3 ?% g7 ~# \
8 G) X: y7 J( L+ C/ V3 n( o# E. h4 h
4 \2 }' f, @1 d; _7 e
六 小結
- l3 y' m" _, {8 K8 ^% V8 a& G4 H- r% y+ \) Y3 z
暫時小結，王亭之的意見如下─1 K& u* p9 k. M6 n+ _& X
1 t9 n0 ]' Y" u' L8 D( K+ l& Z6 d
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
4 q4 u; t( C% Y D0 p9 v) P. y* p3 V2 m1 [' E* d' R
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？6 W0 Y2 H& |4 X( g6 G
9 u c7 W3 C0 D; d+ v; H1 _& p6 X" W
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）' D6 ^( n& x) k) w( w
" Q7 k6 y! q3 g* Y$ ?
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？! \( I; F7 P% x. d% C9 b
, E) Y( ^. z7 O2 A# o+ i/ R1 _傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
$ ~" P n9 T. R7 S' L5 Y+ g
9 M7 V# e, ]9 M" w" `& x) ^傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。; @0 Z- {8 e! U- N4 [9 Y3 U- [ v
$ z3 B, E7 F2 j# K0 |5 Y7 X5 M
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
* Z' }; `; V! w" ~5 q+ N- @0 U- m; g- @6 K7 R) n% }
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
7 o# x- z+ F. i6 U* Z& U每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
' w8 ` Z( o, E9 w5 V8 Q! Z4 T9 D/ p
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
/ P* h5 T) ^! O4 c6 S8 o7 C- l4 E2 I: `( I @
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。, \4 @& `6 y# O% Z7 g$ H1 g
" u* `" n- J; f0 n/ _# ~
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。7 G' v! C8 S6 k& ?! H V; B5 B
# Y- w2 S7 K8 d如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
- r& c& x- U! g& D6 A3 {1 o
1 J5 V$ }5 u) _最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
t8 e; F8 ?1 Q* c' ^7 S) X. m
, E. f" x- N8 [2 V. [) V# {再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
& S- h$ e4 c; S9 z: _% [
* C5 Y1 P' t! h, g由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。% q9 m1 p- S0 T5 a0 ]+ d
) q1 i" ~+ N# z
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
; c% r% k8 m3 x# X( ~5 q! I' a% g! v; _' n& r
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。! e0 y" _# R" o s
( S) Q7 a0 n5 x1 g f5 _$ N
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。( e$ }6 e* A0 R: @ N1 M" K) u5 H& k
& ?( I5 L5 G9 j8 R雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
& _9 Q2 D- R l% X8 G3 y+ E0 ^: t7 M" o$ r2 w/ c& x( l7 C
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。3 [0 E0 X- W' ?% \& A
7 i$ N j3 o: d! x. S同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 & Q: n, R7 ~0 D* ]$ w
* k* A- C' Z, i/ \4 o/ N8 G- V, D
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
% I# L+ y) l) m+ x0 J5 _1 c. L9 K% s# j" ?. u; h3 l/ e: s6 E
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
/ ~% _5 j0 m( [+ ^2 p
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
2 G' o6 ?5 Z {% L; a8 ~% F
