|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
! g0 @2 C- t. b3 A1 X
& f2 i: R/ J, ~+ H所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑' t ]/ h5 P+ I8 k/ z" g# j
+ U! K" ~9 L2 C3 d0 @9 Q& b勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 . P7 q& @; C1 U2 e# g
1 n$ z; u- t+ A9 o! e3 ^# |7 b# `; M0 Q6 g, c
邪音避粗口* y4 k* j# z% }5 H# E6 T
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。1 u5 G- I% ^0 A$ A4 p. {" r
7 f+ S! v" e/ c. u2 h! [
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
2 d2 s3 V/ f8 H) s0 O {3 r, `3 S" D, T, N, s0 w9 I5 P7 N9 s
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
, _% w+ q0 ^5 O" N7 q+ B: z, z2 m- c2 A0 C) n
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
$ M0 r" ~* d* ?7 u( ~2 h( D- T/ a8 v) ~" @8 \: h8 w" u0 @5 U
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。' `& V6 H H! G% i- F5 D- x7 @ d5 V
' I {, g5 }1 N4 s/ V) {. W
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
8 z/ h) A. ?$ M9 _ 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
! ?& N5 h3 K6 ~; \6 G$ i, G6 C2 D) n3 z! g! a% g( P
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。9 m% z9 z! \: \$ q9 d0 E1 w( M' ~
0 X: l; H. F8 [5 u; N3 A& g0 H. M昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。' F: F" a3 l3 f/ u' T0 t/ s
! l) e( T7 H" a" |8 S「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。2 F0 M5 g8 \8 P. u& I4 C
1 H! y* D1 `7 @「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
5 ]. h: m z3 t' \
; Z+ z+ O# Y3 Z- q8 R) y如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
5 |3 A8 Z' R$ f: a, K C7 B" b A何大博士..「還原」讀音云云 % h$ e- Y( i% H+ u9 g8 U5 }' i+ g4 F
「還原」讀音云云 ! f9 N/ C. c' v( N) |9 b
3 g. W" L r) F% d何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。1 d/ p6 m, y3 G8 w* t( s# U$ Y" X
7 C- }; I+ c8 ^$ G以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。1 Q3 e& l+ v2 N, `
- z+ g* L% ?" @$ H
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
" z1 v7 R0 Z7 r+ S2 S2 `- i/ o" d7 \/ q+ C6 G/ M
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
- @5 `$ E% q, r' Q5 a5 r2 y
9 Q! i: H' j" H1 R2 ~& a( H他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
0 K1 b6 ^" R2 b7 o4 s' g( k* K/ M1 T7 C! h% y
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。5 X; R2 Y Y# Z# s
0 _$ f6 o: K2 S
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。2 f, F/ `! o( [* Y' ]: R2 M( {
4 D, h9 `3 J, ~9 E& }. \傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
$ D: E e+ m9 t* n何文匯博士....hahahaha... $ s9 d# s* r J0 Q) A# Y# z
「出位」與「人氣」
3 W; U8 R9 B$ ?+ V* |/ H3 {時代興出位，一出位就有「人氣」。
" {# K- q% D2 T/ R「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。....../ R n" K7 Z* L% b5 B( b k7 I
9 P5 v+ |" G# L2 R5 c7 y閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
" G, c3 n0 U- |在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。0 N8 p; [$ n4 M/ ]1 q* ]" N/ [
最成功的是何文匯。: Z3 ?! e$ j/ Y7 o; u
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。: ~$ ^6 W* F* u5 m( [
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。+ I! ~7 ]; u6 ~7 I' }
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？4 P, i4 T4 A l+ {: y' v
一定不能。. I9 B$ f0 n+ C" G
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。1 [9 q* r7 a$ }2 k* q' e2 Y5 m f
8 v% \/ X9 ^2 e, ^) ]) b報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
/ i2 t. X" z& w- F6 v吐蕃與「吐播」 - K6 P, Y: }! k- I# o+ I/ [8 L# u* ?- A
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。0 r) W9 i. |% s
b, b L5 [( v1 Q0 C0 J
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
7 p9 `3 r9 n% l# q, W0 d
9 I4 S4 U. d% `其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。" F" q9 S; t$ c% E5 q# h' v: c
& q/ t/ h5 K) Z. i6 e( }. ~
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
' Y3 F, ]$ |( V# [4 i9 m0 b7 E9 k% r! G, b
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
8 C. i; L3 {' N: f「歷」字 廣府音的轉讀 B( j4 y4 l9 k/ [
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
: V" I, B+ x* Q$ s' ?( a
+ X+ g- O* x8 v9 D ]* n9 R3 v( ~7 y) K7 [4 Z' r
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。6 Q6 n( v4 ?' c* N. C" X; [
# g* r, P! c" I' B7 a$ F3 q6 D# ~1 B8 ]) K
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。$ U: m9 a! ]1 ?, K+ P, K9 ^6 M I" Y4 F
# O+ O4 g$ O5 c0 i% \5 T$ V
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
4 j- b4 x0 j( _& A( Y1 b1 K, c* A' v6 Y/ G5 E$ L6 Y
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
9 c) t- z* V( Z! H# F" x3 C _8 C6 ^; i: K- F. M
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
9 O3 ?/ X5 `' Q! ~" ^ j( I9 X% ~% }8 Z2 r! ?. ] n) h
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。 由宋詞看「莖」音
$ w _" |$ J/ d0 v V[[轉貼]]]
$ j6 }/ {; Q b. ^8 y% Y( t' \4 [1 D由宋詞看「莖」音
' M" d* w' g: O5 J8 Z6 Y: w, I( N% S- \- P2 I
, Z& C8 P, Z8 m$ s3 W
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。1 b+ t* ]2 c U9 {5 K8 h& q
& Y( x" O7 i, N5 K' g. n王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
, D4 v8 B& F+ q9 G8 o1 u. m/ J
: Z" E# u+ O% ]3 V8 U8 W由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
5 j3 @! i) a1 u0 h7 A( ^: c9 ?( j* L
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。 「粵語協會」的網站 .... $ n& H: ~5 t# P1 f: B8 V
「粵語協會」的網站
8 ] [# n* Q6 V5 M+ M+ h- L) }
+ u2 K/ v9 A- Z1 x$ V: v' z
1 _4 `: ]+ I* b1 N3 l香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。5 u0 K6 [# A+ a" F) R' r) o
0 s( e2 F+ A% p
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。, e" x# x- s0 w: l. P3 m0 N
/ b6 t9 D, o: @$ d; p
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。$ T; V1 k1 [# c4 |3 i2 b
& s( E; I4 `+ M( r$ B! E! r
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。 關於邪音充正音的討論; b* ~' w% {! B- K' t+ n+ S, |
" q# U1 F1 w! _. X! l( E2 @
) c; M- E+ R; T. V) v5 e; [一 問題的提出
& \( [- O2 W) R }) l p
( y) T# T* |/ C
) G( n4 _" B3 k* N: Q9 ?, |1 Q王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。* S3 Q' j5 n4 h: [
# M9 ]4 J/ y% N V2 j y# D文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
# L7 `0 }4 o% j6 l( ?7 z% u. d5 P- B) n, @$ H) b
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。: c/ u' ^" ~2 r9 Q
- I- d/ `- H5 n2 b3 l5 q對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
4 ?7 ~1 b" U! u2 x
* J1 c. k }% y& z8 _表態已畢，下來即入正題。6 D4 ^$ N0 l: w$ \1 T- M, C/ N
+ ` G2 T. P7 G6 T- n2 R c8 ^ @
9 A1 F. r7 _5 P3 |
二 限用《廣韻》不合理
( z) M1 W. y2 m' U$ j
6 f; d! w( N4 e9 \) ?: ?
8 K/ W, M8 u R1 z- C4 t. v* e根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
# J7 W: Y6 P4 d6 b/ Y; o5 s: u$ y' \/ G& W) Q" m0 C, m
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。/ L/ c6 ~/ f8 ]9 O+ q
7 b9 B! W; f* m7 k) T6 S
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
$ }: v# b( {" Y2 H! t6 t$ t% L# R1 G8 g3 P8 q) v: {
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
5 H9 X, A2 O4 m
" x6 w: ?! [* s4 L又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
! Z1 w4 {/ E$ L! i* j) _" s. ]& g( C1 Z
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
5 y+ V8 M/ [' J
) W! T& S- l4 K9 h `5 R4 p舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
* j* ]% f: R3 D' Y0 F- y1 v7 F) ?* Z& [' o6 r; {1 T6 {
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
* B+ S" x0 J1 R) Y a2 O. O" r# f& Y2 [: m; F3 l+ C
, D4 W! c: \ N! O$ K+ k: U7 e
三 違反音韻原則7 ]6 ^* }) |+ {# `# f+ A
. [/ n3 y: r: F4 Y( l$ g# t, ^% c1 o/ T( [
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
# d' Y: ?. K; ]. O& R. n" A. l/ g. b2 e1 z
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
+ ^- F- X8 x/ d8 b) x4 L: i* V, O1 w
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
* i- Y! x4 Q% B: [- A; p# O, G# o# S1 j$ m* x! L: }, e
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。) X/ K# K$ t! ^0 g8 h$ D
5 u% B9 t/ R: ^ k/ {) N* \
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。 T; K! G4 p* W5 x
9 E( x& J+ I& A
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。& C: ~% f4 @; U& C
& o6 J: I" A, C
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。6 \/ g, i- Q, f5 E; O
; Z- R7 }7 J e" @現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？9 [ N( ?- a) ~3 j
; j( L: {" ?/ C+ z/ G* p$ a8 j" w
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。' X* W) L! H! O9 `" Q/ u9 ]: v8 B
4 c- `" e. K+ i }0 C+ i% n! ]
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
& M @+ \+ Y/ l5 v8 \( [
; b& @9 z9 n6 k) d; h9 t$ t* g7 T) r0 F3 Q, }8 J5 _9 W
四 舉一些變讀為例5 G; V! _5 L* N4 h, I- a, s
2 z$ |4 c9 M9 S6 p q j9 F5 w( S廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。- i' X! p- }5 b+ ]% y& W0 }
* T; K `# ?8 h ~% V
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。1 K& Q; s" _% R7 W
- h( t1 v2 u- K9 z
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。& q6 T: ~4 ^# r; {
n2 F7 I0 O. j" {
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
1 N5 k2 m/ b. \" s$ a* D' E4 O1 y! m( |- e
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
0 f# W% R2 F( z1 f5 c
' \1 l4 L4 u0 d z- Y$ N; x此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。- B H* y) t2 ]7 H g2 V
" A$ H6 F2 _4 s: z又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
5 B/ t3 g2 Q& g4 S& i
X+ Y5 n3 }, m! D5 v0 c若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？7 _: ~+ t% ~ n' }7 a* d# v; ?8 N
% V d) Q! L4 a8 `2 d
, a+ d1 a9 c- s! Y
五 「規律」云乎哉7 m$ U# D9 m3 X* z2 o
) L! J3 E' f: U: m8 \
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
( C* P( G/ O- D8 H8 |
, I2 r3 `& o1 h提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。% z9 b/ I: u; i- c
( q- @5 w" e* h" E$ {; F
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。5 I W+ l$ X: x( N
5 o! F8 H3 p, Z! X% y' y
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
; h Q" Z' q( M0 J! ?: H
9 W4 w6 `4 x* B/ Y9 Y! W' x! V- L: B其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
1 x7 U* ]3 {* Q h
: p( V! c0 t$ `1 I+ G談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
3 w- X# c) V- y( m) U& d5 a8 v' [# h7 [5 D$ e5 |
* Q" e. x$ ?- F k' U2 D' K% V六 小結
: h/ P* L5 z: \) |, E. X: C3 V8 t/ Y' s( n8 R, A
暫時小結，王亭之的意見如下─
/ n. p8 ^2 B9 C1 v$ T; \! h6 T' F; v& T3 x3 g" o. {
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
; n* X7 h. A$ O% e: R! o t5 h7 L4 G7 x$ u
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？/ o; Y1 W/ I* P& [' y; a* q
6 ^5 {7 A/ Q& e, g, g& }) O" R f3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
. j) c4 p& |& c( s3 h$ X1 o
+ X; S: a, @+ B4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
+ F7 A: E. N* m. a4 ]$ M# b# u, A; g
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。 H: }8 I8 L8 z
' m5 Q) N5 m$ y傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
: x* N. K8 ~2 o% w& ]+ Z5 j; t$ Z# ~" A0 r. l2 _* c; K
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
}* g) I+ V1 I R$ c3 f; i; N' X! k- _) F( e" U
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
8 R3 Y& Z" m$ q6 B8 Y7 T! [% w每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。$ x; _/ u4 F7 O# f$ Y. V* V" T
$ s+ B1 y) ~/ [我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
* I4 ^( X8 Y. z, ^" ^, n& X. `0 g% t& p* Z- p
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
* j* i/ V2 O+ H( X }/ `, Z" t9 j5 V m
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。) V, z) f# ?8 u8 d
* c5 z3 {" h/ ^/ ~# {
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
- \8 P7 ^$ e0 v3 @) N
. H; x, Y- a$ E# O; {2 P- c: @9 Y最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
' ]) ?( U. Q0 G/ v7 H$ @9 O' B) ?0 t+ f2 ~( Q8 n% ]
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。: E3 ]- G/ m2 F; b! ?5 ]
, S6 X* B2 C5 G: T2 U; L+ ]! R由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。8 M# y# E2 ]! g9 w8 I$ k
# t0 j& Z" n& ~# p7 S廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
2 |0 ^5 ^1 i! x) i9 x
# |" w8 O3 Z: \例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
) S& U4 M2 }! b. x) q8 K$ x
, w( a6 G; L, Z7 w7 i5 n王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
( b$ d# {5 z4 ]7 j% Q
' R- k% \6 L" x2 D H雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。# O- s1 F3 O' A( q
. B* W5 B$ K2 p* F+ ~3 `5 T「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。8 g& c$ j. G+ J2 y8 n
1 T# y1 l0 V3 ]+ p
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
( x# j6 U8 @( s
$ Q" l: X, i4 `+ ~2 K: h既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
$ Z- r( d. T4 ~. f, |' O# U
) Q+ r) d0 U9 w& T- v7 r g所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
8 z# A! |" `, Q4 @2 v
