|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
; R. [! R" }* r0 }- H8 N' }6 c5 V5 g
. q' {* X; g. l# e) o) Q所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑1 p: B) p' G4 h1 e* Q! C1 d
& z' x6 [+ R* @) s1 y$ L( K" _8 w勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
6 H2 R1 ~: x3 s+ O, }. K5 p4 O" P% `1 A$ x- F3 u% i8 K9 G
2 U" A# N7 N/ w$ B邪音避粗口
9 Z$ M6 q" j: z4 J) H0 T# A# K% t「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
' ^7 @8 r4 w1 p# L7 ]4 d
* H6 D( g# ~, a. P) {購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。0 o5 Y C" z M \
! b: M5 E$ g: V- A$ }# m4 W" s e
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
' V1 V6 t+ E$ y, I% S4 i W( ~# m5 [ e( Z# m( G
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
6 h: x3 }1 v0 w2 {& W' W& o
- |( }9 k, R* `' s/ o同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。4 p y) w! ^2 h' U B
& \( D" X0 ?' N$ Y% G( D其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
# v% n2 I- A, a- j/ Q4 Z 打電話 [[[ 轉貼 ]]]/ S6 l# j3 L* t( g/ J s/ K
# S1 W) Z2 o9 Q1 h& ~' ?; M
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。$ v+ X) G7 W9 ?- o9 h; h
r& U, t5 v6 r. ?6 ]昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。1 L' e) c& {$ @% k: ?3 K
) e# f3 ]9 I9 t8 l
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。3 [. |9 E; ]4 [; D! k# r. \
* x- q3 b/ A4 ]6 y' [0 O$ N1 Y O
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
8 W$ L8 v" A% v: E& z# m' Z! n1 V5 q. V" L, }5 t
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。 何大博士..「還原」讀音云云
0 Y9 D( S) }) y3 A+ C* x「還原」讀音云云
* A! D$ P2 }# l, V
: U6 @9 _0 c4 L/ F. e何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
2 Z; B* c3 `1 ?1 b% m" U0 _9 Y; G( [; Q
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
* \0 F3 b7 [5 k, o. L
. ^9 |; D& O3 a' M: {" G此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。! D1 A/ M- l: l r7 M
7 x6 F4 a& ^. O$ F! _2 X他怎樣對付這些口語的變讀呢？% G9 @, q) U6 ^8 f
) V6 x8 x$ g# \$ H5 A) H他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
) ?# H( v9 Y8 `8 X+ r5 F$ w/ z. V: P$ Z4 f- @% U3 [3 j. q) u
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。* d- H0 E0 ]- x
+ E" G% m/ X9 w+ M: V( H, P這就是高高在上「統讀」方言的立場了。- U2 b* N3 R1 ]0 p8 k; `9 H4 M" R' V
9 j. l, r7 x2 l% l7 l0 c: j傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
) f5 o/ X5 [# v! g何文匯博士....hahahaha... : [1 l1 \- J+ R. P: C s6 a
「出位」與「人氣」 3 p: e+ \7 c/ I5 T, B$ E! f
時代興出位，一出位就有「人氣」。
2 ?9 Z* M. |* I4 e. G「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......9 ^% T2 D7 C* b4 P# v( ^2 s
4 |; @ }/ m8 x. b8 o
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
. Q$ R$ V9 i2 N5 B/ w- a在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。% x, [2 n1 H+ v, {
最成功的是何文匯。7 ~8 D9 q# p; `- T3 @* p8 i
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。! \, ^! t6 h4 R" P+ `! N
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
& T! v0 V" d( ^1 F/ w& s0 A如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
& U9 l5 U* d B; \. `一定不能。
- g4 d& g. y- {) e3 C所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。% \$ _6 ~( {( ?5 q/ H. l
g7 v6 {2 N- l) Z0 l報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」
% J+ y( v$ g0 H/ x4 V1 x, o+ S吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
+ s' i" u. j# O) H% p3 L9 N. ^1 Y- r
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。 o1 ?. j' x( c2 V' {
/ ^& S4 G6 u' X8 Q& K. z
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。1 ?: c: P0 ~# T$ N, T2 ^
( A! U% J7 L1 [
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
$ O- [8 S' _3 R! e k5 K- f! B5 Q$ F! _ A& B5 R/ _" v
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀 2 `/ f- m0 X R' [' a) S. x
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
5 H. X0 r( v! m2 K6 ~$ r x Z7 c) S
" S% F `& I' [2 ]4 u) R考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。# V8 l z; X- w/ Q
3 P8 \3 n) N& R8 {, J! s可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。' |4 i, x8 c; e
+ H. U( i8 ^! c8 d2 i4 ~如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
$ k0 ?- i# `6 p0 e, n1 a$ x. U4 p+ a5 `' x
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。) E. n0 ` j. U
w! J: v5 P- ?# }' y( N
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。2 C8 v B, ^. {$ d
2 {, s* x4 m/ a) [( Q由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
1 _/ j# o) G! P( k& O 由宋詞看「莖」音
! X1 R( m/ I+ ]. [[[轉貼]]] c2 R# E4 U+ {# K
由宋詞看「莖」音. T$ n/ _2 V7 h. M1 i4 r
4 f" \2 T9 Z, B! d, f# o; K
! u2 u3 c& K) R& k關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
! `: a! G7 \" H& F8 w4 _; c; Y+ C$ L/ g" m3 S
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
$ V5 a* v. Z9 L! u% u' |6 r1 n4 t! m
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
% U8 V* @$ W) I' _3 Z- e6 s$ ~( X( x4 s9 {: u! h N, G
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
: H: c" [7 n" ]6 l9 o% e- x0 M「粵語協會」的網站 ....
) E$ E0 j1 |8 N: C「粵語協會」的網站
1 W2 B" ?4 f4 E! ~9 T
- z, s; I5 b; d8 R2 f5 M3 ], V# n
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。 V! n0 x ] ]3 x1 o" A
: W2 f @# O: h
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。; K* n2 U+ y, T7 h- M
0 z5 Y" U" b/ X+ X& v3 S7 i& o* w如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
) l. J' E% N6 `, o U% q
4 s- s/ i" l* x8 ^2 @' K) c粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
# \( C G( w, @( S關於邪音充正音的討論. P+ v* `/ B( @ ^( s
# V F7 b5 Z$ ^& T& \% E% V" W/ E
( a9 T7 L/ K/ t: S2 Q2 ?一 問題的提出8 F0 e p8 |3 R* b* V; O K
0 \' E3 w. c! C6 t" f
* S8 N& e. u: q4 |* o6 ]
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
' y9 _5 _5 S: }, k9 D5 Q1 e+ X* V5 P5 u: L T1 ~9 G
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
/ ?/ y9 N3 ~3 L. Y6 y' h, Q
/ U1 \. W2 D( o1 ?0 y碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
6 w$ }$ E8 y6 [3 @; x% e7 b& F: r% ?8 }0 O
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
' t, ]: J" u3 g1 p8 q+ x8 t) Y2 c2 ^: f' E$ y9 V& P; F
表態已畢，下來即入正題。) a7 T% R3 e' U$ ~
( T; N( K" T) X9 V/ a8 x6 Y7 G
C1 o/ i- B6 i2 G4 J
二 限用《廣韻》不合理
2 O+ O1 E: B5 ^) Y
* V. A. k1 W7 @6 r' b) i9 [* |
; a a7 X( r% i. n1 M9 l. R根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。+ _. Q' A7 ], `( `7 ]! c, C
# ?4 U3 ~2 R1 ~
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
Y6 V1 Q, T, _- R) {. ~; T6 c, y$ |" H1 y
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
7 a& o% X5 g; e$ A3 v/ }( V+ M4 v& H& ^1 Z* c4 s6 Z. }- d
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
- o& f5 L8 m0 X" R- U5 S/ ]5 r6 r
: O/ E7 p/ r/ j1 a3 R g. }( M又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
0 s: o0 `! ~, \, I: z% [8 W
" Y+ ?9 R' Q- y+ g* ?; n可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
8 N- M, v! ]# ?9 ~; O
. U1 N6 _" ~# R0 S3 g舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。3 R, `' A) R# }
# |# q- T% s" T8 S
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。1 I/ r; c" j5 Y5 N; w2 U x6 i9 n8 K
. G6 _! B$ B D* o7 |2 c
! a5 E7 D" T1 Y: O三 違反音韻原則. K. k5 S: e7 a
. ~' n8 [9 n" G; V6 P/ n% p9 O. X% u* w: I, Y6 G
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
7 A" [9 _6 ^7 H2 n# ]) B# T. p) [+ J& |# @4 ^0 T. u' L) M Q: I E
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。. o I0 J2 O+ h, g
2 k) S: l: s4 F$ w- ^! H3 i. F
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。. N4 @1 \$ i+ e0 }. K5 ]* f
$ R: n7 y5 L: r; l) q% [* i! j- n
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
+ K) g* d0 K! x5 D B4 [9 @
. e! a, l* a6 N- c3 k: r8 N這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。2 N0 ], G5 t( q+ N# q1 m
# ?& B( Q/ D% k+ U$ q
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
( @- i! v& ~9 v' ]: d. a6 u. j. ^7 l, x* a8 G% w2 R
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
8 L0 k/ V/ Q/ I, J; J% o8 @
, L" C! H, b7 H9 o/ `, _. m現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
0 D! S) b. W' f/ X8 X: R6 a- @( c8 F9 U
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
1 t) a4 `9 E7 n/ S' f
5 ]" b6 F/ {7 w9 A2 z" H所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。2 o9 t& v2 _' h, I, h# O$ N
& y+ q. j1 [' Z2 `% d* X. n4 K& o+ q o. S. F- @; ?* h
四 舉一些變讀為例
3 u8 N9 o0 `, j+ A5 c8 j
8 |1 a' W; O, h廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
6 C' H+ P& c8 K: O
# N. U" P* ^4 ^所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。) m8 t4 g3 O$ s
; D- J; H- k3 s1 Q* j+ p' r
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
# e, b0 A: ?' n) t, D4 k( K; C6 @. X( C/ s9 c- H8 c8 ]4 ^9 z Y: h
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。3 H" I/ O' H) i( _( U
7 i: i3 E6 v% t「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。4 h5 y5 C. u$ _0 E" }# ?
/ q* v! F( w, s# [
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。6 `+ E4 l8 o0 _# Q1 T+ j5 m
6 S K) u4 U4 T, x
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
* O+ J! F0 L7 i j
$ u* c. E2 R3 M& K: X若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
, \: s0 ^ P D% r: E
: e8 f6 j/ y% c% h% l* W4 U9 N" s. r+ T. |: D2 f1 |
五 「規律」云乎哉0 s; y5 ]5 ]" i: L
7 r0 a* ]' h, |" n好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
- ?# a1 }& `' ?) J7 D. |) ^- ?' I$ N8 g7 [% z5 B4 v3 l
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。; f. f1 w. t1 H# l# O$ b. Q
; J `" @, {: {- L5 D! u( K$ y) r
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
% u5 i" L+ l* L3 W7 a5 ~
) i2 W; L% |% d% Y( H# Y可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
# V0 x% s+ J1 x' e3 S A7 Z" s9 h% Y; }7 _' O9 T4 K
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。0 F6 e' s( L, ^' L6 }4 _: F; R
9 [7 L7 L8 w2 @. X) b* r, V談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
3 D1 N/ i! ?; G n z# B- G! f; [- B3 V# X
: w/ g6 R0 V. i. _; b0 S: Z/ }六 小結9 Z: \8 |" {- }/ v" i
X% a: N- L3 y/ z! G& L4 k
暫時小結，王亭之的意見如下─
2 L: ^- Q t% u4 t% Z
" b3 O7 O( o* g8 c+ a( \1 T1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
W$ p/ X4 U% N5 N
/ C( K* ?( m. w& P: n2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
J( H8 |2 j7 N8 O" [8 ]8 p2 K! K, R6 _' J% M! c! L, R- ^
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）+ _4 m+ [% P3 m' K j
# C4 t7 b7 k3 C4 k" ]. B5 s
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
9 T" J; b$ d4 b- W+ ?* e
" C0 r2 f: O3 U傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。: `9 }2 ^0 y/ D$ u% h7 c
& S2 \% K7 J+ `5 _* C+ K
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。4 X5 c+ Q* L2 ?. Z1 G1 g
" m4 r0 \' [5 Z1 I, o
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。& F2 d1 A6 p+ m, r. n
' z& O* R$ O2 M$ _ j( T9 L+ B
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
- z5 Y f- M, I0 g7 q每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。: P# H* R) d3 Z) y+ ^7 h4 B2 Y
" z6 Q+ [/ v$ B) _4 J- Y1 f
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
( h ?" ]7 \/ K3 m
! m9 m1 N( T7 V' P4 f廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
: b6 c" f( A. ~3 q/ i E' C/ n& C* C0 n) ~: w
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。% h0 d( ]9 L; v$ J' i
. t4 @5 a+ A* |. n/ q如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。& P4 _$ x# }; P. [- Z% V* s2 N
5 X5 C- w/ H3 E0 }, p最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
}" e% C) _% ?5 a# M x7 m- A7 V. f( w2 c1 K6 E, B# I6 }- P, M& s
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
; q% z' z$ w9 }) G! `: A6 J3 j" D% T, h( n& ^# x6 @- M+ w
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
: Y- V3 F% }& {* u; F
2 R; m6 K( t" a5 z* L廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。/ G& F$ N& T3 C; N
9 k5 u* s3 p" u2 A: O. x. |- a. s, T
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。: U& R- e8 g7 V! e% ? X2 b: }* M
/ W- U _4 S o, r, X王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
6 C$ _( {% g/ @0 g* A# o: U9 w0 f$ j& C- ~2 v0 L) }
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
/ O) H- k; ]0 Q3 d, ^ L; \* V, i# C6 j6 u
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。! ~' X6 F0 q9 W
3 T$ b) [" _. s+ F7 l/ L& M同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 4 X" t2 U" a$ Q M! x: N7 N/ X
3 E5 z, y6 I& Q V/ K既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
* J2 |+ w5 A2 x! [6 c$ I) b9 z a/ k8 z1 w5 Z. j c% @5 C
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
% P$ W( j3 ?+ A$ G5 E[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
