|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 0 L% a h% J: \: d. G
3 w7 b. Y8 D& d( R% h# s
明報 2012年2月29日5 [, I6 l+ k7 u) q0 q6 M4 G
1 [: O" {) h. F2 ]* X
唐唐,你百厭啦。+ E+ w* A* b7 I; [% `% r% J7 N8 f" g( g
4 T& W. X/ J* L3 O, K6 F1 R* `, q
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
- ^9 C7 {, H. F: Y5 m* b W. X8 P, z; W' ~. P6 ]- M; m
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
" Q U0 I( `2 c3 `" u9 C5 ^但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸( b1 K" ?/ A' ]: v* S/ r# i: o$ p
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
! X/ L2 Y+ g! E之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
8 p4 K! I3 N7 Y# g英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
% @( P' ?, o/ T! K. ^! h8 k" p. H8 D2 k# g5 ?4 V, h4 [- ]4 b3 P
8 S _, T) Z3 ?3 Y" b$ z" l對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
* g) B& `3 S7 i7 F7 l5 N' ^ U繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署1 @* a! Y) Z/ F) y' E) N' v3 y
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署5 [ B! m; z5 \& T! @
不擬透露個別個案細節。( x+ {/ L, ]- h; D6 a' [
1 j% O$ K& |' E" h7 z. M2 p
+ O6 w5 {7 G M/ {' j
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現4 L: o X4 D* Y
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
6 r5 t2 f2 q0 Q$ g+ q$ R4 ^2月取得入伙紙後才有僭建物。2 V3 B0 I2 p, @8 I
4 D- b7 p" L1 f& z- w+ p
4 H5 U( }( p: ?; C/ E# D2 V1 s是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
1 L! r7 L8 P. i* _: O人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖, u! f( B+ o* S( }% v- c$ K& ?
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,6 K! P7 l( |6 c* s4 ?
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,& {5 T5 n3 c; x+ g+ o: j0 _/ r. w% o
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
6 f* A% X" {3 h+ D) F6 r! F: E
6 y" v& j3 a$ }0 `6 r9 C7 v
3 R; x1 U5 A, C' Z' ]* V天台鋪英泥 色澤融為一體1 p$ _) R3 {7 J# X- |3 @& A/ ^
9 t3 U4 O _2 p3 A4 B# c8 ^8 E2 D* `7 s
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
" r7 m2 T! `9 {; T3 L# j顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,+ b: K/ [1 m$ n3 h$ a- F
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
# @ f I6 l& C$ b) \5 a i5 i檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。7 M; ]& ^2 ?' f: a0 G
h% _* Y. q$ J6 Y$ c
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年7 Q4 N9 K9 O* |% C1 E! [0 F, N: A
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
: G5 T8 _, }1 x鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
( `# O) c; F1 C+ k+ u$ Q8 x1 I+ c6 k f6 U
7 v6 l5 P6 p( q5 |9 c8 `- N* Z/ d學者﹕合理懷疑隱瞞屋署8 Z: k" N- K% P0 Q, X) s/ w
5 Y; m' u7 \+ B9 i/ I7 \9 s1 B0 f' z! N
香港專業教育學院
* _6 m* k6 e# ~$ h) w建造工程系系主任陳子明9 p6 q6 g+ D Q3 C; c3 R0 O+ n) j( q
,根據2006年12月(即屋宇署驗
4 d8 f+ ?- v& e7 X( }: h樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個! d) a& X2 v' U. i. E1 Y
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
; T5 U% R3 u9 X/ |! h, n人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
/ w6 H4 D. Y8 @/ m7 n2 d$ N+ x5 p( p5 l$ Q+ A( _3 Y
0 x& c' G* c! X# M# p5 O7 y v3 C! a( N" o8 I1 p5 H* R: a
交假圖則可罰款25萬囚3年
/ Y- h- I% G4 o" J8 s+ _2 l/ s: O
: [3 f- m# i+ Q2 g6 `/ j4 C2 L; G& H2 r8 m C2 l8 U
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給; p$ x$ n! `/ M7 x6 ~" \
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例6 ]' U( I- C% H
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假5 S& s! n: p/ T$ k5 f# Z
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
. w0 D3 v, i- j7 T1 i0 {不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐: m: ?1 n. Z! o+ q5 M
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
- B' y$ \7 n3 e8 P1 x0 }. r% l) _ I: T \
; [) [: }0 H9 \ T1 T; r# W
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|