- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ( p- G6 {. w5 Y0 }
# D3 o* T6 r4 Z
明報 2012年2月29日/ g1 ~- C/ Z. m" p
8 i+ E$ X7 z% \0 `4 L/ `
唐唐,你百厭啦。
, m# ]" \) d2 h4 `1 w: w; y1 T3 o) u! ?6 U' Y1 m
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
/ a9 I! X0 s3 e
+ Y* s9 ~& m9 e" H: h特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
2 T" ?+ n [. Q( W8 L但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
" a- r$ P! N# T而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
T }- ?' l( R7 [- D4 l之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
% p. {! y, a( d5 V7 E英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 & {! v1 p$ o$ b
$ @- |; M, T4 } r' K" \' a; S0 F# \" {+ n# Q2 d
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會+ w1 r9 Z& i2 z/ A8 F' ]
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署* |; q8 {1 t k Q; T1 g" ~" a `
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
3 p Z# D: k: m不擬透露個別個案細節。+ B, S; M( W( U7 U
, k, G# F; z8 d5 t
0 J6 E% q; \) k% g本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現7 v2 a( i- w c1 c) F) ]
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年$ }- i3 }2 H. \* H- w( J5 h
2月取得入伙紙後才有僭建物。% A- n5 D; \! G
" Y( c K5 Z: t6 ?6 j, {* F9 P" V4 V# U
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少/ `( u% @+ u- B6 v8 j
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖: F" `( Q) O5 f6 h$ m% [
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
3 [" h: ^& y, d% D: Q* v7 O$ z再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
" X/ C' B, @ @! e/ m例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。$ G F# u; K; ~2 N$ b4 `7 {
, c: f2 f! D1 s
) Z/ ]5 F. }( e) O$ L7 p( I, Y6 c) {天台鋪英泥 色澤融為一體
3 w. B7 I1 ]& P; j
' M% d# x$ P" Y& l8 F
* y$ a( g! }% d9 d" |( [根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
% v: r. x0 f0 e: c7 @顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,& R0 j' t' _( E8 z- j1 r
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
8 q+ z$ \* f, n檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。+ u c, {0 f. f5 d' r
* j6 x# u, d3 i4 q" K* g
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
! C2 u) g! `7 b( F& W7 O+ P1 b! I擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人& w1 F C) O. q, ~
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
, G5 P& `$ I* g" _7 d$ }6 l! [( T) x) N7 u/ ?4 l! T
" t8 [: O' `( z9 Z學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
; M# ?! C$ R+ }6 n! Z3 ^9 X: I: m* |/ }! b* U' S. |/ i* O' | I
4 ~; `% p! k( u" J* ]) f# s1 A( R香港專業教育學院$ V; e. x3 J- e5 x
建造工程系系主任陳子明
; m" s+ g% @# a8 D,根據2006年12月(即屋宇署驗1 @7 X& t1 ~/ j, _ F- N* @
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個8 `- o0 D: V9 P2 G8 ^9 Y
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被" \, l' h# t0 [- ~0 w; c& n
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。; T4 f- c. x' [0 @5 f/ D6 j, U: W3 L. N
' x/ X) b* h- l4 g- u8 ^
0 _3 J5 f5 a# A1 k3 X/ B+ G- f
+ B' O$ J9 F% Q, {
交假圖則可罰款25萬囚3年
3 P; ^! V/ Z% S6 J$ Y2 `0 Q: H t% F5 A% K4 I; f
, ~& M$ G1 ]* c屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
8 i a; B- s8 l# s3 f建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
8 l3 l4 f4 f ?' G者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
5 @1 z4 R+ M% u% T) q3 m6 P圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本; ?. I( t# Y8 S
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐( t# \4 S; N- ?2 D ~6 h
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
( l$ W4 t% t. D! p' T" |" t: }0 Q! R) V$ a3 N) |0 E% B5 Z
0 \( ~/ I8 x, M
|
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|