|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 8 H' i" P S t n( ^. }0 w! v
, z. h6 t2 d/ @! B
明報 2012年2月29日5 q" z( O$ C; h6 B1 _
, z; ?; H1 t" k0 `5 J, U
唐唐,你百厭啦。7 n9 w; u% e3 J
& Q3 H" R# s8 N7 A( I6 I天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
4 _7 a4 B1 E, A! {1 k, r% B, B9 v) o" Q- V
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,7 z3 I, u1 B4 p+ s6 {5 P; m
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
0 V" c! u! G" G: v6 `5 d而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」 \6 a- R" K M( M8 J
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層5 Y. B/ i9 f* ?. G# Q A9 y" `
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 6 b5 L" { ~( X
. [9 _; e( R6 o0 ?+ b+ g0 ~2 Q. j- K- h$ h
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會* u/ j$ x7 d! a# E/ [7 r- {, M
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署$ B4 ^) h/ E- ]1 ~& t x
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
, ~4 v, |, }3 ^# k- Z不擬透露個別個案細節。
7 I! n8 J$ o, |2 d' w' p4 ?
( v' r" h' d0 o4 s: L; c
4 o) ~ l+ G5 [1 f$ T6 e# U本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
2 f# v. N( J) B4 E是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
8 e: g& t* N2 Q& \2月取得入伙紙後才有僭建物。
2 L' z0 x. }, |5 \( u- q" d. U# f& A+ q# o) w' {2 @% M
4 f. {' X! c* c是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
7 S; @+ D* x* k人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖" f1 }& d+ v5 O" S+ p8 J
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
! r: C; W2 x& _3 j0 T再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,' ?- p. n% } J
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。/ o) O1 G- m! ?" G7 o4 C
; w. H% y1 v; h# z0 F. C/ P5 }! {4 a1 i, W# ?7 O" u
天台鋪英泥 色澤融為一體, b; j u+ p! o
2 J" r8 p. V4 J7 F4 ^; |2 a
+ L; Y. o. L3 ]* ~- V4 f n
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,. {$ h$ l; g" I- W
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,3 P7 _! k" `& @# p6 c2 @
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使: w8 u# F( m5 u8 ]
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
6 \7 }/ j& R& `, U: u
, m) n" j. [% U0 y約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
0 n7 K' M$ c$ k/ |) L+ r擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
+ C5 B, N( B2 i6 l6 r& b# `鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
4 U7 X9 [6 J$ ?) `3 E+ T- f/ d, b! m8 o# g6 {
4 F- h4 x. d( w6 D, n學者﹕合理懷疑隱瞞屋署9 a$ D/ D9 V# S8 X+ n
$ c' s6 ^& F9 m$ B2 ~( t9 c4 {1 u f! m: d8 D9 J! l
香港專業教育學院$ S h' F. w! g$ X: b1 b
建造工程系系主任陳子明! M+ @/ \' e1 o& L
,根據2006年12月(即屋宇署驗1 y7 G, x! Z) O0 D
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個/ v/ H0 {6 w3 n( f6 _
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
6 j' H [% w$ f+ J1 u人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
& n; ?/ T3 p1 a% F3 B. r' `- p1 _
0 T. `) h3 d9 u1 v! a) Q
$ S& Z' {' o, N' c' z交假圖則可罰款25萬囚3年
5 v, x' U( {; X( Y- B ^. s. N7 E# p2 f( C B
% O) Y+ W# U2 l屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
, t' `, w# m9 d+ ^5 q" E建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例/ Y% M- F3 f# Q6 c
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
' y! y, J- i. f7 Z& ^. w, e; C圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本1 n& }' h, u. Z4 Y+ A0 b: P
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐. Z6 ` j6 w$ a0 u9 v3 Y1 }
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
3 a1 E% H- g/ H4 d1 k. \) ]# |4 D, U
~0 g' h4 ]! b* k" i- c9 d0 f
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|