jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
; R4 z+ u5 e8 }3 U, H7 N+ @' F6 m, e1 k6 y# A) `; A
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
- B- ~1 m$ k. d. q* v) h. F就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:2 I1 |: C6 x0 u( g6 V# |+ f( c/ A
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

% O3 u' B" j- w% q+ b$ {; H1 U不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:$ ]+ o, a1 W" L6 K/ X
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

' s, d0 }4 Y/ `3 R「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.8 m; p& H+ b* q! Q; P/ o
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:0 J; w" i7 m: W2 p" D" B/ y
$ @  k* S7 Q: R7 n/ N  p
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

. u. ]8 Y2 }$ @8 Z! R
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:. S0 \8 p/ a4 O4 V" f# o7 b: `  n# Q
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449" P$ i3 v; |9 F1 v; W
/ A7 H3 t9 }5 B2 r$ C" |# h9 ^' V
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值6 g/ M$ H8 c' T3 F5 w

1 W4 T2 X( L7 i7 n我只想說，
5 x, B( ]8 a* o8 c+ A以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
; t% x" ^& {& J( Z( S. J6 {
& D; y  d6 i2 o* V* B佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，; z3 D5 [+ D. t$ P; p
一日都唔會學識什麼是「規矩」，$ y' H$ g2 g' I, s) R7 W& B$ C
5 m, j% [& ?/ }8 p# q
今日的死，若可令他頑石點頭，& P! f1 S9 W9 i& M4 Z( G
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
4 R$ z: }+ _* L5 X/ m! \算把啦
- ~2 l6 V% K: t. p4 nxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，" T3 h& @) k5 ~' q# |: G" g3 }
但因為jen01,我不知不覺多了發言,# u7 p7 @5 M2 `& ]; [
你唔講,我都唔知佢被ban.....
+ _2 ~5 ~+ B" T9 R, b現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....