jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01% Y2 C# U- v0 I

0 h  q0 e2 U# ]簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:/ S4 }5 @0 n; w4 @
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
* F0 w2 g% F5 |1 y9 ^; z$ U論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

4 g+ x* b9 }, d6 I不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:% a+ B& E/ A1 }, u! F
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

) W2 n4 C6 e( o: `! T+ Z  H5 `「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.7 n% S' y. j" Q
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
" T  S0 U/ r, O0 I/ O5 Y
( F! V, u3 s& b  d# }/ F: K- k; U不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

/ L3 Y& m5 Z4 E. V# d- t不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:: H8 y$ q. e* G! \! s
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449$ K& E5 |) `0 Z1 l' s

) N# d6 K  k4 D3 A; M版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值* L1 g6 y. V& ~! [0 _

! @: P: {- G. @- d+ S6 k) D8 e我只想說，; a, Z- O! X- _9 f: U
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
' j# `& e4 q9 I( L
  F+ e% f3 i* N佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，1 f/ _6 g7 f) X/ C
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
) u: C8 {/ u8 S& Z% j7 p' Y% |: N) p# B/ l7 ^9 G0 G) |
今日的死，若可令他頑石點頭，; S: X/ c! z9 ~0 t3 R
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死3 V/ q8 l) r$ O5 G+ J/ @
算把啦
& o2 A0 t: a' _0 }+ ^1 [xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
( H2 b# @# V7 X但因為jen01,我不知不覺多了發言," L7 a* q* J* v
你唔講,我都唔知佢被ban.....
) t2 [9 P* i( \現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....