playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
/ A0 Q- H( ]4 R" P) G8 D避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 / [1 f; h$ \" T3 W. M
$ V2 {6 v4 t" M7 C6 u) {
不是歧視問題，係社會環境因素，
5 C3 l: k6 u8 V* n$ Q. D
) F# Y/ R& n% T% r+ u4 G正如內地都有戶籍控制人口的流動，
8 m0 `6 I, ], V: C& `: N; Y" \- [: i5 |% z$ J7 j$ w+ |* P
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．4 j5 A, w+ X5 n; k% M

8 H7 X0 r# o* j  S. v) p# o1 Y- T若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% Z' x- U7 ~, W
% _+ [6 l) ?. D( r+ x
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
2 `4 {% m: V# ]( K+ H9 m- h" L# `: I5 I# _) K) [) v
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 \: _  p/ v4 s3 v+ s: D: d) W. L$ h! v/ H  s
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
. S  o7 `3 N, H$ @( J" I香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???; n( w2 Z) e( j; i) ]) X

3 p* r, [& B0 Z$ T/ C2.正如內地都有戶籍控制人口的流動3 E9 r4 P" y- N+ g6 A4 q, w

' i9 _+ K  s9 ]% D5 s但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
& \5 @( `4 D; p2 x: R% y如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
2 [' s0 _3 m6 S* X/ ^. o2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
2 e' e8 c* n7 }/ v
; o& G" d; O9 \% E" [) E反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
- J! ~) l. ?) T" i. o- B* [* u2 b) E
3.不是歧視問題，係社會環境因素  G. x. h1 H$ W1 b: Z

; t7 A+ i5 i( o! q3 W0 u) e, W香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''# |0 [3 K8 a: x: u4 I* |0 @

5 X* q; p& U9 b: p美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
" `7 a# t% R9 d3 Z: Y& {, ~, y0 m* d0 L8 w3 a' D# X
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
/ v# g! U3 g  R& Z1 Z0 i( H# C) A& I+ q. ?
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......) n& p& R5 g8 j& n" z

2 [' x9 M, |) u/ i大城市開放性流動人口,如.....
1 ~% v. L: V2 i1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)! I& T4 ~+ f: p% ^: L' ^# ]
2.放寬內地專才來港工作的限制
' R: m0 M) p" o- |. ~5 Y3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力./ M6 _2 z, Q1 S% J' n
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
+ b$ r; ^" }% \* X' O% _: k: m- U% s7 H# y! r" s8 o
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大5 Z& ]1 m, V+ o: U

* E% Q% ~0 K' c% R. ][ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:6 B0 n, J8 Y4 d" N; l
不是歧視問題，係社會環境因素，
2 P/ O% m( I# n1 f  i  ~+ W/ s
$ |8 A) n; G4 m' N正如內地都有戶籍控制人口的流動，
! P2 k2 N/ G6 d2 ^* B
) l8 ^: n1 [+ |/ [9 P香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．* G, U! A1 A7 d- P5 Y, P1 A

# r  M$ W" f% c. Z& D4 r# d6 a若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' _  T: K6 ^7 L. p, i) o, X( }" C! y- }; J. `
我凈系問一個小小既問題：( r  X+ ?" F4 T' _* y# d

- |% g0 s0 ~1 q/ }- @如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
( {+ q. H( S% {1 [9 q1 Z以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 E5 l' [& y; {( }: c$ C' y
9 R/ z5 M9 ]- u+ Q$ E0 P4 E
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既+ m7 J  I* D% K

+ _5 I. k8 ^2 |+ ]就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:4 Z% C. Q/ b2 T' {

9 O1 Z- u4 K1 W  S/ t* R  w' u8 B" c" @( z* [, l; [1 M, v9 ^
我凈系問一個小小既問題：
4 \* `" v! ~/ s
! d9 |+ E; f; J, W( M# U7 r7 s  O. z如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

, w9 i6 j  [& D/ @& B) g, I0 {1 e, u5 ~/ a2 Z$ R
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．% e+ u  \1 C9 r' _+ s) H
: U# W' f& v* ]9 c
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
5 C/ r9 q7 G; |  H; a5 d7 o
$ N" f0 s% t$ Q5 v- v2 v古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，$ H4 f8 D: E# l+ u0 u# U

: ^) E* q+ x% l, A; X沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
0 k; d/ ?/ T) ~1 v' N7 N2 k以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" V! a4 ^) F! U" m% Q

3 o6 O3 t4 _' ~; Q, y9 E% s' {7 H你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:' f; H* H  o+ y  X; N" ~; t
; L0 A' D& t, B* o

3 ~2 a' q! x. h! ?你d理論係咪倒行逆施左!!!!!6 P+ g# Z* W9 ~0 G$ W
: S7 B+ ~5 e. r0 ^. I
1...

! ?7 O0 A; `" I- A, ~1 C& \# |& ?- d6 M2 x0 ~

" o; r9 w* Z" y: P) J: S冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口7 `' a% {3 w  g0 n

5 @4 V' X9 P) ]; L- l& D
4 u" y2 C) F4 _6 ?( }2 P但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
- C7 j: o- V, {( A5 \筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入2 U; `8 c8 G' i3 v8 [2 E

2 m  I; M2 K' \& V& P9 f  @而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?' e7 W( ^% I. t# a5 I
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府% K" n0 D( v0 y1 b& {) v
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟/ H% Y; L1 s" H$ @: }; G
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題4 V, J: d0 h9 v

, S. L& Y7 S# ]: n. }3 K+ {
* {& Q4 s% c' X1 Kbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* T4 t% Q$ s4 z! z- ^9 {+ ?' p點解班廢柴諗唔到?" X# ~- I# k3 M0 K% m
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:! h0 l7 Q0 b! {' J) B

7 y: S3 g  W/ n4 t1 P( b6 w. R  ~, F+ l: C/ s) R" f( t
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
0 B3 r" H2 ~8 ^% p% g( `/ A) k) i7 _3 o$ ?+ A
1...

9 n- m+ [5 l- G) i7 Y4 s
0 N" P9 S7 t3 }9 a/ y$ a6 R% O& \! ]2 N6 v
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 {* H& u/ R, k2 Y( [0 ?$ c0 U' @

' c% t( ?0 m6 s! f0 D- h, G
# `; B4 Z+ K" A5 B% s$ m1 q+ _; k- w, R
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 X) E' X( x* k8 S! Y

8 o7 w5 t% A: h# K  S/ Z3 s9 A; t; ?+ s) w
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸" q! K7 {# p: [; K$ n* K
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

+ W, n' @# A/ R$ \9 d$ m+ z

3 _, f- K$ S" K收入數據:0 |+ n+ Q  @* b* O  X+ F

: ~3 W, N" X5 s- d1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
+ x: F8 C( B( |# h0 n1 T4 S5 n: d, J0 }! s# [, ^% n2 s
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
  A2 V% _3 O, `" q) T+ E; c+ {+ z* q' C$ X
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
; Q# x" g- l- }/ `- i  p- P- @# u! ?: b0 ^% q3 K
支出數據:" h! c% }6 g8 M  J$ A
0 r6 x# z1 y. H; j& q
社 會 福 利 開 支, q. U# H; e. i7 S( S; ~% l
( Y7 f$ D$ E5 W8 C
總 開 支
0 P" g. b% X3 C- ~( t+ m8 ]$ |  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。' B0 q: U4 o/ t; Y/ }

) s# r  O2 ]- P" s" t/ v 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕+ ~7 z& u8 p+ n6 a1 v; m5 Z. B

2 _( D& Y# ~) P0 h家庭及兒童福利佔3.9%
% ^  U- p4 V7 j) j' R5 L0 [社會保障佔73.5%& c! I' ^2 J; W) j: e1 H7 y
安老服務佔9.7%  a9 i7 @+ C3 k7 {8 J% f
康復及醫務社會服務佔8.0%
, J$ ]( O+ M* U6 m$ O違法者服務佔0.8%, k  O0 f' \( h) x* Q
社區發展佔0.4%
/ d4 s, j; d# `& Y6 D2 H青少年服務佔3.7%
  P9 ~+ Y0 F& h& y) J7 p6 l( B
6 D6 R# V+ u1 ~6 H3 b: J3 Dhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
: ]  ^6 s- _( i3 v% z6 o
# r( Q" q( v% i2 {  t: f# q香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
8 `! \2 N& D2 i5 }3 ]- V; Q假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
- o5 k- p' A2 M: L0 l
3 |9 P2 t& B+ H, p" X社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
# W! \0 t" R* Q2 ^7 H但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
0 S9 z; u7 W" M8 K! n4 D! w8 _% `7 x* C% v' @: N5 c6 R
115億 - 43.56億 = + 71.44億
: N/ ]- I, O$ M7 |: x; e; J
' w/ R% I+ w: ^8 N( o5 }9 V( i7 u8 v而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
, y" G, s* h) j/ d$ ^4 W3 a  T' u3 a( _" Q& j6 u

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
7 J" u% y$ P( C  I4 B而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?3 C' L9 l, A/ \3 o- N
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
/ c. T; H. r# @: d教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
: c2 w& Y( f: q其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

2 q& O- g, e& A) o: W
1 B* ^* C2 O. S- s, J) m9 Z咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
! E8 t; k6 U) L- B: v  D4 L又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
* S' \! E* C% ]9 S如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???1 d6 @7 K  y. k/ h- B
/ ?8 f) R" k/ o
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
3 q6 y5 s4 B+ i6 ~$ X3 d( n+ s6 o$ R
8 d) ^- _% c4 d# Y2 K& g

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: I* k9 w1 G; D' }4 I& X6 P2 L8 W  X4 ?; M2 O! C
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
9 \: l& U$ {" s  b點解班廢柴諗唔到?/ z8 J6 I' }& l$ n- ?+ K, p
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

. [" ?4 d! v. i/ F3 v
* r- @* n* R7 b# }. }, v8 O6 |3 C
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
+ l* P6 j# t/ k% k3 t# Q. c2 @  G3 P- Y* b' j- z
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
) Q' I6 N8 ~. D5 o+ R& T+ s你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
- l) a# N0 }) a% U- {9 `, Y
% B+ Q" E1 ~6 S+ \1 i( [有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！% V0 q& l% p: }. k" x0 W; ]. S

# m" E+ l3 ]5 j8 E1 K6 a- k古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
5 _) m( R9 \# W) k2 K
' r% c5 Q+ {- C% }沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

9 w5 e2 B$ g3 b+ x7 I% Q所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族1 S3 U' X# r3 c, |/ T# H6 s
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖8 c- M  H: I  a- ~; [9 S
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？