playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
. ]6 A% ^" m" B避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ' x. Y6 E9 h1 }/ ^- c

* j1 Y" \% f9 {不是歧視問題，係社會環境因素，5 T4 F4 ]+ l) N3 W$ y

+ M; t* }2 k% _4 ^* V( v正如內地都有戶籍控制人口的流動，
% q! q$ d4 d5 _+ {9 M& G3 q
# g4 |' h7 C: n% S) Q香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．( f# v1 @# @* j4 C6 T9 I! m/ K$ O0 ]
4 d5 ?" r. a- v4 l, `! I. w
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 l! R/ S0 v( ?7 X/ _8 s; X4 q! S: _/ P
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% P- N) D  j. ~0 n

' W1 g6 T. x2 S  M$ ?4 E1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
" u8 z! z+ b) q8 u0 K2 H4 t# {  S' |* n
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???% P5 X. t/ {$ k
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
# O& B% g* y3 ^
% c9 ^; p# g. ~9 w! Z2.正如內地都有戶籍控制人口的流動8 ^: i7 B4 T& _
7 m1 m8 d" A, o) l5 h
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
7 d; x6 K# C5 b$ k$ F3 s2 N; j如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
2 C2 ]0 H  ?0 O6 }4 N9 ?3 }% U: _4 Q2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益( V6 C" R% O, R. @

/ t) X) y! c; T5 _4 k$ L反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
6 v2 {2 I: t0 |9 x3 g4 K9 Z, {3 v
3.不是歧視問題，係社會環境因素$ `" P, o' Y; L4 c# Z( r9 m

8 j0 @( p, e. J9 d' Q香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
" _4 }# ~1 \& Q% j' J1 w) J9 Y5 D5 O; u) J, @* [- n$ `3 [
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
9 a8 T  K2 p' I  _9 g
: i0 i0 p3 h: c1 N3 V9 S6 W亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權- ?0 l8 R5 U9 v1 w. A7 H, o

3 f7 e3 U3 G) L香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......7 d+ y6 y+ J) a5 ]: B+ {+ ~

# W- r" @1 [0 G6 l$ H大城市開放性流動人口,如.....  q4 E# x' e) C( v5 n) P6 f
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)8 ?8 L; ^. Z! P% H% P. C# H
2.放寬內地專才來港工作的限制7 G/ A$ @. K/ X* y
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.' R* }% Y/ e, |0 G- }& Y% a
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
! c% L4 Y4 X8 P7 }; c7 I& ^9 _2 ~3 H6 H7 a) X4 i3 N8 D  t% V
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
  a3 @# V& L7 P3 s5 W$ W# c; y4 A* e. x4 k8 z9 G
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
* |- t1 N+ }: f2 Z8 H不是歧視問題，係社會環境因素，7 s6 w- c6 R/ [/ G

8 W4 Q, t3 q8 G* L2 h: h正如內地都有戶籍控制人口的流動，
# v+ b0 ?) l0 o4 ~( A7 k4 b8 i5 B7 ~* `
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．+ {8 w% v5 a% e

3 l) ~/ _: t5 a; [若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: ~) N- Y9 \8 c% @  u4 g+ E8 _
# n3 e2 p7 W" _9 J" D
我凈系問一個小小既問題：2 S- X; B& U7 a# |

) w* @* l) F$ A# c1 m如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ a9 t* t8 _9 X2 C. R) r' S以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& Z. _+ J( K2 y& O, o/ I2 ?
5 v  y+ m5 ^' |係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既& \% a3 r4 s" Q8 _" |
% }3 h' E7 w# [1 _( w- r' l
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
1 _; K& ]/ a6 b+ P+ b" R# W& o% K6 j% S* E

. i1 I: d0 Q5 G我凈系問一個小小既問題：
  O) t% D* d* E: u% z- h1 u4 j+ i$ l: O9 [# V& ~- U/ R$ N# m
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

& d" d2 q: E. `7 F0 U* }; {% F# ?% Q$ G

8 n& x7 ]5 z( r$ {你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．: t8 R9 @( Q8 A+ ?' O; V+ j1 |

0 v% E6 {0 e& a" }. ]+ t有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' y! s, B( Y+ I2 b7 U0 k9 Q$ S7 ?' K2 M4 v, M
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
: m5 m% K2 \( N, @, W6 Y' m4 U
& X* Q, L; N$ x% S沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:; D2 }- w, J/ ?2 Q5 p# Y. n; I8 E
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

5 j5 w/ t1 E3 Q% }/ Y+ T- d
, g4 v9 l$ w- e1 k( N- s
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:* g/ n6 ^& ~3 z5 _- p2 k; w. S

1 o1 x7 i1 t% Z+ \; ~* d5 O3 @4 S
( v. I! l  c! O3 @3 N你d理論係咪倒行逆施左!!!!!/ _3 y# f* A$ f& M) Y

0 @- r9 [5 @) A& x9 Y1...

# }; W; T; O' U, c
5 y. D3 u) n3 i. W, p
1 M$ b1 ~9 \# r% }5 P7 s冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
8 _; T0 S+ K, s3 F9 n# _" u$ f2 b8 h5 E. r- h, S8 a

" _9 F" Z( n' ?& d9 P( J5 C7 p但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
1 F$ E; k8 F# s% M1 d筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入1 F) T7 O+ D2 `( N
5 o- t  f- a, q8 @: D. Z1 A) P
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
# ^% H( i: y; S% e+ G, x以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府( a  \4 N9 _: X+ B' O5 G9 l
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟" b( T" Z; L1 v  V( ~# o9 L; V
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題$ v+ n% M7 ~; [8 K! ^" N

8 B( m% ]/ U0 e5 U/ c% `4 T$ a5 z7 {3 q8 Y# p
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
- C- r: I/ i4 Y點解班廢柴諗唔到?
* w, I. u. U1 U; P, e(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:; i9 l3 Q9 ]# h$ S7 t1 v

7 n% O5 K# r/ Z" a9 z$ e: e+ _4 p% G3 P' ]0 v8 ]% F8 G# }
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 B" S+ M& E3 a& w3 z7 u
7 [" E5 k- P# R4 P, r1...

, {. t$ d" i0 [' ~* K

3 i# D  _) N: c6 h
9 }% {- v% I2 J5 g8 aAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:( n+ x- _  Y% Q; h% f# l
/ N( v, i  E1 K( Q% c
3 b) w! u1 P1 c. F. C% q' F

; Y- F5 k1 k. n# ?, e' [6 I冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
# w3 \' i* A" G$ Z* O2 P  F$ H4 K1 c# `

1 v& Q) y4 O( w! M! H但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
' Z+ Y/ P  N" D, _5 f; f筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

1 u( @1 ?* T4 j/ k, U/ x$ {6 R! R& b& ?1 b) \4 Q
收入數據:+ ?: E% x; Y/ G4 C  V' e
6 F+ W+ l1 C3 ^6 I" t8 Z
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地( V$ I5 e, A7 k

) p5 {* p# T* B/ b5 O2 B. S2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
$ Q; I5 a" b+ s3 _; k
& z' d4 q/ Z; S( Y5 N$ z3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。7 B1 T  p) v8 }
  K5 a$ S) P# X$ f
支出數據:
+ [1 [& I+ G# X- h* r6 g; {$ [$ Z$ o
社 會 福 利 開 支3 R9 f4 R! i7 }* l3 x4 {: l- U
( I1 o7 ?/ t0 y' t
總 開 支
) B' m" E" p, e9 h. o  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。- u  O7 {* B  @- V0 C! k* g
8 m- ~* y" b5 k: i* w/ z) t
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕1 g* h$ d  ]% d# y4 j9 w3 S

/ R, n  X( \* x# ~+ S7 P家庭及兒童福利佔3.9%
7 Y$ r2 f+ ]6 z+ ~1 K% M社會保障佔73.5%* _& q1 d9 m' g/ L
安老服務佔9.7%
: q; ~- L& p' b; i2 U康復及醫務社會服務佔8.0%, x6 K2 ~+ O1 m4 Y, O
違法者服務佔0.8%0 x% ^  T) O3 l: Y/ a7 Q3 Q! K, Y" x
社區發展佔0.4%; c2 y( X# I6 V- }4 |
青少年服務佔3.7%
% U6 E& J2 |. Z2 r6 J% D( f5 b* D# u, f2 S
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
4 Z: s7 H- T6 O8 ^* I% W
. f$ H) i6 @) k7 B香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元" C! ^) s2 Y( b6 b  ?3 L
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元5 I/ a. K! j( Z3 N( c- ^: y3 D( R

0 I8 J4 I# h$ V% X  A( Q社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
0 f: v3 U8 o! }# ^3 P/ k7 v但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
& ~. e2 Z4 i9 X7 v1 c0 c$ O/ a4 S+ ]; [/ ?0 b0 g
115億 - 43.56億 = + 71.44億
) |; |: m* u" x* G/ d+ z: x* H, k$ [. e8 @) \( Z
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
. f, o9 d: e1 y/ @" K/ H+ \& \; v; z7 Y1 x4 I

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" r! D5 V9 m* W* _8 x! W$ J而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
7 U' d) a/ R" e* }+ t. D8 m1 C9 ~以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
4 o0 W7 Y$ k6 U2 O- K/ i' n教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
4 x  r6 J8 n% j' c4 X1 B. Y" v其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

! z( |. u! ?1 @8 y

1 _) F2 g4 m: ?' R  |咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???& B2 E  p" p( f3 Z5 |6 t. O
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???5 m2 q2 ?+ \! v2 e# Q
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
7 r2 X: u! D8 y& J2 H4 y
( `9 ?- e0 B1 W# ]5 u, b. F: k9 y當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環0 `0 n6 n8 [4 K( ^

& ]) h& g+ S  P& n6 }  |

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 {0 V# V' s$ k8 {, S- z
2 ]) f+ D3 G6 x& [5 i9 Ibtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙' I( ^7 M7 B/ u; X
點解班廢柴諗唔到?
# h2 f# ?( k1 t3 G& |$ e0 V(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

+ l/ K: X1 C+ S( ~  p
& o. p3 E; R2 o/ P2 a
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚9 c: @8 |; H& z9 W& |6 g

: p( {) J1 z0 i7 i- j當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
7 n: n8 c6 E+ E; [$ Q6 g你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．% O+ Q+ C" T7 Y. _9 I! X

! m* K0 @2 O& y6 M# p3 t0 A有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
1 B- D5 C5 k# h" [# q: B
( k( V: f0 Z/ O. R& N9 e& q古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，% Z2 t- z0 @- h; V/ W" d
2 z, E( _3 p; }/ s" w
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

& Q. ~; _5 @& _所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族8 w& r" H) I  ?7 F; g
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
! Z1 {0 S: v. y+ ?  x* F這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？