playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
& O& W- ~1 I, f# A& r7 F9 s# K, O避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
$ {4 ~) ]) D7 F& `& O& m
2 w9 Y! H3 q- ~% |: N; R. w. g$ r不是歧視問題，係社會環境因素，
$ n' z* p4 w: J3 t
# Z$ p! k; E  R: [* p正如內地都有戶籍控制人口的流動，
: N* b0 `1 y& D2 l. z5 _' F( _$ d# [4 }' [
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
. b# c2 ^) n: g% |/ e' c: o8 b, |$ I# \1 N
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 E" R( \0 ]& X- I' F3 }
2 N, h2 m/ Y7 d. }+ `' B
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
: w' {3 d- q+ U% f5 S- o4 I; @0 k# R  r! T1 w
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
( [+ I3 B$ o* S9 y7 c3 m0 j# N
3 P9 A; _; X7 B9 l請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???/ w" z; q7 D  F2 @- a0 R0 T1 t& ~
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
9 T3 a3 v* u, J* D& h: S- b- L/ c6 }% z( @! N, N
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動3 j1 m# r- W3 W
) S! g& `3 H, s' K0 {
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
+ J4 G$ C" B0 {" g! ~# x" `# C8 ^如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)" p: c/ e' ?5 M# q! Q6 H
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
0 O! i# U5 M) |, C- L  e  ]% x/ w' u; W0 }6 @5 q" z. _
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
* E8 Z! @& s  B* y- Z0 d9 I2 f9 ]+ H7 D0 M( k% l+ F: b
3.不是歧視問題，係社會環境因素
4 ?+ i) F' f* l; o4 u
1 C! b( J# \2 k) T/ m5 E& x香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''/ [3 X4 R6 F3 K- h0 L

8 }1 ]7 t( M) ?7 l美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
9 b. I" ]( g3 P# V" f5 \& Q1 c1 u- I' e, g. ]6 S. Y  l, \! u
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權$ P8 Z' b- Y  o& G1 A1 A6 ^

" H. o& V: F; ^# P- L香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
+ |6 _; o: O: e1 L
, X, @$ A, \1 H+ X! G大城市開放性流動人口,如.....( Y1 R$ P- N* ]) W# Z: L
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
4 r* ^, R  p# U8 y2.放寬內地專才來港工作的限制0 ~* y, f. j( m; l- H! f
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.( R( U' c7 ^- G+ Y( ^& O: }5 N% @
4.容許黑市勞動人口存在.....等等8 l+ w3 y8 u2 N; d# V
2 \+ Z0 i* L  b, v
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大: p7 d9 Q+ |5 B/ y+ [3 E
! H$ u6 v# {$ G0 y$ Q
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:* ~  S- K, E+ Q6 m, z. G* [
不是歧視問題，係社會環境因素，/ B. I6 h% e3 e

6 u" C; I5 l3 u正如內地都有戶籍控制人口的流動，
4 R& C' M5 x& K' c$ Y. D2 @& {4 |( X- x1 J
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．; C, K& {0 R/ O, |3 [/ _# L

8 `$ O; u; Q5 N6 @若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 K1 o: e; [( [
! Z  r% b% P& o3 u3 z) X
我凈系問一個小小既問題：
/ t6 d9 q+ }+ g& Y4 b" x8 C
0 y9 A$ T5 y7 f. Z$ ]: t如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
1 h" ^$ g5 \, R& t" O, W7 a以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 I/ @6 ^' _- ^; a  l
. i* T  e- g& `# q# P
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既  j' O3 [* ?, k' P! s5 z. Q2 G" ~
9 r7 W2 Q5 n8 j7 C& m( F; t0 d
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:* V+ b7 w& @, C9 T5 V4 ?
, p, @2 S3 {$ u1 `' W
- v2 P3 E4 t7 M: J4 v4 X* H# y
我凈系問一個小小既問題：
& e' I  C7 Y( C3 u3 @
7 G7 S8 U2 z( @: K/ G5 X8 r2 v% X/ t如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

8 ~8 G' C$ F  K( h4 A3 ?. Y

) H& t) k& r+ T* s/ f你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．/ E7 X  ^1 a0 u& e& l
( U) B" P4 c8 t
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
2 B4 o% _6 I6 L  j$ K/ s' I5 }& s/ [: z, ]2 a5 v
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，( u7 w. z8 @  i) m% [* W  x3 F
  N6 t8 X; W! m- {" J
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
3 R' g, w8 U9 T( r7 s, H以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' h% m" f) R; p, {4 o

) z% p, B- q7 X# n( k1 d' q你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:" P5 n5 Z2 _' ?( z3 g& g

: `9 }. r  V. ]0 t6 a5 Q) }0 h1 X5 c$ t9 c# W& x) E
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!& x. F: W6 }, J0 y* i( W( X

9 B: L: `% [( ]+ _: z% Y/ T, H( Q1...

: P8 A. O( M! p0 {& S9 M4 o' d9 ]1 v# u/ q; e6 z
5 ~5 Z% |7 l0 D' U2 A
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口! l- J2 ?5 V; ~; {

2 m! S( Z; H8 S2 }( h3 {- E+ n; ?
# o" Q. O5 y5 ~0 s. M- p8 U但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸; l  w) `5 N8 i
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
$ K; _7 y+ L: }5 ?* i
6 B7 E* t( z- d3 ^3 K. G1 X+ t) U3 Q8 I而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- i6 L! n% r* w( E9 a3 f以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
3 p# H7 H( L! X; U, M4 [, }教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
6 R* c6 C$ f0 z; V: t其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
# n, `1 N7 M! m8 v' h* g9 y. Y" R3 N  B) b/ ~1 t" f8 v# S
8 T' s. }- g5 W1 b
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
' J, a; X- ^) J. r& x3 t點解班廢柴諗唔到?
; i# M# N+ n4 U0 U  w  f(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 b' v- g+ Y! ^2 ?4 b
4 X' b; h6 X; K4 H* G: j5 s7 B1 K) c4 [/ \4 _# e" y( @# s
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# g/ K8 _! N. m8 ~8 e

6 {7 Z- c3 O/ N# Q6 v  V1...

! B3 b4 o1 x% n2 u5 \5 Q
& |7 U6 d9 X; e

. q7 U+ }& K8 `Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" Q  W% `5 b; e( d, F# C
7 ?3 A6 A  @) Z' [& f5 F2 m( @+ b* I3 X% Q! r5 d: M

+ k4 w, E! J) N( `* ^" u; i+ p冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口! G& X  U% ^6 A$ a% ]: h0 |0 \
* J6 A$ _% l3 y% [

$ K/ ^+ Y0 L, D3 L  L' G8 S+ E0 z" L但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
: H* f0 r( k: s! `筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

1 _' ]: j6 ?# t6 t
( O/ O. y! R/ B1 f  A- v收入數據:
/ ?* ^/ S5 q+ Y, b7 W. E$ X8 h6 M& f' w5 @0 m* ]' B1 \
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地5 M4 l7 {: ?- _6 b" I6 W! Y! j
- j% C; V) U) O; h; [: s
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
) E! H1 o8 h0 i7 h: R& m0 S" K, G+ a: Q2 F
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
' P: _+ W  H! X: N% Y' I6 A; E( b8 P0 ~2 ^0 y% U6 c
支出數據:
% N4 t! M% H1 y6 v0 S' S# G+ {" k9 |, M& q, b, @( d9 X& k) u* F
社 會 福 利 開 支' R1 F# ?& I0 I# c$ U; A7 g

. |) ?4 v% v  Z/ Y1 F  P總 開 支+ C. p8 r. W2 K  E. F/ C4 E6 \
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
* i: U3 R* u. E4 ]2 q* M$ w2 n" t) C& Z  }
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
. R+ O& v8 L5 Q5 U7 g3 q/ M& N# q6 |5 w( ]
家庭及兒童福利佔3.9%
- @) `8 s! Y6 s. b, v5 @社會保障佔73.5%( X7 i9 F$ r1 [; y2 X) R: g
安老服務佔9.7%+ P. S' P# K9 t4 r# I$ @
康復及醫務社會服務佔8.0%
* T* ^5 `) A8 J6 x) d8 s- L; L違法者服務佔0.8%
. A' q1 ?' [) c% D# R+ `) l- p社區發展佔0.4%
  o! w3 J* E& A2 E9 |. I2 @9 T+ V青少年服務佔3.7%
( N2 D( D& z* ^. f6 I" R% [1 O8 L. W# O8 a- ^
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
- I7 x7 j: R% G3 K. s$ h0 D2 v' q% W# k% @. @( R
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
0 l- y  P. n/ v8 Q" A假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
8 m/ m6 i, p/ m* D% W" @; @* u  w' W
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
1 l  N; _+ X1 T; ?但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
& [  \3 W2 t/ W% @+ S2 _; A
% C* p# y. X) q) o* y' R115億 - 43.56億 = + 71.44億
( {6 n6 u, D+ l  A8 Q
# }9 ^0 E: a* s1 ~/ r' G9 w2 @5 s而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪5 I/ _3 M+ i; A' C7 R" H

. a- f$ r8 V2 o7 _" @

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
# S- J5 s) ^3 d1 \7 p) }5 t而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
% F! h# m! O" h- l& [  Z3 ?# h& N4 g以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府  k( Z8 Y; }+ @; y
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟! s# q+ B; x( z4 E. B
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

* m* p7 F# m( z+ J( N

+ K' o" p; f, f5 w( ?0 b咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
5 s" M* F4 {2 k, W4 j) |又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???( k3 J3 {" f+ {' A, {! T+ L
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???* ~5 `4 j) |4 _: a

* F; x& `# G( q當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環# i0 C  M2 f- s4 F- E

7 w( D% W. [( ?) x4 h# R/ x

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* u  G, Z1 N3 R% u. P/ T8 p$ y# W
. }8 h" O, i" I6 A/ w/ r
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
+ {" P9 q* [" D, T# G* Z& V. i點解班廢柴諗唔到?
6 G8 y; f: b: J' `" p4 D(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

3 {. A% D' e; {! L5 ?" f
  R! t& R9 L  }2 Q, d
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
/ k; ]- a1 h1 L1 v1 f; b, y* j7 `; Q( g" R# d8 Y3 T
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:- D- s; v; K+ g$ u, y
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．  u* m2 q& N0 M- M. l" f( J

8 N: o6 N( C' |/ m# ]& I7 j7 @5 ?; [; M有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' Y/ ?- ?  _$ C3 y+ z& Y/ D5 W7 n: O" v& R4 F& D. Z* d
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
: g* C( k7 ~- t7 c% }7 N- ~) u6 @2 Y& P5 c2 n
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

* B% F5 z2 g# P! D/ E所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族  R  ]: ?4 L5 ?/ V
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
+ s4 T9 I) J) i# a  q$ {) @3 X' F這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？