playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
& Y: z; f9 P1 x9 m避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
9 Z- ^! Y% f- M- a) t
, @' J3 V1 I9 S- ]8 H; r8 q不是歧視問題，係社會環境因素，( Q8 |: G7 u/ ]" b: Y! i

. e4 G8 ?) [( U/ P& T7 W0 ]正如內地都有戶籍控制人口的流動，
' y( n" n! T0 T) o, w! z5 p$ Q  `5 Q6 k
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' N5 f: y1 B8 K) Z  {
: Q' u) z; t* ]若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ m6 b4 G! w; I  s' I0 s

( k$ ~6 Z/ Q) s你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
+ O2 Y+ W7 U+ }9 b; X2 ], e; n( R- r- s
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 0 _2 A- P  e8 A( z
; V. \: z" X  V: i7 i
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
2 Y" e$ b5 U! M* L0 q1 U香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
3 E  l9 P" W' L8 @0 n& _! A( o! s* A3 h
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
9 q6 F2 h0 u, ^' l
/ P& Q) f8 a% `$ K7 ]但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,* Z% h" b8 U/ O% K' q
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計); F7 P+ [5 \& `% S+ Y. B7 n
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
, S' s& e& Z) d; w" a- V8 e; L$ A, t- O5 r; Q
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???# t& z! k/ `6 T- \7 k
9 e# Q+ a# o" {! x6 [
3.不是歧視問題，係社會環境因素" b6 z9 T, p7 g3 K* I
( `; V- D' _# J, V' j  K
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
6 B! }  @2 Y8 |) g; D1 r4 U- j: d0 C& Y! I" e' z9 G8 r
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
! {8 _) j4 ~* P7 \2 i
' n% l* A8 K% X2 y( g亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權  h. P* Q1 G& h4 q: w

6 A. C& `% P/ A  e( y$ i香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
! p; g- \$ r( F: T6 y& c; n* F0 T0 q9 H' B
大城市開放性流動人口,如.....
5 [; B. V3 k# j8 E* |; b  t1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
: d, [& r4 r1 Y2.放寬內地專才來港工作的限制
' W- ]5 f( u( y- d+ S/ T8 S3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
: }" E6 q4 T6 e3 g  Y" I4.容許黑市勞動人口存在.....等等
' p/ }# B- G/ v" x/ S3 T0 M6 a. `) [1 a* Q) ~' p
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大+ g3 [( h5 t; ?' Z0 c
$ o4 X$ V. }0 t( W
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
+ r: ?4 b! u8 I( ~4 q不是歧視問題，係社會環境因素，
3 t, R) a) A4 B
+ ]! Z. b. c, O& c" {9 }$ p3 q正如內地都有戶籍控制人口的流動，9 _6 K8 _9 X8 I. L& O

) g' K* ]7 \3 L' k% c: E香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
6 s9 r% A9 W% W+ G
+ Q- D' _! Q/ ]+ t: O  L0 f- b若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, w1 \0 ^3 i  J  ]0 r4 {2 N
. m" B. ?: [4 u& v
我凈系問一個小小既問題：
* r1 P6 x3 D1 t$ [' e+ F& L; n
/ ?5 c7 h( J. ~3 m) o; f如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
2 u: z) [! t7 X* H  `% m" f以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) K. m9 W! A9 j* K  X  g3 n
1 N1 x# D* L; u/ r7 {) I6 r係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既3 `5 l- Y9 X1 l2 O' K  ^
7 P8 F8 i, g: u" ]7 H3 L; H
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
, B9 P- G* |) E+ l; h
0 u( w# X2 ?0 g5 [
7 E( O& G2 N% Y9 L" r9 f& [/ m5 A我凈系問一個小小既問題：, d& c# d# o0 C+ d2 Z1 Y

, ^0 |% [/ A( S- B/ W  X如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

( k& t6 K4 O* a+ K; _
  c' Z' o# P: n: `你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
4 C8 d7 ^; t" E
# X# _  O  I7 ?. U/ J) Z有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！+ l' q* `& Y/ y8 q* j4 P

0 \7 j/ Y& ?1 z: V* T+ l古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，3 B, o9 n% g4 y" G. t+ [% X

4 k0 ~! _" h% }, Z沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:! R' _0 U, q) L: x7 [  l
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 q- E" Y! k7 q5 U7 c0 h, c. v
) K4 Y% E. b0 Z1 }
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
: }9 V% Q$ y' l  q& N5 }3 C, P; N9 Q$ I' \! p! u
) I( }7 e+ m; s1 }( u
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
, }4 z1 H8 U4 m$ u) l! c( \3 t! T) I( {9 q  N
1...

: x% b3 m5 H' _1 q5 n1 i3 Z# _" @. U7 e* Y6 L: \& V

+ `* e+ U5 k/ S. u+ V, k5 f冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口; n2 s* x+ h& E1 P
6 U" u, Q, g3 [% B

' ?: V% D* @0 a" K' A8 B但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸8 O1 t1 X3 A3 v% m; X) s
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
& O; Q- J! X0 ]  o4 d) Z, u$ X' @
( ]; J7 j5 h4 {% \而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
6 i# O! A4 z. \0 |6 |8 f- D以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
0 c6 Y7 x' r) s  `& N& j* r! Z教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
8 E& p( U. O4 t8 b5 W& g0 u7 O其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題$ ?' Q4 H/ ^  ~( T) i
" X+ ?0 m7 v3 S2 ^) T

1 r1 ?. r* o) D+ @* N5 w- @btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
$ X) M* ~: W5 D點解班廢柴諗唔到?" f/ J& e6 g" Y3 Z9 ?( {% H
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
( C; y" ~; {% Q
& B# ~  }& s8 {; F& T4 v4 U
4 c- V) B# P! S$ \2 K& b你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
# v  p, d# w: s' m) j! b9 p8 d% D6 L$ x( c% T
1...

  b  l  |3 t9 d/ e  Q( z) v# y$ `
9 ?0 h' ^0 @3 t% }

1 d0 ?. r1 ]0 F7 D1 ?/ m! I7 AAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:, \: N5 \/ V2 W8 w

8 w! s- l% _/ c; m* [; W. S  C. w! S& J6 y4 p0 R
& j6 u  U- |1 r0 I3 J0 v
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
$ h* h( N  A$ `% U! A6 @' W* C/ d$ h/ b0 l

+ j$ z. K  z  b' a但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸( c  M: N5 o+ @
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

' r) G* ~* ?1 v& ?/ x- r5 B& W' \& Q* |
收入數據:
0 \' L9 K# |( e: v( |  g5 F4 t& t3 J) `; N
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地4 T5 h4 c7 e9 O: a# n
/ B6 v, P% X" e" l5 p
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
5 \% d$ h$ M+ q+ ?* F8 v  X9 }
* T+ y, C) h* B' b3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。8 H& F* |, l9 u1 V& F

" L1 w7 V; t+ P4 Y, n6 k支出數據:
" \! R3 P3 p5 Y% w# A) e5 B' f1 E& I# r, z0 |8 Q
社 會 福 利 開 支9 G- A/ x5 m# V% r7 v( z! Y
! [0 C: d) [+ C% `
總 開 支
% g5 b7 [) K" d) S- a, y  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
# l* s3 v* U: v
3 k7 D) p3 E4 A: b 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
& d% ~) ]* V. D' F. n: P) v$ s. L: e' l
家庭及兒童福利佔3.9%2 b" A% @) x9 e/ o2 u; [
社會保障佔73.5%+ U  o) N$ v2 w* R  a+ M
安老服務佔9.7%
, P+ h; Q  c/ L- d康復及醫務社會服務佔8.0%
2 m6 s% R1 C: z. v, i違法者服務佔0.8%
' \4 `% K5 h& r# Q, l% C# p社區發展佔0.4%/ m8 ], E, a: d
青少年服務佔3.7%
' I5 H0 A/ V1 y6 e% c9 r# i; `1 D9 B3 X) E: ^2 v/ X1 F
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/# {) Z- e" W0 {

' x2 }# g: {0 b香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
7 B/ o8 `1 `  V9 Q2 `9 x假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元/ G/ d1 A2 d4 o  D# t& |+ p) m
& Y5 j' }- z3 @
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元7 F; a$ p! a: E. P# `, E
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元4 Z6 c* h+ O! Q0 O& P
6 R$ R5 e" o9 @! [6 j. {" i$ ]8 ~
115億 - 43.56億 = + 71.44億
9 h, d" ?$ R' ~9 `3 b2 Q$ o" j5 y9 {
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪$ W* L& \9 t. ^% x6 W

+ X, P) S( O( E  q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) |. M2 c! V, j- H8 Y1 h  z. e
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?8 n6 J9 v9 l1 H9 A! `
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
) ]0 J. B& l3 l8 l' q教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟/ w* X# {, w) e' n% j
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

  D& F3 |4 D$ t7 P& `5 f9 m5 m" ]* ]) U1 e/ ]
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
( O2 s  Y7 V& W+ Q- ~$ ^又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
  {) O# B& n' b如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
3 j, m; A( s7 k0 y
" y8 j0 @9 p% }/ B( o5 h當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環4 O6 v$ y+ r& O. ?9 ?* _

! F: x8 f- d' S, h- Y: n# v

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:+ w1 p, V7 s9 v7 }# B( ~
' T( L2 m0 {0 ]* _$ j
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙6 m( J7 i) l* G! ^' b" m
點解班廢柴諗唔到?
; `3 o( X' z' R+ m  o2 E% O& q  a(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

4 K1 ~+ |4 j4 e* [6 l8 j& ]

9 m7 w% M  j. r9 q8 ~" y+ |''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚2 e  _$ {1 N" y+ N7 y" B0 g

, r/ ]2 J5 w' F% ?當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:" |0 _) |! ^' m- w. v3 W3 K
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．- P, E% _% B  q+ H6 H" L6 Q
5 }7 y  q( A9 k
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！) w9 v! p! t( ^5 ^

3 M. @. `( D! T& n$ ?3 E3 J/ f  Q古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
, z' W7 u7 g# u2 `8 w1 k6 S2 U- j: C) Z+ l5 V0 O* u* Q
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

4 y2 R( p  G, P8 H" f
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族$ E! V9 a% m  M& z
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖7 j9 ]/ I2 r( [. ^: G
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？