playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
* K# U& @# [+ u避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
' w" M$ r* H6 c" w5 N5 v! ^
) B& S/ [+ V& k1 k; v* I, M不是歧視問題，係社會環境因素，3 s5 I5 G* o  O% ?# {

1 i0 Q( M6 H4 w( O2 Q, r, K2 U正如內地都有戶籍控制人口的流動，7 l: O8 ?$ L: ]! O# M' {
0 X6 A& n& @- Z) ], F. ?7 G
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．4 x' G2 K  O8 ]
1 Q, N4 {$ {+ [9 h; U
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

* t5 a2 g' F- v6 j6 `+ k
4 {, C: H* g( i  K0 }4 I5 ^- Q你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% \$ \( N$ c- B& [" @
% R1 d6 b1 I; o3 t, v
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
" m4 d) \# o' J
2 }! y4 D- D9 c- a請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???, X& q1 p8 M6 z  e
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???# k6 f8 f% ]" `" R
9 d& g0 ]3 r' H5 O5 E
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動* o$ J* ~7 _! \" c
' ?; H* q1 a7 m, {/ w
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,5 O0 ?8 j6 @* r: M
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)0 t& g! c  b0 J& n' x
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益! u+ l0 L. d  {7 x
9 r! s+ i, P. l' Y( B9 x
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???1 C6 r2 k6 Y) z0 _

& t+ W2 ^- o0 R9 c3.不是歧視問題，係社會環境因素
( I8 S/ M9 \$ e8 g8 S! m  s: U
6 d" a0 S( E: I9 G3 G香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''/ M2 l4 e  {  `' G; j" K

8 S# D$ l" b6 R美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
& z! |% w( l* M/ L3 Z
9 a$ Q; g% H0 ~: k亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權/ Y% B6 q. h8 F8 W
2 b1 P$ o! Y# e
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
8 l5 ?$ y# c2 ~0 O* ]4 E
" r7 r& V0 W. b# Y' S2 A' m9 v大城市開放性流動人口,如.....7 y# c( q6 T1 S7 a1 U8 i. Y
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
" M, G7 C4 M: `" A2.放寬內地專才來港工作的限制
) N" \: m! z% N2 y$ \& l" f& u/ G. ~& \; Y3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
. C8 }& B7 k  K4.容許黑市勞動人口存在.....等等
" _0 r0 V4 E9 M. y4 W2 D# `; R* X/ F$ H
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
! ]8 a5 t/ M; \4 |& ]& C+ Q  A" k: `! c- m: E2 C& m! F4 l+ g
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
% ]# E3 K' q2 K# R) P不是歧視問題，係社會環境因素，( E" B- V, M( o0 ]. w" D; s+ ^

9 x: P% I5 Q+ S, {/ f, M1 V正如內地都有戶籍控制人口的流動，3 i3 W) v, e" K4 ]
5 ?  e/ w( }  g4 L9 T
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 N4 @* s# G! P) U: W) Y. F: M4 r5 M5 b, X( R; ]1 l9 F2 O, J  f
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' G: {# T. c. V
1 l4 I0 c, o) i/ j, G! ?, L
我凈系問一個小小既問題：0 u+ f4 n7 ?0 C) V
1 K( a! C+ I! ?+ d+ K% t
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:3 M( m7 k2 u- C4 e/ ]1 l9 e
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" y! f' q5 X! H

- s3 S* k; C% ?6 d+ ^係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既- x% o' T: {6 ^9 ]/ u
6 R7 B3 |; O" }2 }1 U
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:- n/ g, f( i8 \

% c( d/ R6 l# Z8 K& c5 A: n2 I- n
1 v0 x7 E& Q) B1 i' }. R! k我凈系問一個小小既問題：6 x: t" Q7 P+ P( C

! D  B* L# [3 i+ k如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

- [- b0 Q. T, N* |( Y; ]! G
4 {/ S* l) Q- E
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．: `) U- A3 z# ^7 V0 H: F! Y

  g1 ^5 y- y: L" N: O2 \7 K" B有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！6 r; G8 e; d% f, P
1 u! A0 M6 j  n9 x( X. i; D& q
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
% O7 r- q! X9 t; G' s! B
! ?! z5 B# H4 e: i, ~沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 @1 Q) X9 n* O% D: S. Y
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

; T3 ]  k: ~& k5 Q
0 S. c, r: E" Y1 t1 l0 c# a你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
3 g( S. |3 M! ]2 O, f1 T, s9 q) z1 ~& u

8 y- E# m# g2 @, L1 T你d理論係咪倒行逆施左!!!!!' s; L; r" g9 P9 H- N+ Z) r

% I1 Y% Z6 f( j, y7 C0 V' C1...

# w4 d6 o( v+ Y
: h4 w8 H8 w7 S* ~
) M9 A+ }5 [0 F# E
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
/ ], ?; d* m8 a( ]0 W2 x# f: {' l( a4 f4 a
$ k' z; G/ S$ R- \6 g2 s
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸. Q% P9 S+ S+ y3 e( W/ ^, `2 M4 |
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入1 d7 o1 m  C7 N; N
3 y% w( t; {5 T9 F! e5 u6 I
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?* |7 h2 r" y- d0 H! T2 V+ ~
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
2 z) g: r- r: _! |0 y  d* c教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟, x% S% N1 p! H% w6 w# S- g
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
/ Y- Y- H3 T$ T' Z& x/ ?' n0 Y
/ P8 S! u/ p- K5 t( B7 p" B. I) M1 R" Q* z" h5 }% v; N
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
5 d$ U0 N, f% D8 A: u& l6 q點解班廢柴諗唔到?5 I3 \. t$ m8 H2 i
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
4 |; C. A; d) a* u0 c, h
7 Y. S% W3 m  X1 ?% E! @! a' T' S" B  l1 V) h
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
' |( j6 o$ n- I3 C: p) d4 R5 I, V: i( E* }# L- v
1...

4 v, o5 ?# Y; K  }3 t5 K- j6 g  i

' }/ \, P! G% n8 o: y7 p
* G8 H+ U8 Z' n$ yAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:9 u' u3 {' E8 v5 G
) f+ |# E; R( b3 Z) E
  [1 r2 r: i; u5 k' S5 j
) o( X* s2 f& v) C, m! h
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口4 _' s( I* a9 @, q  H& n, e

; A2 K" b& V5 d& g2 ]9 ~
% p: ]/ y+ S- V7 b2 {但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 J6 P" Y0 T( {( ~% g筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

5 ?, o8 w8 @$ H* @

- E; Y6 I6 i2 g& w收入數據:
: T% N' X/ N7 h7 x$ ^1 Q* A
) \8 B) `' c* B) {6 a1 d1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地+ p5 k7 P6 y# f! L  N
* O( z8 E/ E5 i* R3 n
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
! p0 \. C' p/ Q+ \
: t: V  l0 q4 i& A  Y! N0 m3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。+ Y0 ^7 m7 W: {: s9 \

- \5 X' g5 t! ~( E+ v( m- P5 E8 ^支出數據:
; ?' g! _, x1 y% i5 G0 X
6 r  e: B8 \4 Q; W" f% V' K/ A' {2 q社 會 福 利 開 支
' z; B$ J5 e+ [3 O% C
; Y& S4 G4 s: Q: ~! B9 b總 開 支
+ v. u  |1 R. E  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。" h; P. H3 P9 l8 T: ]
6 l0 s: r5 x* }" I6 G0 }
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
: i7 z" S& v. W6 w, H  r5 ^6 W1 C0 }$ j  w( Y$ E& o1 d7 x
家庭及兒童福利佔3.9%6 ]8 G( s- c$ M6 z; y: J6 ~1 z
社會保障佔73.5%6 o" Q) l, C  c6 J/ F: J, y
安老服務佔9.7%
7 X% I# d! Q  a康復及醫務社會服務佔8.0%1 R" {3 X$ T/ ?
違法者服務佔0.8%, j$ x6 f( g4 Y( x3 U8 U; M  {
社區發展佔0.4%* r  V' X8 J  b( M
青少年服務佔3.7%5 J7 a- n4 C) X0 N
1 Z9 W$ T+ T! R: ?4 j
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/# m! b6 R* s: Z, i/ O. a9 F2 k+ |
; T+ U8 O1 S5 Y0 ~7 @) n9 ~& L
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元6 }( R; e' j# [
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
( ~2 t5 z( a) N3 q! Z1 J/ ]5 I" w& `
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元& j! i! L' `+ o
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
0 l- k+ F6 j; \: w$ A6 z! P/ _/ e7 O  i5 k9 f% \) a# }, u- p
115億 - 43.56億 = + 71.44億& \2 Z/ X! i* F8 ~5 b; i

. m# Y" Y7 O0 P而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
# l$ @. ]0 _6 w6 E$ @0 |( ~$ B* [) x0 ?" J  i

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:' K1 s5 i. _, \: i* M; @
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?( z/ E3 |" M4 }/ `- i+ }( Q2 L
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府. B! u, M% F( ^* V) q. V  ]
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
$ f( q$ }1 h8 h& W! K+ D) P其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

! M) |# N5 S- M) j. E5 P
1 W; m, R1 I1 J7 D
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???0 g  E% U  `3 D
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
2 ?  I" m0 c$ d3 R% z+ s2 s如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???8 {  U2 c$ v7 `! G! Q& g$ y: D

% `( ?4 h" w3 E  d# g% u. c當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環* Q& g& D& J5 b  p1 x6 G' X

" D5 {% s2 y% ]

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 \3 Z+ s0 ?3 d" O# w9 g
( w( m2 e9 I$ a' fbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙* R( \! H0 Y  l+ f% t/ G
點解班廢柴諗唔到?9 I/ ~; j+ A4 E" Q- K# [! Z
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

7 G+ a" ~4 f& S# m: Z

. S: g" L2 x: I! V' B! ^6 T''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
% J' P* U" s/ q( K8 j
1 L1 e: b! p  n) s當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
( }/ r' g, d$ B, _你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
" {! G* I8 x& u1 j% H& f
' H' X8 i  _; ?& K有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！8 l9 g5 u0 U, ^

. h0 F& t" k$ ]古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，, E7 \- q8 X# [/ Y) @5 y

6 J/ p; E9 h4 K! W. o1 Q沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

4 t, K! H1 M6 f! c* ?' `2 h
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族. R4 r& Y' ~' m8 C1 }6 g5 v" E) ~
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
4 L, ~. m$ S1 w8 Y" \9 t這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？