月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
1 b" F8 v* {' W  r& R" w. A5 i可以看看別人意見

8 I) N5 h4 b0 a
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
; A# q" g; F$ |- L( v( [救援部隊乙肯定不應車死途人
% }# ~/ G, i. Y/ H2 h% Q0 ?) L: h
/ u) P5 C4 X1 V兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~& G7 H4 `- S3 ?9 J. G; ?! c
個到得個一個人% p1 O2 k& i' Q+ k9 s# _* }
梗係救多d好啦 / ?  R+ C/ M! w0 b, ?
係唔係先 ) m3 w, m$ x. w6 k7 i' s% \. R
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 % E, u' B! y: f; C9 k
都好過有5隻啦 ; l& Q/ r$ g, t; |( I! Z
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:+ L! Y  A, @" a6 z" l2 G. s" _3 f
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE3 ?2 \' u; g9 J
救援部隊乙肯定不應車死途人
" @: ^" W: o$ w# V9 }1 O% y1 w( e. l' Q
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

: Q% b6 o; S3 l9 A9 ~7 D; G. C
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
9 M& ~! z/ r- H7 E) D% T0 m) R問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
0 Y2 N/ _, w  ?& Z/ t
, R# m* ~% K2 I! M! o[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命# i* L# j8 F2 T2 N, S: E. a) l9 n
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小$ O9 Y9 o7 P1 y" S4 N- H% P2 W# i
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左: I; o  T# y, Q, u0 q
人點可以見到不救- i. s* j; F7 m4 c) Z3 |, f! u1 C, t
生命係獨一無二既1 j$ H$ V6 n' Z
唔通一個人既生命唔係生命. p: g. u3 Q3 L, \& ]
而五個人既生命先係生命
" {, a$ c- {9 C3 P; W( u4 y- ~人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命9 j4 N* o  s+ a  G7 @* u( r
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
7 i8 ?6 a. t5 A8 o+ Q# W
+ q3 d8 a; w- ~4 A好認同bro 話唔救五人係失職
' C) P! B- Y* [9 h' i, m" V; P- k$ d4 u0 R) `
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~5 T" u2 h' h% j6 S; ]

2 |; Y) x. i: Z; `當然, 亦要係事後對 * 死負責
8 u) [% n) ^3 N/ X* H# J9 y  q但係, 佢地冇得唔車過去9 ^* Z* H' A1 j2 b
被逼 >o<
0 s* C% J0 p- F- o$ w7 Q9 k6 I6 N  n冇法1 I9 E. I; p7 z; _1 [; n7 s
/ O7 O+ |$ e/ x7 |* F7 C$ Q
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
0 i& o1 \% W0 X) t* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。& I$ ]2 `! P" X2 ]5 J; y5 M
# k0 ?$ y% l  h1 g$ W1 e) \7 R
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less./ B8 x+ o* W& `
BUT...) D1 N* E+ l3 S( X! X) {/ X2 \" V
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
/ J! e) _( c. z3 v1 K7 w8 nso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
2 @8 u8 g" L! mand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
. Z+ Q' d/ t3 M; E# U0 s( b$ ]( h$ h雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務" Q% [* ^, h, ~2 b8 ]: N  E4 L
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
7 @1 @6 \$ I8 m. e$ G( a  [: T$ Q或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
$ B/ \2 v8 b0 E- ?  @兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
3 F- z# |, F% m/ o2 F全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
8 N3 u4 x; O/ L5 h生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小0 r8 G7 S6 A3 Q6 E8 `
我佛慈悲......?!

8 \$ `" ]# T, G7 n+ @) K8 r2 a
問題係佢地同樣急切