月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:! Q  a' Q2 k0 ]5 Y3 t1 ^# J2 o
可以看看別人意見

3 ?$ L- w+ W  G) ^
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE1 U  I0 X" r  H' K( Y- U! h5 o' R
救援部隊乙肯定不應車死途人
" U9 u" y: _, G4 `5 O6 e8 a
+ V4 A4 \. m& g7 R$ @4 G兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
: Y- F$ g* l" Z1 o3 q' S. e, N個到得個一個人/ x2 U5 ?: Z$ H7 u# m7 k
梗係救多d好啦
6 G) R9 e6 l7 k2 {1 u& K  ?7 {係唔係先 & f# {, l& t$ [6 x* f* ?! p
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 # i: X* M, ^8 P' D3 T( f
都好過有5隻啦
+ {0 m- c8 c/ A係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:6 t: h% g  I7 ~- t
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
2 i  s6 p- _9 F( j* I, [0 T救援部隊乙肯定不應車死途人
0 R/ m  J' ?1 o( m$ K% H# X' d% v: K# L1 p$ F
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

; w  e& m) r9 u2 J. x
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
$ F4 E$ I0 f# `) }9 N問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
/ B6 V" F" m5 ~4 ?+ a1 D& b- c. h, T; ~' W  @
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命7 p- b, }9 C3 F* ~4 d5 T) n
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
* a) N, Y$ ~" z- q. |6 ~3 R1 i我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
2 a/ u; ~  _6 w5 o9 Q+ C* n人點可以見到不救
5 a. _, Y. ^) j2 N3 G5 L% z生命係獨一無二既
5 S8 U) |* j0 V! w唔通一個人既生命唔係生命
8 Q# B% V! [" N3 ?1 \而五個人既生命先係生命
" R* r3 C1 ~3 C% |  y$ ~8 ]人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命9 F$ Y  C8 n2 S/ _$ z! i4 U3 M
那同殺人有咩分別

homan~

both correct, x/ f2 |) Z4 h+ n/ o4 P
# ]/ O6 K. F/ Y9 F, Z
好認同bro 話唔救五人係失職5 x) e" Z3 Q: b5 x3 P
1 x: |4 H2 ?, h: |) m5 s5 M5 V. r+ o
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
/ [7 r+ s. v2 k- e$ i5 r
4 b" ?4 `$ G1 S+ f) M  y8 p4 T當然, 亦要係事後對 * 死負責
5 ]# u$ [+ d+ S, A但係, 佢地冇得唔車過去/ G6 C0 Y. w* L) R+ a
被逼 >o<& {9 t0 b, j) N9 q# q' \6 }
冇法$ m: B2 o3 n7 D; g  R6 O

) b, _, E: @3 ?* Z仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~: A) t) [3 |1 n2 C8 l$ U& |
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
2 ~- V/ ^3 q' O7 h+ _% s- i& h5 b) b( _
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.( r7 r4 k( t* @8 g3 A1 j& C3 k: y3 S
BUT...- e% ~- j( l* r& S: F
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
9 E# D0 w# j( Dso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people). R1 y1 \' z2 q( `& l# |, G5 @  U
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,3 X3 D4 u; G) y# `
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務* ]1 f4 j0 S. F2 d! H+ a/ y; a
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
0 F$ g! z% B+ f1 L) b6 U; e或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂" m0 a1 y* t8 v+ Q% |
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:( }/ j, ?7 m  f! z2 g( o
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命% {) ^; l4 S" }8 e" ?
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小1 q  g( J  S8 Y* l- Y" y
我佛慈悲......?!

5 [& |8 `. L8 f
問題係佢地同樣急切