奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
. u; Q! u8 B8 S8 ?& [6 k我覺得甲同乙都做錯左8 V  }2 i+ w2 Y  [3 H+ h" u
人點可以見到不救; }  ^8 |& g6 d4 E+ \7 H
生命係獨一無二既1 H, M$ c" h1 F) J# ~1 H% p9 F
唔通一個人既生命唔係生命
. K; s. Z6 j2 \& S6 P4 i  K而五個人既生命先係生命: B+ w& g% P7 d9 ^
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
4 I2 C7 l! o* p; D- b* e那同殺人有咩分別9 ?* w" J  P: t5 t# h0 Y/ q

  d; N( y; [, o# `
$ C, q0 x0 Q) S( t+ T
人點可以見到不救?& Z2 N# e5 b6 K* g3 t
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?" ?- Y7 J' x' j3 T# Z
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:* j0 ^, e7 O. v' f* \0 T
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

' F; P( Q) y/ O) U( u0 |% L& @在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救5 z( [6 }+ j& X7 Z1 h- C$ n6 Y
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
% s- ~: U  l4 a不應因星遵守交通規則而放棄A-E
: t* ]3 E+ Q9 ^: q6 z" ]9 y星是不幸,但那5人也一樣..." g) R6 y6 _$ r# L
請留意問題
9 E# H& |% q- u1 a! V! d& R4 \註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
! ~) `$ _* B3 I, ?9 m. a% q不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷$ L; V9 P$ {- n1 I6 P9 G+ _. X

, o: l0 Y1 _4 z. W, F[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:" ]" p4 \9 w+ X2 W8 q# B
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

5 x# R& n/ D6 _沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯# f" K/ J" O' p! \7 V3 V7 ?
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
5 ^2 m' a* i' t$ M& V2 B人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
: F  ?' U# Q8 [$ }/ Y但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩5 U7 E* f+ b3 s* p8 |' d7 ~
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多) M! o* ^  R! T8 {8 f
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
( F+ g) R& {2 n+ I0 x殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
. b$ y* n% G2 x. a/ A/ P% v1 l' w持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
. {( O' u. {8 f後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....* \6 a) q4 u' E3 [9 g. ]: t
. I( T( ]4 Z( M) x7 Y3 y" p
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
  V" R2 F* `$ }/ k/ x乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:8 c( l! x/ d! w' _' ?  {1 N( v% G
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
; D- }# x3 ]$ Q不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........9 T) I! h7 X- V2 W

9 N- c4 m) S( E* E前面已說:. y. o3 Q; `: O
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
; ]. \7 i! l& Z, r; _% U# }& Q不再多講了
' V1 T* u3 z2 b* |' }; b( a) C4 `* `7 M& O% Z' h$ ^
也說說自己睇法...
2 p& Y; w0 c" U* ha-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有7 b0 g( B* T, y* v) N
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是6 Y/ ~/ p& q' ^1 P/ c9 X

* P: T( A; a3 [2 H& n如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?