奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:) p! E3 Z. d5 i6 Q
我覺得甲同乙都做錯左9 g( S, I- F, \0 z
人點可以見到不救
# V8 X" `" _- C2 O  \. J生命係獨一無二既
. m6 |& y- V& Y4 X6 k# p唔通一個人既生命唔係生命( q/ O/ W3 E: w# _% }
而五個人既生命先係生命
& @7 s. s8 b' U- _( L人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命( A& @! X( f! B/ Z8 I
那同殺人有咩分別+ G8 s5 t# I" b4 g( v

' q/ f: l1 ]% P2 E5 Z7 j  a9 t

, n1 n* W  _/ ?3 G# `人點可以見到不救?
  J/ e/ G2 H4 o  D咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
' Y. k) ]8 w& `唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:4 }7 ~: ]7 P3 J7 ]2 ^
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

8 u8 I9 x# V( M; W% i$ j% ^
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救5 w/ y) O8 P+ n7 u6 i
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
, l$ M4 T2 C8 G* N. u不應因星遵守交通規則而放棄A-E, V& j4 U) {/ c8 A5 ]* _. S% @
星是不幸,但那5人也一樣...
' r% G* s5 ?5 a' b; S  f請留意問題8 r0 |% u) ?2 c
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。7 Q5 @1 u3 C0 H8 X& m5 r
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
7 L( Q4 P& T" V
( w/ f/ [) m" b! F[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:! e( F3 o, y5 F! l1 g. f. r) {5 o3 i
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

- H3 g7 t2 Y# k( w' G+ n8 }沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
  H1 b+ l0 f. X$ b! a其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
$ v/ q9 N2 ^8 [' N  `, ]人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
2 _) y' e2 h. i* |4 ?! N% g但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩$ m! l! z7 a- j4 B& ]) p: z9 d
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多" |4 e( Y/ v& V/ e& O" v/ |1 S
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
8 ?- D4 T7 L( R+ d7 z. [$ W殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!7 D8 c) f2 I4 h# ^
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
1 @0 k4 S' z/ F* \後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....  [3 D3 f8 x1 h9 K  ~7 c0 _

/ G) M9 _) z4 o0 U乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
# L% Y! y* J0 c; O" I1 m% ~7 k乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
% C( O' z7 @* E! [6 i" b* Z甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... * o( ^, }' I) A$ E3 q$ E
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
" C. W9 U  s& t5 I6 G% x  P  p$ _

& C, I5 v; U6 w
前面已說:9 `+ [, e% n$ V6 X; U+ `% a
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。+ K0 R# ^$ p! E* R$ b
不再多講了: d( s; Z$ t7 l# d/ {% I1 B2 D

6 @: t( ?0 |+ w3 G9 x也說說自己睇法...
$ n/ m2 s/ N* i8 W3 ia-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有) Q- |' j$ g7 A4 P
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是! I' w) @, m& g7 X2 m
) I2 B! M6 e% e, c" ~
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?