奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
8 g; p0 }: r$ N* N我覺得甲同乙都做錯左
+ |- g0 S8 H- ]% `  ^人點可以見到不救
& K  @2 `9 c$ b9 U生命係獨一無二既
3 y: m+ P8 W: P4 K& A1 J唔通一個人既生命唔係生命
5 y* Y- W3 b! _1 \) J, K而五個人既生命先係生命4 h3 }4 q, Q, u2 |' f5 t9 F  Q
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
" F9 L) ]  c( o0 M/ S8 T那同殺人有咩分別+ ^5 i3 S  F5 R8 O9 ^) u' J

! s% }6 L7 i# h) R, r/ z) p! Q
. Y$ |+ V. r& c: o2 v! M
人點可以見到不救?
+ F7 p% H: c$ z. L咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
$ w2 K- k& T& n唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:+ ]/ y" f# M% {7 ]2 n9 S4 _; v
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

1 }4 V) }% ~* F# M: l在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救& i0 |" E* y( i- {* i4 b4 }
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
! h$ N4 H8 |0 O3 O! A7 ~2 l6 Y# T2 f不應因星遵守交通規則而放棄A-E
% l, ~  n; b3 ?星是不幸,但那5人也一樣...# U+ ^3 m4 F+ e! v0 x
請留意問題
+ w: W# Q3 M$ y% M6 I註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。5 E; R# @8 L( Y6 S9 b% W! k
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
& @6 t, t: q2 c' L7 K4 T3 ]* W) O4 `0 m( p" S2 m/ k
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:( s) ?: \' k& y2 `6 [
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

+ H1 t0 w7 ]- E7 X' d  d沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯, I# n# q+ q4 u0 X
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....$ l- N$ g; ]  a& N/ W! M# L) N
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
$ l0 l( a9 s  s% ~& m/ [, T' ~但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
8 I' z! Y2 b( X, D5 r但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
: `( N+ E( b+ Y; |/ L% g- k但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死# d& }" [8 t0 l% n) F7 _. y( n
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
' N- I" G  M( a* J持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!( m9 D4 _6 L/ u* f( X# v7 k
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
$ m, T2 w# p0 k" A
" b! J* U6 t2 Y4 n, s: \乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!2 _0 \0 T: L5 {, `6 h
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
. a  ?8 d+ l  f9 o甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ! `  Z- X8 {$ M% P4 g1 {" ~- x
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........( Q7 d  H4 `& Y

- J' L& L! |* r3 h2 P1 ?
前面已說:
! ?7 e$ t: x# h; [" q5 o, L0 V) |於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。7 v0 F. I9 }, _: U
不再多講了
8 M# ^% E6 ?8 @& F3 c) ^: ]! ~. I2 z8 j4 d$ K" ~3 V! x$ T
也說說自己睇法...
: A6 j( m2 j. E  f. m6 d& E# Sa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有; X6 ]: i5 y( N' h' I& Z
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
. z( Y" ?7 V2 m, g: j0 u
; q5 H# _( k% C/ O9 p- [) U如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?