奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:3 }5 @' K( V+ A+ p. J
我覺得甲同乙都做錯左
6 A6 @, N4 Y& j+ t. H! e- _人點可以見到不救
! e# x6 Z- Z4 @; [/ w! ]4 Q' p  a生命係獨一無二既
6 v: K% Q: ~) D6 o# V; R% y唔通一個人既生命唔係生命
# H4 z6 X) H0 d: |而五個人既生命先係生命& J* l8 P  L7 ~: i' ^3 Q& y5 y
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命9 k/ e# E  T+ M* A
那同殺人有咩分別8 g; G! G+ q+ o7 i$ w" e* b

# u5 Y; v. m8 A, j
2 A+ M* ~+ q1 k" x( D! T
人點可以見到不救?
0 `; _& f9 [. l) d( \* {  C) O: f咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?# h2 h/ a. @  z' Z
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
& {- M" P% w+ D! c我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

8 A& y0 k; Y: A
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
1 h' X" h: W4 l4 F( I2 [這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
/ \5 g0 m  g/ ^0 ~! i' a3 k不應因星遵守交通規則而放棄A-E( m0 Y: u& r; F
星是不幸,但那5人也一樣...6 J  a" n* _4 O+ {7 Z
請留意問題
* Z5 a, K& Y9 R8 h- {! T註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。; X7 _* m/ o) ^& m2 n3 Q1 b8 |
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
# t, _! F7 O# Z+ h8 C! v; v
* r2 m' e: ?7 X! }" h+ I! |[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
; O/ X4 \/ o5 s9 t: E8 N/ n+ h我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

. O3 g, a' V. e3 L- ^+ j
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯3 U* g" O: x, N! F, r6 F
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
7 a* b% T; Y: e+ O/ W8 o! `人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
' F! l# o* h, A  v8 Q- x8 i  ^但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩% P4 L/ {- j8 a: J
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多" Z, N7 `& O& u/ W7 L% h
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
/ v: Y1 a2 ^4 y3 \殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
( T2 ^0 \9 q( `: r  z持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!# q  y, E5 A# ~! |! e+ {+ G
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....; U/ n# G9 a+ ^( N

+ r! p; @8 V3 i乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!8 G5 `3 I4 o; r' ?& j# S
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
5 c; N: y% l7 J! Z! D$ W) H甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
4 ~; K6 ~* H! [: S! h不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
/ e3 [. t' [  d& g9 _

5 K) K* M9 V( d; h3 {1 i" W, w
前面已說:
4 o0 f+ Z2 C$ P4 F& A) g2 E: G於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。& T+ s  z/ t/ m
不再多講了
$ R$ Z5 p+ i8 ?; H  \$ }2 H3 @7 @; h# t2 T3 ~
也說說自己睇法...
' G! o, U0 O( ^$ k5 L5 S7 I9 x8 oa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有# v5 y- V  ?  m0 S# Y  b# \
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是! K1 m) c+ `# S; K* i: \

8 d) y6 ^3 Y. {7 D, ]9 ~如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?