奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
: u' z, O! L7 H0 u# m% I我覺得甲同乙都做錯左
6 D; E. n7 [$ h. Q- ^6 X' n% e人點可以見到不救
7 j5 H: j3 R  ~0 [. u. q生命係獨一無二既8 A- v* r3 G4 i6 G5 l
唔通一個人既生命唔係生命& b7 w/ a9 a5 S/ M: H
而五個人既生命先係生命' m$ b& f& |+ I7 Z7 o( x$ M/ M: H
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
0 e! R7 {- B- L那同殺人有咩分別+ i$ ~  f, B$ {9 o3 l: B! r) U

# ~4 J0 z' v$ _3 f/ t
. F& `5 i7 I( n人點可以見到不救?2 |# J& I" {* {7 Q9 P" P
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
5 B- m. A8 t/ X. t4 p# g/ ^# I唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
7 u' ~; n; C+ F我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

& n8 ~: c/ f$ ~6 M$ y. |在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
, g" z+ ^  X: H2 Y! x% t& n% o; u( s& S這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
1 K  W5 R, s: W8 J5 {7 C) Q  F, [8 W不應因星遵守交通規則而放棄A-E2 D' g- z7 B4 Y+ @: R% v( `
星是不幸,但那5人也一樣...
- b" J# V5 H: [( v請留意問題
2 T# d3 Q# _$ d# m註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
) g) v% n$ g- R5 Z6 m8 j+ L4 h% N不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
) e6 d, g% R3 b, U# T$ Q6 Z
/ _6 I' e. }& A& T" C1 v[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:0 j5 G4 I1 |$ L: ]9 M" d0 t$ x, l
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

$ F) E6 c5 g" Z% S9 I2 i6 G5 D7 P  `沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯/ `: {  s* E. C. n/ g% l
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
2 M$ C1 v, H+ H人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
' C" D  ]9 h/ S5 @2 q' i, Z但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
* m* Q3 J6 B9 O- ^2 E2 O1 K6 b但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多" _: J; T5 a% H7 o$ h
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
( @: x' Y" o2 p9 t8 A) S殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!3 C* f( I" c: i
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
8 E9 y  O: Y; h' F3 N# a6 m% o後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
1 c6 Q! _& B2 @6 d& y
' w; G" |# _: z) A& G乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!0 _% P( i" J) f$ t* @3 O) v
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:  b- F; \/ ~- |8 @: y) k9 B2 N
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
# _1 _1 q" E) [/ t+ b) S0 T9 U不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........) ~$ Z2 e) l, t/ T

0 A+ I, X/ d0 R& j前面已說:
$ Z7 D5 Y- w( y, d+ \' x4 J於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。- S# r" E) v/ _* q; F, }% \, u% ~
不再多講了7 Y- h& X, i( s- k* D
( N7 O, _0 R0 z) H# h5 ~5 f
也說說自己睇法...
% v& v5 J0 }7 R: ]a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
5 x3 @5 e2 Q6 q; j$ D* m% p什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
4 i# ~$ u( l5 ?* n" g3 x' q2 K8 L' i) K3 `$ {, k& m
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?