特衰竟然要拆傑志主場起樓，橫洲非法貨櫃場竟視而不見
不知所謂 
對現屆政府本來就不存寄望，但傑志中心事件實在太荒謬，太走火入魔了。
我跟傑志和傑志中心都沒有任何利益關係，我甚至不算是球圈中人，「卜」場踢波，倒試過兩三次。看這宗報導，我是從公共行政的角度著眼。
一個城市，為甚麼要有規劃政策呢？因為要確保一個社會各種需要都獲得照顧，從而打造一個所有人都感覺相對完整的生活環境。歇斯底里式的施政方針，不顧後果為求達成一個目標，本身就是錯。五十年代，毛澤東為了「超英趕美」，提出全民大煉鋼，視為重中之重，不擇手段，不惜一切，結果，荒謬政策造成的災難和遺害，對歷史稍有認識的人都應該知道。
即使我同意覓地建屋是重中之重，但只有15萬呎的傑志中心，對達成政策目標，會有多大幫助呢？如果真要不惜一切，不顧城市的健康和可持續發展，不顧民眾生活質素的話，其實還有很多更見效的方法，例如：
1)取消啟德體育園計劃，西九文化區還未動工的，都改劃建屋，得到的土地可以多幾十倍，反正這兩個項目本來就不存在，又不涉原居民傳統權益，不會有甚麼影響。
2)收回體育學院，精英運動員每人每年津貼三幾百萬到內地或者海外訓練，甚至放棄發展精英體育，一了百了，又可以得到一大塊土地。
3）大量廢置的中小學校舍，改劃建屋，反正未來新生人口都不會大增，就算大增，到時再算。
4)政府服務越來越電子化，地區性政府合署可以減省了，拆卸重建罷。
5)康文署人員，分散到各區運動場和體育館上班，每個場地加建一點辦公室，沙田總部大廈可拆卸建屋。
上述任何一項，都比收回傑志中心更有效益，如果用上這種思維的話，香港不出三幾十年就會沉淪到只剩商場和住屋，以及各種稀奇古怪的房屋措施，「乜置居」、「物安居」，乜人乜地，又租，又借，又買，先租後買，可租可買，總之簡單複雜化，勢必出現更多新矛盾和新弊端。
現實情況是，明明有大量可供開發的新土地，明明有法規可以徵用或者收回官地，但地政署長就話：俾人佔用都好過用鐵線網圍住唔用。明明已經地盡其用，管理良好，對體育界和對公眾都具有效益的傑志中心，偏偏就要被打主意，這算是那門子的公共行政，這都算是「大道理」？
公共政策的另一要點是公平，百幾年來，大量私人會所的批地，根本沒有履行讓公眾使用的承諾，這早已是公開秘密，如果要收回傑志中心的土地建屋，這眾多的會所用地，是否亦應該一併收回呢？
傑志中心是一個由政府撥地，民間營運，不牟利運作公共體育設施的良好模式，無論橫看豎看，不是比私自圈地做牟利廢車場、停車場、貨櫃場更具社會效益嗎？ |
發表於 2016-10-2 10:38 PM
| 
