點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？. l; u! q; ]9 H  X5 `

+ U+ ?9 `& t) x' e7 l' f  p將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．8 q9 `0 t6 N7 E, l9 |7 g' A

" Y* D$ k/ r& \2 H$ q* k我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？8 N, B3 L( {# M  u" |$ v

& Q8 P  n' c* [4 f: n+ }/ K身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾' d* X/ Y$ O6 o7 G; K( [6 u" ^0 j

) N: b# J) \2 P; W如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
' `( ~. p, \- D  Y' ~7 N+ G
# l& n  r3 W9 r- R' i世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！) t6 J: G, N$ B; n$ v& D
$ J+ }* y6 c5 k; y; v' b
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？+ j9 e, J6 d1 {* N
; Y( u6 _: Z, E6 d' [
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
) J) k9 ?1 O# h; B; d5 C* t, I# r% G8 H' C
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊% Z- @+ ]  a8 y8 p% R
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”$ t$ g" {0 E+ `5 S1 u+ G* |
就算再增加防暴警察的裝備又如何？( f, i& C& \+ A  y
民不畏死，奈何以死懼之！
" p# M) k) t% t/ o/ G  k0 u4 W
4 P& @# T5 _" @) l( _9 Z1 o2 U[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
" b1 b8 a" M: ]. M+ ]P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

0 z  J! Z5 K+ P% r3 P% l, H
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
- O# p3 M3 C5 C- R4 j! J1 F9 mhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg2 j# O. c5 s0 P5 a8 _
/ |# \7 Z9 @2 t3 w7 g
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~   j& n3 I8 W  c* Q% J9 U

+ ?0 q- `3 I: a" r. N這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
/ |8 X& m' ?4 M; V7 bhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
1 L  V3 y, @% q7 r; O7 B. k# v+ ~- N* x: L
佢地都係想保住啲飯碗嗜...0 y1 T, u' C2 w! q3 u
8 _9 A7 X8 W: T2 W$ G% k1 Z& V
俾著自己都係咁...都會反抗喇
& p  O6 S: ]/ C/ Q( [% z; q! L  S/ ?
# {" u7 s/ _9 F/ r! _  s' y唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
+ F# O& ~5 R7 J+ R) g6 Z8 X& d1 y1 N: g" W- {, a4 h% e
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

8 J  K6 Y1 n+ d) N" _  ?3 b) c7 ^
! E$ ~' B8 F9 Q# s: h  \0 I0 n轉貼
+ Z9 a$ U7 J: G1 }% a4 P. L
0 S8 A) g' t4 K/ x胡椒 噴 霧 背 後 ' r2 I( R: z; S6 O2 T2 u

( C: O1 Z4 Z! l凌劍剛現役警員, Z3 s" g: x  F0 I1 j7 |: I6 W, n

$ z; |2 e4 W  H0 }8 o# }(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)% \) E/ `  W: e/ k$ V; N
% q& z& v# v7 z' \
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
$ E* F0 u* o+ a+ q1 t
( R9 \7 B, S5 b+ ]5 Z多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
% c+ G# k' M" m8 z7 [- v
, Y, F1 z$ j: o* L: @8 q( }" c7 ^6 j作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。! d: K9 _- _; N, X' m

3 p! o! \2 O! j  W$ ]我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
9 H8 G& [' S5 k9 {: g2 R! G1 X/ `% W0 |$ j: {' b
誰會知道暴徒患病？
: Y% l9 R5 {/ K! x' @
1 o% V4 L0 p# y! f! ]胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
+ z, Y+ h* `& A: ?& U: k3 V6 D4 p
; ]9 E+ @% r2 n, a4 |% \( ?非理性抗爭 責任自負
4 }4 L& b. l: }; D, u6 N
. Z0 C; j+ l' \; P2 p+ J再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
: P! ~! G: _# h3 K$ o6 `( h, n0 [! K) X
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？9 e" Z- i" _$ p4 l% _7 A& O

3 F& U( F8 b" f維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
  ~' F. I% X9 }
5 Q9 a: Y3 W' M: U" a' {; _& m
7 [! r$ V* P% p' l/ y3 l, P. s轉貼
6 n, o2 |. L+ D. z1 X1 F( U
% O: N" C2 o! W0 t: ?6 l胡椒 噴 霧 背 後 # J2 c' e+ A5 R; c" F
# q) X9 ?+ O4 |- M3 l# |7 w# E4 w7 u2 [. t
凌...

: N- I' `9 C" Q3 c( L

" D9 v8 w# n7 \0 {, ?2 c! k! J! Y
絕對同意!!!9 {# X4 q: @$ \6 {

$ \! z$ Z. x/ o0 a本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
0 c( R5 h: [( p& h  j$ }! W7 f即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)8 J4 _: j3 k' U* l& ]! ~( t
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!+ m1 O! |% h+ F+ _8 {% U

) a6 M: z. H& Z- @1 `P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????