點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？8 e0 \  u1 P3 f% d. H/ H

$ B  ], d3 I( L) k! H$ y# k& q2 N將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
/ Y" {9 H% ~0 a2 |1 j1 i
) T5 s2 @. B4 r% Z# P7 A! Q* z  b我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？, H3 l8 b' N  D/ ^' g/ R

, o5 J# c1 Q3 R  }, [$ x* u身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾3 _" h4 n8 ^' I$ y2 ?3 r! J6 x
! \1 `2 a6 a, |: b
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
- b8 }$ S: A+ ^1 G  y
) }6 j1 Z: H. R  R5 e世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！4 m$ }- ?& E) Z6 S1 |% {

6 c/ q! Z; p6 K; l% m  v& sP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
$ U% ]1 ~/ p& S' J/ j
0 Y9 Y, X% {; c) k! i* W. f[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。) _( Y7 Y1 t4 a) L0 j! K- t

5 ?8 @5 \' ?8 h! a7 h3 s西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊7 h8 n" i( q) e+ q2 [: U3 `& Q
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”+ k9 t" k( R: z% O3 S; m2 R* r
就算再增加防暴警察的裝備又如何？4 O2 f4 N: b; ?3 c7 M3 H
民不畏死，奈何以死懼之！7 J# B% ]( |: G1 ]

+ @  s4 {: S$ l( c+ X7 o5 H! J[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
( z2 v5 k2 r+ L' k" ?- l. C. FP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

) y7 L8 o! I& g  Z* b1 Q
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
' z) D3 M1 A5 A: j6 dhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg/ j4 r7 }, \+ m* F0 W/ D/ C( u
5 P" l. ?2 H: h* A% m/ {* C
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ $ z+ g$ J1 W! M0 z- B* ]/ b( k5 X; T( G
% Y+ I! j% e6 S  \
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
' c- g4 Q' Q4 g( Phttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!+ y" r+ L, t. `- B
) N& p/ U3 C' N9 B2 X
佢地都係想保住啲飯碗嗜...& Z& k2 T7 F, ~' |/ r, g

+ M  U- |( {4 x+ |俾著自己都係咁...都會反抗喇! w: u% }- f6 l7 o& B- g
; X. F' P, \3 M; G. v
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:$ R6 z/ Q+ Z& Z
, h2 D7 g& F1 d% B# a9 U" {9 E$ R
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

6 {0 |. Z& a- i1 o& Q6 g4 R
1 [, ^, S% S( s7 a/ B7 _* T& o
轉貼8 @% k+ W3 u8 d) D8 P/ C7 e+ N

* \6 `( I5 n. _" t6 R/ E5 d胡椒 噴 霧 背 後 ' W- N7 [$ G9 {$ E0 x- p. h

; s& H) p9 y1 I- f凌劍剛現役警員
5 _+ K+ X5 G; f& W6 q2 ^8 b( L; r8 w) ^; a/ J5 _& D6 ]. N) c
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)$ X/ L8 x0 Z1 o

& X! j- ^7 m, t# e3 N( ~希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。& J& m- e& H! w

: C1 K) W+ d; S! w. I多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
+ D5 _+ d2 y$ l+ g% P2 U7 J
" S9 [7 E6 h1 G6 V作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。3 I! t* u& a# [" g$ ^% j6 l9 H6 I$ s

. {4 b& i3 b7 w! E/ O3 f我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？2 k$ \% w" T6 U; w+ F

7 g- r, a; D  r9 z# z" Y誰會知道暴徒患病？ ' |; Z& z; e; q8 g, K! ?8 c
5 \1 o! s' z9 r0 F7 O$ @2 N2 X$ g  R
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
4 p6 a% X$ S& M) g; Z+ y' r# D% U2 q( S6 F
非理性抗爭 責任自負
0 z) c- p& f" }& V* L! b. ~  [4 U2 b# R: Z4 Q8 g$ C# t
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？% \# y0 k- E8 y4 B, q2 y

7 c% [$ i5 O9 F( w& M任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
1 E& Z* ^# I9 B! t/ ^/ P( _# {
* f6 y% C8 k1 ~) _維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:, V/ F0 V" C" s9 S
! O& Q# x! ]% o9 V; S! ~& @

& s1 y9 t2 A( D轉貼: A4 \" i9 U4 L- V6 t

6 {1 ]) d2 Q. S' e7 V胡椒 噴 霧 背 後
( u/ U9 Q/ j9 q+ ]" A, y- `) l' v+ O2 B; _$ H
凌...

' K& I5 K$ m4 O3 d* T

# }6 u1 I; m( o. c
- }& |, B0 K! A/ C0 \絕對同意!!!
) n3 j1 G  E1 E; ?& ^& ]
; p0 \9 L  p$ U0 j& k本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,9 \4 L& D4 C5 W
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!); B+ G9 e* x) I  z3 c# b3 }
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
) z# t0 h7 L5 o% \; L
1 b% D. m" H4 A( @3 b% ^P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????