點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
8 Y5 [+ T- P) q* p9 u! n1 q5 \2 Z# @4 H
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．( K! m( D" x% U
- s, T/ D2 X5 U  o( v
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？4 [0 J9 v5 D, a9 n

; ?- X2 n/ N# b5 X- j3 c身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾( W" k; z- q( @( \: [
$ L# A) H4 r, m' B. n9 n
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）) i1 O/ |  c- S$ @0 h
( Z# {: {8 T* z/ ?/ z9 _; O9 I
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
  q' x6 ^" f7 E3 O) T/ ~
- z7 D6 V1 l1 d4 |P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？; {  Z2 V6 l" C

) ^0 u/ r1 P0 T% e4 X* |0 o9 Q[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。1 A0 h0 V+ o- V& I. L- \6 l
4 J: A6 U* u8 E; Z4 O
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
5 a' y% P3 ^+ o, P: [對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”) |, V& l0 Z1 X* p
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
" Z  h8 F2 z+ Z4 g% N+ ?  k; N, o民不畏死，奈何以死懼之！0 D0 X8 `' i0 _; `. M. [$ Y4 z

- _2 k" n5 B3 @) N3 F5 _; d[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
' p9 a. X! U4 \1 F: _P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

, S9 w& q1 X  T6 d) t0 \胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ % ~  _' Y9 c, G/ f' U/ I# {* s% B
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
1 W# K! W! {! |
$ @9 ]& {- b" u主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
7 n' m# k( a- u( u, U" {/ L. |( Y4 n8 M' }6 q9 D0 W0 R' a
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。: Q' e0 F9 Z8 M  X: n8 f0 w5 `( s
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
' ]! y  ^) Y7 g! j
+ h+ p; w$ ]  F佢地都係想保住啲飯碗嗜...1 j* f# W; }7 m) R6 F$ Q
' j! ]1 {* [. Z- M8 X
俾著自己都係咁...都會反抗喇
+ b7 n3 z$ ]& Q0 p7 Y/ e) V9 z7 S' k, V
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
, v* o: h" n& \! F9 `! ~! w) {, J+ Y
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

. N  C$ j; y5 b# f  i2 L
- e) v1 x& b% x/ m, Z) f8 h
轉貼
: S$ k; S: [$ K
: n5 y% N5 k3 |+ o& `8 T胡椒 噴 霧 背 後 0 w3 _5 X& R1 J6 p/ I" E: O
/ V$ S9 s# o0 L
凌劍剛現役警員3 _* a( {6 d$ y$ S: a% {6 f

; R8 a1 m, f/ V" r1 R+ i(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出), c' t! M- A& J# R

, @$ x: p) _- l& v希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。: W# p; I2 f- W  F( R4 O- d

8 [2 j0 ~3 L' N9 L2 y' G  J多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。$ p# p  Q2 c. N& W
& N/ z6 n% h. h3 C5 \1 g" B. E
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
0 ?) K5 G! Q) u0 t4 s( y2 S& i7 W
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？5 u/ u# j& S$ O; `) ^0 w/ {# U* D
, a) F. `9 F- D3 p
誰會知道暴徒患病？ 4 E1 p$ o7 c* W9 X

1 r: m6 q  w# Y- i$ _胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
1 u; m" }( y# l% o
) e' \, @* r; q" m* y7 l: a) `非理性抗爭 責任自負 3 y- X- z* h- f0 k
* k- q  S7 O) S- n
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？3 \, ?- S# }/ E, e, T# z5 M! r

0 _/ h( U( F6 x7 y, g( R任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
. x( Y# l- x& f; G) Z% P8 d. a% \6 k
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:# S+ G! z) o' d; q

5 a3 Z% p/ F( j$ t! K
. {1 W% U% I# Q7 B  w+ ]轉貼
3 X+ k+ B' t. ]3 X/ w4 r
4 W1 U8 Y# j, M8 I' h2 i; s胡椒 噴 霧 背 後
" Y, K# ^4 Z4 A2 A. d; K1 t* E* i3 V: W/ a
凌...

3 P8 J$ H% M8 o+ M5 Q2 s( B( {& m, @8 k+ k

# n( r, _: ?$ q+ u絕對同意!!!7 `: b7 W1 W+ V5 n4 h
3 I' Y/ S1 s6 C
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
1 F" n. f# c1 U4 m即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
/ Y6 s4 b6 K% i但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!/ v" B3 K, u6 _

) }9 h1 d% ^0 p" Q. y8 GP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????