點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
* B/ P. r; w* y6 _  I5 M) x7 j+ b# P5 `. K# o5 J& J, O
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
. w# |% g. ?: P8 X
0 a+ r' c. O) \. C5 Z我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
$ `: R2 R3 @+ P) r& i. ~" R
  D, Z- z( U- X2 t0 H, A# s8 }身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾" C1 e4 x0 K# x( Q( |5 r5 Z! K
4 B! _: ]4 |  k) b) {+ U5 `
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
/ x$ k* F$ ?) V8 u" |7 [2 N5 p2 m) t! Z0 g$ \- E' m2 N" z2 I5 O, g
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！+ M8 U6 ~# ~* G9 \" p" F7 z
9 v9 H! a& o! j: c( e7 Q+ _; r
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
% v; D# D# v$ q- M; Q5 A! G* c# L
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。) |, c$ @8 j! ?. Y0 u
" X  M% E2 E- [
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊8 h: v8 p3 s4 r* p  c& P! G
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”3 P' H+ u( \) W1 x
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
/ u! I3 L3 |! o8 K民不畏死，奈何以死懼之！) z' Z2 r( \7 {

  q. U% o& V9 Q& s% V[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
: b1 r) x1 ]; v0 O) T  g  q) dP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

2 x5 m& s7 C6 `5 o胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ + X2 g5 q/ _$ |) K
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
  @# I' G( M9 y5 l- S- F. q1 ^( K* U- B4 B0 @; r
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 6 x( L$ l$ s4 A; N( {
3 c( A; U) ?* k# n) R" n
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。2 o7 I) M9 D# k5 u; f2 A
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
1 i6 X# w8 q  N; V) e# t& B
2 Q( S) Z# \) Q- u! G佢地都係想保住啲飯碗嗜...4 B, B; v" o9 K3 y/ Y) {  m

5 \& o5 S8 Q2 y8 T0 s* P7 C俾著自己都係咁...都會反抗喇: [  Q9 d+ u# A* B; w, _4 C; I
; N- X5 h; V; Z5 Q# Z7 M
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
: [- H0 u9 x8 ^" V; @
: ~( l" q- O6 W胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

$ U- L' t( U& m( z% S0 s- U$ |
1 V% ?- S- k. @8 i1 s
轉貼
- ]+ k/ R4 Y" h9 u+ ]/ j0 {1 l/ K& y# ]. T1 k# V+ T- j  ^* l
胡椒 噴 霧 背 後
( _5 p; e0 n4 @$ H( U9 d: o% H; f0 |0 L2 S/ ^8 ]: r
凌劍剛現役警員& V5 O" ~& @+ E, \

! i* y, c/ a. p(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
7 f2 t! }6 R( u2 `1 O( K% L2 m2 ~$ r. f+ u. h8 v2 G+ d
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
8 [% u& ~& G. ~5 G& K" w4 w
- C/ r1 ^6 h* m  b& I多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
  y1 }. h, ]* k* N5 f) T8 X2 K+ u  z6 @* \8 l8 O
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
% s4 _" X  z/ \) C. P
. u# m+ o$ `' {我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
! b+ J3 J0 X3 \/ S7 ^0 Q: |( c' U2 A4 B8 `
誰會知道暴徒患病？ 9 Q% R1 j: |, |; P8 E% b
+ l7 ^7 T& U" I( h* b
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？# J& Y2 x: R' t# @
5 F6 C; o; B1 t' Z5 b6 @1 T1 d/ A7 j
非理性抗爭 責任自負 $ }; ?; S  {4 B9 n6 f$ e# D4 C

& w7 f+ d8 w8 {( ^! ?9 ]再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？; o& i- H, h2 @# S1 N+ {

4 N& U: }3 t: p) n- m任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？# K& q3 n. Y- U( c  b

9 p/ e4 J; ?( H4 M6 p維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
) ?# E% G' t/ @1 d1 n1 c6 Y7 R
/ L2 R' v" j$ a
) `! p' ^" _1 B; m# p- e4 L' r4 P轉貼
1 h  g$ a. c2 Z) W# y( H; O
* U: K3 B) l  f( [4 v胡椒 噴 霧 背 後 6 ^- s# N* ]+ ~' P) a+ U& o

0 t9 u, ~  N  L$ @凌...

, Z! T) ]  I7 c0 J3 {$ x
( n) k2 N+ J% P5 w, h8 Y/ b1 p4 s; w$ |, e
絕對同意!!!4 s2 _+ P1 X: S3 @8 X' X$ [
+ D" e% _; C: m. Q  ]) [, N0 h
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,8 A' M. H* S( G% @
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)5 G4 V1 N3 {8 Y( [/ B1 Q( m
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
0 C+ e: k+ \* I
1 i$ F5 y. \5 E  fP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????