jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01) Z2 ^) z) S% x+ m; R6 w) ?- z

7 \9 K! M6 |1 x1 T1 f7 e, f簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:6 V$ }& e& ^# M( j4 D
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:4 v3 O8 Y* g3 G' b
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

+ m0 n' L, @+ X不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
3 \# @, Y- w7 N" Q就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

* q( R9 m' H4 f' Z  {! Y, p1 C「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.: B) P+ ?; V- r' d' q
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
8 F: k' |( q; S( Z1 J. M" ^$ B  o" }/ J' ~. f, H
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

# @0 q! ?! P2 p- q; i3 @6 L5 {: I不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:, I) _7 q7 p. H8 X
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449" l8 ]; W2 s5 I: C- N
& i+ W, H4 ~/ ~+ ~9 Q
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
0 J" i: D1 q. K9 v) f; Y" z0 S( N% K8 Z( g( D
我只想說，
" l' X$ v) K% g; J: J/ G以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事$ r  `7 u* H  C8 e# E$ u4 r% y
' ]0 q: |1 ~* m: F0 d/ e0 E- q/ x
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，' y! a& p2 ~7 L/ n% f
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
  W1 U2 }0 Z$ |, R. M
* i/ \; L0 J. D7 H* D! W- {今日的死，若可令他頑石點頭，
! \- [% D1 Z5 _& s對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
: U  Z- l$ T8 g1 g% F: j算把啦
& @% |( S3 L$ }& ~xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，5 v2 v) V* V3 o9 D6 o; `* H% T
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
; I# y9 m  V3 N5 `& ^你唔講,我都唔知佢被ban.....* g# r. v  y* ^+ C
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....