jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01$ B: E6 O8 l. e1 z' s( W/ p) y

: M! G0 x  x# y& y( y) X1 I簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:& v; L$ O) S7 a2 \* t, Y
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
7 ~$ ~" E" I# V* _; v6 [論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

1 d/ V& a$ c0 Z% i不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:9 H* M1 |& Z1 a# c0 t
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

* O/ ~4 p+ p' Y* L% @8 I「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.1 u2 z2 d  n# D3 c; t: e
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
0 A' S( q- }) J2 f* W" Z8 A8 @* O2 m) X" _4 J. R, [. d9 b+ V! Z# r5 u
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

8 G: Y% @( h6 q4 Q不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
! C+ ?  l- q: t9 `2 j# x+ Xhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274490 N8 j- ]- }3 i
! ~/ W6 T7 T3 ?  U" P/ }" p
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值+ u; K, L7 q3 r6 ~

- I4 r  u# {8 d" C+ {  b, Y我只想說，
5 T! ]- B7 A4 P0 g以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
2 C5 R; b3 U) z& s# \# U% r0 i" w) _
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，: O  k4 b  f3 m6 R/ b% M& B, W
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
6 E( \6 e5 s  U. C8 A- {5 Z  g; U! N- b4 W3 k, F. f7 a
今日的死，若可令他頑石點頭，
9 X5 m; V" y. b5 }6 Y對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
. r0 V% t6 h4 T& Z6 B算把啦  j+ G! K' C) x  r/ S) T' J
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
; q# B) G7 k; ^9 b1 p但因為jen01,我不知不覺多了發言,
+ H$ S6 D4 v( F' x0 T: F) m" ^+ y3 D你唔講,我都唔知佢被ban.....: ?" Q7 e+ T+ I, ]4 A3 h1 @& M; m
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....