jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01* c+ X. T! C- {, m5 P

7 R1 i4 |4 l' Y3 H8 l% `/ Q! S簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
( U" z) e8 |  k7 g就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:0 M7 d  p5 o$ F/ T9 h2 K- {& Q2 z
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

# K  o  o. C3 V4 d
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
) @$ e9 |& K! @$ y+ ]$ o% ^' y就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

9 U9 H! f+ h& o0 n* r' ^
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
% X' k5 x- U) m5 Q3 y5 R自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
8 M8 Z8 r/ N' L0 a0 f
. U: Z( }7 O3 A$ @不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

$ b* S9 P! c8 d' G$ N7 g, `
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
; O9 w1 |/ b6 i0 g; a& Mhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274494 |' v0 B2 G2 X/ R4 g3 I2 z; p

: E; f9 F1 V* n$ ~8 `* D版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
+ M* L  o5 T% H- @5 C9 g2 n# ?8 g/ }& w# \
我只想說，$ Q  Q; J: T6 h0 r2 o) o
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
+ Q* g, f: u3 O0 Z% t' E$ D2 i; }' ?8 }* }
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
1 G9 t* a0 o0 g  v2 c7 O: q- P5 O一日都唔會學識什麼是「規矩」，
( |3 X/ X5 S" ~! [) C; E$ \: Q
2 i" M" h/ u; O; G今日的死，若可令他頑石點頭，
7 }, ]! I9 G$ B9 l4 t% o對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死" C7 Y* _# p: ?# m1 ]: {
算把啦
1 H, r8 ~4 A/ d" h# `1 qxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
0 @) v9 d* W& d! D5 _! O但因為jen01,我不知不覺多了發言,6 |5 s6 ^% I  \  w3 a; m
你唔講,我都唔知佢被ban.....
5 _! V  X; {9 D" V  A5 Z) B. C現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....