|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報+ j4 `+ e1 w+ f" e+ G/ t- M
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm' D3 O1 u8 B8 e$ X7 E
6 C. V* I. \( p( {[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
7 f+ ~0 P. T$ M$ q. H, n Q$ M" @6 ~4 c5 I/ _
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
5 \' S4 F$ m+ W) C6 l. Y# M% v! u! T2 y6 \2 M
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。9 D, T0 y7 F+ M' m
9 J e. L8 A6 Q0 I7 B 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。% K6 R8 P5 t# s9 P
- s6 F& Z5 ^+ H1 o- x7 } 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。7 ?1 T( x$ }$ y& P: W) c4 { i7 T# G
! A6 U8 k/ H6 K2 c) u 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。" j4 k. i; G: b; V/ J" [
3 {: ]- O+ F- x' f. g1 i
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
, [1 U5 q7 P/ Z* L# l! {4 X0 z* P/ e
那麼，所謂正音，標準何在？8 q5 Z$ K* a% ^5 q
2 g* u8 M! M- I) @, \, u( a' u! d" E/ |
讓民間說話% q9 M1 w7 k" G7 L
; _: i8 K* }9 u: Z, w: U
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。/ f7 }/ v1 k+ J' W/ n
' O* n Y. _9 v9 J5 ~0 `4 J ]2 a
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
V7 w# K- t( d7 o3 O4 f3 I7 {2 q6 T5 L. ~
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
, l- | a( _5 X+ `0 }, a
1 z6 d9 a/ r: t8 C6 ? 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
0 E5 Q) C3 F+ R) x! L. E0 l5 V: f/ W3 d: Q5 H' ^5 H
語音倒退
. }: z' M9 s) u4 V
0 o, X6 ?* c1 P 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。( c* k, e- }! g: }6 C- Q0 q
# `- N& q' i" v) x 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
! T( q3 N( D- W2 ~: w+ L0 P' N6 z! l- A7 Q
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
) K+ Q% k1 j$ ]. G8 l1 a) q* R' D" ~; k& w* Z7 P5 K1 O
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」, m$ H0 {1 C, \. |7 ? s: P d2 [
- l: O% v8 t$ H8 f& c( L/ P q
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
# @4 V3 Z6 `& P5 Q. s- T5 m. z9 C* Z1 q; C; M$ Z9 T" u
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
8 J1 k( D7 V: J! n3 ^, X3 `. e" j( L0 D2 B0 ^
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
