pigcat

magic兄
8 ~. v7 ?. R9 |7 c  R( h" p1 o/ F/ ?& v$ w5 Y, P6 W" t
我唔係好明$ P4 M( ]8 @3 E9 P* k( ]
3 I, R3 Q2 P& K3 f; R9 Q
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??/ [( e" I) k2 }6 x. _& S! g

8 o+ Z6 G7 ^6 d2 P( N; d5 X2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
) f& b: z* M. Y( ]/ U
( A# s& M3 v0 {0 Z+ S7 N: Z6 R( F3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！* `  ?9 K* k: b; R5 P5 s
' ^8 E6 ]  U" M$ l* l# {

- o2 E# H; N( N8 N7 _- r% B我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
8 T4 \" Q7 D) Y0 d
" b1 P9 z- s7 ^7 U6 W: O
; q6 h* U; {; H. F2 F* Z9 A$ u另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
. L3 l, m% l9 s7 a# ~
- U& [/ ?' K7 |. h0 O1 W/ U  }6 z3 O6 J1 |& F$ G% \3 n7 e6 E: O& f

2 g% }4 n* A" W有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:& a: I3 g- e* _9 Q% J
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

. ~5 e- g& h4 ?6 x9 P: w" H
6 i) a5 j* ~2 [* B/ V樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂& M2 O# Z) Q4 p
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
* |5 W7 w" H$ z. c( a: n9 @就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
& e' G7 j" l% V1 m( ]8 @5 w& i若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展( v5 y% K4 F/ l% l7 Y. d% v0 T

/ h! _" {9 l. L[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:: T0 a" |* w6 Y# W3 m. ~" }' M

7 |: L; r/ l( m  `2 r& C方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

1 h) K+ P$ @! k, Z+ ^% @' Q
" e3 z. q8 \# n$ ^8 U. {. z( ?
+5 3 _0 H. ?3 P: @4 ~1 m- M) d& i
totally agreed to your point, thats what i think as well
! m5 N: w4 X% qMr ho is being the rock on the road to future...