pigcat

magic兄
) K0 Y7 o! f- k0 g8 X8 s  a
& G+ }4 A6 ?& @3 y$ u& X0 o) q1 T0 l我唔係好明" P& n8 x8 ]& f& {0 W$ g

  S. `( W4 U# b6 z! [+ h1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??; I6 i' @& {9 z/ o+ B. n

" ^0 `+ D, o/ W0 B$ e2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??/ H, V* r! L9 }. ^+ P
9 ^/ e+ i* u' B& Y* }/ s; P  j
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！& h+ n2 B3 S5 Q# a8 B8 a

4 C3 j. |. N% H: h5 ]0 m' {( S- z6 _% X
. V; K+ B( H; y) e. ]" \8 T" B; k0 q我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。. k& o, {9 x+ R% t) ^
3 t7 N! m( `/ {- |  `( t3 Z  H7 `
1 z: }0 _- i9 |4 i. ^9 m" r! L
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見9 b1 _. B- E4 I

% w9 S+ e/ ]5 U  s0 C. M$ \, {7 l0 x8 D

6 B; w0 ^) b) T  u0 j, a有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
# u1 v. t( B, C- y' cMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

$ I& @- ^# p$ I4 G' M8 h0 n
9 `: J4 |# K/ c- y; }3 t8 P0 P) O
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
- F6 f' x1 ^" S# N2 n再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
' E! \3 B$ |0 |9 T就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
  F5 f9 ?( k9 ~8 r9 ?若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展5 ^. T; {& D' P1 E4 \

4 c; ~  {8 x! z0 x0 d$ Q[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:& ?7 t: U5 ]* [0 Z" o

( _" K3 v6 q8 w6 @' [; O方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

- c! a$ g# j. W4 s
$ n" A+ |6 E% t+ a( m
+5 4 ?; r0 O0 x! {& c
totally agreed to your point, thats what i think as well& ]4 o8 I/ Y3 H% S7 l  [
Mr ho is being the rock on the road to future...