pigcat

magic兄
0 m$ j4 W) _1 L* z% \  ~
" n. L* j( M& x" w$ j我唔係好明
6 M$ e  e& ~2 p7 [- S* w. b! G% x3 S' N
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
; X/ v! v( W4 D; [; x8 o
7 K/ c& C5 Y7 M+ C# k- q  L2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
* q/ H0 D* O8 T; Z9 ~8 y5 ~1 n8 x( N4 Z# f
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！, E; j% a! D; Z; ?6 f8 ~- O; l: x
* m* V9 b2 h" d: N& X" o

, v) V  }- E3 V0 L" q5 {1 q我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
) b, C# Y. P" J6 |5 D  Q/ a$ S) z* ^# {; e. ?& |( J9 g

( {; A3 v/ {8 [! `另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
* Q( ]7 X4 k3 n% e5 o9 J
/ h, \5 C6 D! S/ n* E9 ^9 d! f) u
! q! \2 p2 [7 f& p& z1 }1 o- t: Z  B
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
  Z) Y; n% W# A) A! j: k+ p0 C* l' |Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

; V7 H* U) Z" h, @: B7 m/ w# m0 O
3 P+ X. @! O5 v  ]; }5 a, x: S
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂/ M$ h: j& A+ k9 [7 _. D
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
! ^+ h" n& U$ k就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?  X/ g; S2 M- O( }
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
3 i- a, g0 `, m# k6 Z4 E7 x2 Q# J5 U( _7 H: ~; Y
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:7 a7 T3 ^( L& \6 ^3 [, {
/ z$ ]* t0 ?4 K  ?! b- Q
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

( D" I- O& D! w% }1 `: e8 c
9 ^) O# N* L  ^7 Y6 d$ y, m0 B/ h +5
1 T/ P/ G% Q: j2 F1 P+ `totally agreed to your point, thats what i think as well
! [5 I3 ]* u; u! ~% kMr ho is being the rock on the road to future...