奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
% q: n$ a1 j+ Q# [* i我覺得甲同乙都做錯左
* d2 P, d" F" n  ^% M2 s- Z人點可以見到不救
7 ]$ C$ n, q6 ~; w( Q  Y  i( a生命係獨一無二既
: P, s8 E9 P, K5 ]" r& A- G唔通一個人既生命唔係生命1 x/ p# F7 A* t; i! d
而五個人既生命先係生命" D' u8 ~$ p6 @$ S
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
1 T1 W  g: O  `/ N! h& O那同殺人有咩分別
9 Y- {# @- J2 R- `2 v$ c

* t" d4 u: n. {1 |0 I! o/ R/ [' e2 l/ M# b3 }2 [* p. h& D
人點可以見到不救?
4 \8 i& P2 e" J. l) j( }1 h咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
9 b& i7 z9 Z  f6 ~% q唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
" z2 D4 {) b0 X6 r我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

# i2 @# i+ I: U, C
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救; M1 x7 V& \$ b
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
1 `$ ^  v, l/ d不應因星遵守交通規則而放棄A-E
$ `, A- v3 I5 q- t; @6 N' y% {9 w星是不幸,但那5人也一樣...3 _( K3 ?5 y, a
請留意問題' Q# W! a/ W1 o
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。! t1 }! r+ y7 ?3 t- F! {
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷5 s* p$ R6 i- t* P7 R
; r- V8 E# i6 q
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:9 {4 z4 d& U. T
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

: y+ L/ w! h8 C% E, E  c沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯; ~% v+ P/ ~1 O. X. g/ Z& ^0 N
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
, [9 P) W( t+ V" m, }人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 2 N$ ]; m+ B; [, [) h3 `
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
  I+ h) z& W+ N& L% `- J0 J9 b4 L! Z! _但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
% B7 Y" x; X1 O. S7 @+ ^但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
! \5 a5 _( p! r殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!5 w5 B3 n* E# K- T; U
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!/ [$ j) n/ X  f* O' U; `
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
. ^: M% @: n( B+ T7 K( e. L7 Q( Y% o9 \5 [( ~! c( Q
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!8 N3 Y' n. w) ~" x
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
' P  j& c! C! }3 S3 ?0 m甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ( P$ S+ m7 @; {3 V& Y- E2 K( \- H4 L) u
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命......... B) h0 H( N- I, ~

. D% ^) Q; K; z* }前面已說:
9 i& ]! n* R3 U8 Q- M4 |) d8 S, w於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。* A% v# ~0 a- P8 i. [8 i
不再多講了0 z1 B' O0 ^/ V- H: d1 I

% X2 B/ @& d% W0 d% q也說說自己睇法...
# _! z& k9 X3 F  Ka-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有' `+ ?& B, G1 `( X  I2 k
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是" s) `+ T* \5 d9 I: ~2 N

0 \+ ?4 x# [- J- L0 n& b) e如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?