輸打贏要

crazy9898

雷曼....! T/ }: _1 u0 ^5 _; y0 C
越嚟越反感 -_-
5 L" t! `) }1 v! h) P* w. z. K
# Y2 o" r5 j; z/ L賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
0 D. _0 w4 u/ @0 W6 h3 R
) q! `2 @  A0 S6 Q& [7 T因為政府好『蝦』..........7 ]4 H# r+ ?& p+ U* D7 ?6 w

7 E  o1 E) a3 a. Y' \( q$ m7 _; e其實當你發現你賭輸咗錢.....
/ I' O' X+ [* O' F! U4 r! K仲要係輸咗幾十萬.....
$ H" ?2 [9 d+ l7 G但而家有人話可以退返錢.....
0 d$ k2 {* Z; S6 q6 L於是就撐到底.....
0 ?" I! h. P! Q- V" o4 ?而呢個人唔係邊個.....
9 n6 e2 s2 m+ X) ~而係政府.....) _. @+ E: |; O4 [
再加上有班議員從中煽風點火/ \- Q, N/ H! `& ^5 ~/ E
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
- s6 ~9 F. B$ W7 i% }/ e香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
- q# k/ p! y8 I8 v7 S你信佢良心發現？+ _# c7 n' s# v1 W6 U/ v
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......# H% _: R# C& C$ _6 s7 F3 n% n$ w# J

# K# O9 |  ~3 [/ O: ^何況上個禮拜仲搞出人命？- Q: `* z" {+ C

* Z( `0 n+ p  l2 Y[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! . ^* B% F1 y; C% Y
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
/ V* f& F) g' T連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
/ H6 E% H, a' `$ Z) _0 M& X" L值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?/ |' C7 |4 w# l) L+ I
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
9 s9 ]1 L) V* I; e銀行係唔係誤導大家心照啦." `. |! m, T! _) T0 z5 e
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦1 }% k% ~' g' q6 k5 r$ u* r
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
7 }: D! m0 J  j" r2 B3 N. P$ j: H% a1 M$ ]5 Q" `3 Z. \. k
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
8 n( ^% {& L( @! W9 Y. j: z3 F0 t雷曼....
7 G/ K, x+ ~( _越嚟越反感 -_-
! P2 V' _5 H( O- }8 Z. D
* Z$ x$ K3 N" s4 O# ]) y% V# t賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯& z) C" k# }7 F0 m0 R. k

3 t- f9 Y* ^4 l3 P5 f因為政府好『蝦』..........
3 M# s5 }3 U) q% U
+ t+ W! l# y# n其實當你發現你賭輸咗錢....., W' R$ K7 s5 i3 f
仲要係輸咗幾十萬...../ x7 E. ^6 `: s
但而家有人話可以退返錢.....
- R( P) A' r. d$ U9 S, Z& c* x; C) S於是就撐到底.....6 q$ I& u" F" `; r$ J
而呢 ...

) }( \9 I% w- j( Xnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
- L5 x. \0 N) x% Y若購買者接受六成賠償 可能有不采地方: n8 [. ~- m4 [( @5 X
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的2 [4 {) P. H3 F# z* V

  U. t7 z0 q- G. M其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
' O& K. W+ g2 }) P3 Q6 S6 [' v# s$ H
! D) y* y! S% n! H. A. L2 u最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
+ |. D& n1 m4 M6 |. e& t$ |( m若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
1 p  q8 [' i3 i9 Z7 e* T為何用這個名去疑似誤導大家
" i4 z9 L/ p5 O7 y+ ^那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容9 w' {  R$ G( M- O9 y
( s# ~( E( K$ j4 l# [
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。