輸打贏要

crazy9898

雷曼....
7 x! x$ t* \, i9 {- j. V$ F越嚟越反感 -_-
0 E* h8 f: F2 ?7 b$ |1 l) a' x ; [. o1 f  D- a" i7 O+ ^4 z- z
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯$ a2 G  H1 G3 a7 y% Q

  t3 J* k" h( Q0 _( g' t% P因為政府好『蝦』..........
5 {7 B5 r$ W! ] 3 Z9 t2 A4 s; Y2 y
其實當你發現你賭輸咗錢.....3 N# X) q. V7 h; m
仲要係輸咗幾十萬.....7 E" j' O! ]5 }+ ^5 W2 Q4 C
但而家有人話可以退返錢.....  J. I, a  j5 h3 z! H
於是就撐到底.....
9 Q, v/ t: F0 f0 Z. z而呢個人唔係邊個.....+ O5 B3 v9 P% H2 p, t4 g  V/ M
而係政府.....
' i6 K1 I% L% J$ a9 j1 _再加上有班議員從中煽風點火6 v8 [' A* U* {: S6 s. P" H& h; {3 N
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
$ r( P  X' p% S! j, q3 g% ?! U香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
. a( b' c+ }& O9 h你信佢良心發現？
4 X0 N: s# d3 ^; z' A好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......6 K4 c- A4 s7 F5 y1 [) n& @9 R* P0 G
/ f) u6 i% l5 L  ~1 }
何況上個禮拜仲搞出人命？
8 K  Z  @4 j0 g, {9 B# `* r( i
& m) E/ M; W: q/ P- X4 b) K" n[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
6 m" Z# n: \0 U: W5 X人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
9 I1 |4 x, P' E. u連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
" O) i; q" c" s# C8 v" M值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
: E$ @) @. ^: n0 p9 ]9 Z! ]銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數9 s- e4 q# x' s4 A* w
銀行係唔係誤導大家心照啦.. \8 e5 _8 r  n: ^" ~0 J1 J+ P% ~  f4 Q
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
$ N, |. N- n) s( [6 N仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
/ j0 ^" k7 S- L5 ~  D& m
5 z% z. E3 O. ^6 D1 k; G) x[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif0 F# Y! `. `- \% j; e( X
雷曼....
; s& m" S* f, a6 Q( `, \越嚟越反感 -_- ! b+ }' ^4 d! z; g6 L

( R3 x7 `: R# f1 M賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯7 n% @: k& M" Z* a5 D& @
; d* }; G( P/ k, G. Q  l
因為政府好『蝦』..........
# E) H6 o& D/ k% i9 j
7 c! \7 I& l: ]. h, N+ h其實當你發現你賭輸咗錢.....
  U8 r4 f! S3 z& v  n) g* n仲要係輸咗幾十萬.....
; A* @* e5 N( X+ P. ?2 q' V' b但而家有人話可以退返錢.....( N; x$ K* u8 r0 m2 {. O9 a7 I
於是就撐到底.....$ [! _: U4 \+ R' d) M( N" L
而呢 ...

* d4 x) [  |- O$ v7 @: anono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
6 T$ y6 q* y7 \% b  d. {若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
$ }. Z: J8 y! l5 p% Y7 v5 Z5 _5 X* z因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
2 p! b' m' x& Z( c* X0 B. H+ x" h9 i" f$ \+ s$ d
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 % t) s6 ^5 J/ T
" ^# _& X9 [5 |5 i3 s* R4 ~
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
0 a5 d2 M0 I* a若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  / j& O, {- R3 ?3 F: A0 N: o
為何用這個名去疑似誤導大家5 P) A. }4 S2 U
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
: X" k# n1 w) X9 z, o: Y0 d4 O8 f% A# e( ?
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。