輸打贏要

crazy9898

雷曼....
9 Y7 ^; I1 z& V+ p0 H越嚟越反感 -_-   a7 X  r+ V/ Y# ]2 u
$ U& d, T$ Z4 b( j
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
  x2 q, e0 R/ L# p. D/ o- @ / w! A6 r. Z7 K& Y6 a. ~. \6 {
因為政府好『蝦』..........* a$ m. N, E! u! n  E

# F6 m5 Q8 X- g* |8 j/ t其實當你發現你賭輸咗錢....., P4 w4 e# ?) d/ D
仲要係輸咗幾十萬.....0 J& @3 U" ]. R) u- X
但而家有人話可以退返錢.....2 E( z+ G* L# @- n
於是就撐到底.....' l; B$ @; W9 g* B" w7 i" z) ^
而呢個人唔係邊個.....
- D2 Q- T) K5 @- d1 ?8 G而係政府.....5 I7 R0 ^/ ?" ?4 r
再加上有班議員從中煽風點火
9 }  M, D6 m5 N& e/ [5 H& d+ j' l所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?# y5 q  s% x3 y% o2 H5 f
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
* _$ R/ d7 v: V2 b9 h7 G5 a你信佢良心發現？
& _% U% e$ o" }) u' _! c好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......* {/ Y, a- W4 C/ z- n/ O

* }! y! J0 d3 E  K- T何況上個禮拜仲搞出人命？  Y% g( P% w. d
5 f! S% F) S* _
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
! P4 j" d( q# O! R' J! ~/ ^人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
/ P: R1 n9 w7 V; E# Z' ]連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
( h" T8 k) u; }2 A: [& w值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?2 b5 Q4 l$ |( c1 L/ C
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數( t  w) U/ Q0 q8 t7 @! w1 B" U
銀行係唔係誤導大家心照啦.+ f7 ?1 o5 n( i
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦- U$ s: }8 p7 @' p0 ^$ `
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!- r! F) V9 r; @9 L
0 d8 q* M0 N$ Q& w
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 T, R6 b9 e/ J9 |0 k
雷曼....
: R+ v6 v0 n. [' B& I越嚟越反感 -_- 1 Y. b0 _1 l1 O

- |6 F$ D3 Y2 q$ k1 C! Q賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯9 R0 d- C/ B: w8 j( `& w6 z

, A3 W6 a. ^( g, g0 K7 ?因為政府好『蝦』..........
% p- h4 k6 ~5 h: g* h/ U
2 L; M! S# q& i# h7 s% K* z$ e其實當你發現你賭輸咗錢.....2 c7 V9 a, l0 Y& x
仲要係輸咗幾十萬.....
% V' M9 _; F$ W; n& _8 `但而家有人話可以退返錢.....
3 f  B* E4 L' n5 f3 ?$ G於是就撐到底.....; _4 _2 _; o9 |2 t. {0 E  \; P
而呢 ...

& T5 U3 B. k6 v/ o+ p# N
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
$ s, ]6 y1 T3 v( F8 k  j若購買者接受六成賠償 可能有不采地方" I7 I0 K& a0 \3 w3 [2 d
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的4 z$ U6 C* O( w* A; v* F. y$ K$ n6 [
/ V2 K4 K% R$ n' b
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 4 S" K$ i) L% d& ^8 p* I

& V- ^4 _: b, T+ O最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
9 K) U3 n, |8 m  ?- }! `8 w3 a/ P若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ) u8 J5 q9 G* g. H# y4 b
為何用這個名去疑似誤導大家
" H  p2 s6 l% o8 ~) j- D6 ?那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容" Q" ^% P8 w4 h( l! }/ W

) C  p3 |+ @3 e' T+ S" A5 [: R[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。