否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
8 D, m8 R6 n/ ~% o+ V; p4 [, w# j, X' p
1. 神是全知
4 g4 ]3 C/ N. M. T, a, _$ d4 \以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
" L7 n5 X* \5 R) f3 b有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...+ B, d  T6 d2 z8 F! R
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
: a- H  Q1 b* Q$ u7 W或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...9 G$ \0 O( k4 B7 A6 O' b" x' b7 y
圖像化我所講既野係咁
" T1 m( V. p. T3 Y! c9 ?8 J<>2 V! E& w/ v' F' x6 N1 g
<<>># ~  B2 M7 K9 e' m  P. t  m7 N
<<<<>>>>5 I) y, C, h& }* r
<<>>
3 A, N7 M4 y9 u$ B, D) _% x<>; ]" M  Q. i/ o2 P7 c/ F2 O( f
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果: N% H+ d( d: j" D- y: d" A; V! x
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果% F8 X  p+ Y5 f1 r2 ~- G$ r
而神就知道每一個發展, 呢個係全知( G* J7 T, i0 P& u; J: f
3 H( F4 G1 y; M& n
2. 神是全能
( r: Y$ V8 X% P% ?: c( Q( d2 ?呢一度好多人都用李天命個反論據; D' b! T% g; u5 l6 z, S
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
1 A; s  K7 h' j0 m1 I" d
# `% K) A0 H& ]- {3 @4 O7 h以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
1 i1 z' r/ P7 o4 |黑點代表每一件事, 每一個決定; @: E3 l  w) e
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實: @9 m3 s( w, ]' c- n/ K
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
: @- I. j! k- K' x即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute5 p. f9 h2 _" _
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
: d( z- \7 M6 Q/ W+ y- a6 I  E' p我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...& G) J+ g1 [2 P
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.6 H0 ^9 W3 D9 X9 M* M1 M+ F
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
# k: ~$ z3 e7 M5 H( L. @1 n% J信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
& e# `4 U) A4 g* YThat's it.

3 M2 ]; O5 f4 Y, t$ o* ~) ?3 b8 U
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,( H7 M( d/ g, \8 V3 C
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用( x& A1 @; u: o7 t  Y
0 z/ d& q5 H3 C+ I
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
6 g- c  D+ ]1 @* A( h" g% X  v1 Q- _- l& y+ Y
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
: E" A% P. `+ x& Zlee 句說話都幾無智慧...8 c9 O! I& h8 Y6 |& u, c; W
事實有就有無就無...
! G/ |, J1 ^$ `: t; m8 X信就有唔信就無...好白痴ja..... M0 ^% K& `; J7 i) E
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
5 a# f% ~( A2 S3 [' x, L" [% P雖然lee 個講法唔係咁岩...
1 l/ O$ O4 t9 o/ v, {因為信之後努力可能有...+ B1 }: h' ?! [8 k( l/ z7 T
都係時間問題...3 P3 t* t  a( J; z. {% f
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
! M, r; t) _4 f+ z' T3 x& F( k3 f已經係存在or 不存在不是時間問題...4 F4 {3 Y: H1 k
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.4 a! y" T& t7 T! Q5 R$ E

7 Y1 z' V1 [& b% E' C+ ~& b2 r"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
( V( p/ h- y$ ~4 a
- u0 b% X! h% k' G"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ) L4 P) G( S0 O3 H9 B- a9 S% R
9 n- U* C( e: k! U
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
: ~6 l0 _! d( O, g4 W1 A' }' s5 h9 ]+ n6 K( ]
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@3 g! H0 d+ f% `) w

* g& q+ f3 s1 Q+ u6 N如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能