否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
; `- c7 t) A# `, y, L" }* h5 U' R; D3 [6 V$ `& c, ?; g) n) g7 |- n
1. 神是全知9 ^; K  h$ u2 @5 \# Y4 y& f
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
( S/ S) A$ W# H; n有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
- i  |, q. c. H) L1 U+ Y& u' u( d我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?/ V4 R/ @4 w, e1 q" [
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
/ g8 p3 }. c; X8 K  U圖像化我所講既野係咁2 G* u5 z: i- c; Z+ _% Q& L
<>
8 n& q; O8 x- S; Q9 p<<>>
. D9 m# B- ]% f) x  _% l<<<<>>>>
$ J( K" `8 G7 }# |0 F, V  |; I2 F/ X<<>>
* C5 y4 T7 m9 m<>( h! n$ ]+ F3 Z# g, y- T
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果" }1 A0 t# S$ H4 e8 R5 j4 b  L: G- F
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
6 I# w# V/ k; @! ?6 H. `! H' K而神就知道每一個發展, 呢個係全知3 |0 |! P* q1 Y( X1 u
. X) P4 d' n6 Y) u4 C4 z
2. 神是全能
& t: I4 C; e/ X' k+ O# }1 l" J呢一度好多人都用李天命個反論據0 N5 n' z& i7 w, `" y9 b$ n8 R6 I0 z
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能/ {4 B7 J! D: _9 g1 h
3 w% H( D" j- I2 j6 q; d
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法3 x( i# W- {* c4 K2 W& m
黑點代表每一件事, 每一個決定
' R7 [7 _5 M! X由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
) i: `# b3 h' C8 v. x但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
: L$ A" p% \2 y: Q; R即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
5 ^' x1 K- F& D7 }或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
! ]! p; q: ]/ k7 U( p( e我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...3 j; u* h2 x* @( [
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
, Q5 I0 ?7 `& G- OThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
2 |: l3 G! X; ~$ Q7 d信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
1 {% M. c) `/ y7 U  I& V# LThat's it.

3 r  X' {0 q. S
2 ^9 a0 k# Z* w+ `& f( `
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,2 ?0 S7 G0 A& m% N  K1 C
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
7 y- j" h  ?& C7 [* X6 i/ k0 V8 S' v" E5 d
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教7 ?+ q; ~, d* r6 {0 v3 m, L

# j1 G* a. c: b- J- h但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
, h2 x$ N0 C) b$ Zlee 句說話都幾無智慧...
1 P6 h& `+ z0 c1 ]# ^2 t事實有就有無就無...
: `6 r% E: f8 `- t2 l# i" ~+ [5 g9 ~信就有唔信就無...好白痴ja....
4 D0 x5 L& G8 J我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...7 r  p( H' W8 u6 l  X. c
雖然lee 個講法唔係咁岩...
* X9 M0 h# l6 ^. O7 F. k' n9 f因為信之後努力可能有...
( `' V7 L6 w- t+ T. N2 P都係時間問題...
  o+ L/ J: H. S不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...% p1 J+ H" O' y
已經係存在or 不存在不是時間問題...
% W1 @8 \# G: V9 q5 h* q不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
0 Z( K0 J6 b' C3 h) B1 s9 p/ @6 P
0 K: c' U# m/ q" o"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關." X$ P" H. `8 H9 {

# I! u- l, ], x0 ?6 Q8 G2 s"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  & ^! e; |; l* N! E' ?

: x/ p, ~7 Z, U# f! a" p最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.9 C# \, F( k# c( D& V; U) U
9 o4 T1 V' [  G5 l# S9 e7 ?' R
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
8 f5 i3 h: N) b6 D0 p. ]! ^: B$ ]+ K! X( p, {7 \
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能