勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.4 T5 _8 m9 Y* S7 S9 @2 W/ {0 v$ S9 c" p
8 i! w1 g7 a* _) g- v
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
" N, _) }. g  j, [: ]* I4 `1 m( q. \) ^$ t/ A8 L/ e" i/ B
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:, n/ i8 B5 q. i+ W3 q7 e
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

% t0 v% ~( P' X& \2 `, ?
, u7 ]- s7 F0 a" G; d. k
  F" C6 l4 R5 j% H" E3 G我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
3 s" }8 _; ?3 e4 R4 ?, n神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
- Z& j, I. e& W0 \唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
* g( q+ C+ _/ ?6 l" t6 X" h只是一個無任何對像存在的空

/ X+ d) ^, C8 }& Z* w7 `# L! p$ t9 n; @% [6 o6 m
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
4 t! p  x7 L2 Z2 U2 @真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....& k: ~" {7 h6 b7 B
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
) U* C  q  X; Q# E" i因為事實我係無...
3 S5 U/ G0 k6 t8 m. [7 t0 m但係信則有不信則無我相信係講緊現在...6 k/ |- F. Y4 k3 T# b8 B+ D
不過將來...or 有關時間問題...: ^4 Q3 x* H+ k9 }4 Z
我想你要睇清楚一點...( Q& j9 {0 R4 t# Z+ x3 `" u& `
依ga 我講緊係有神定無神...
9 I2 }* S6 ^" o* s- f$ b5 h7 m唔係現在無神將來有可能有神...
% w) e  @$ S1 T) Z; X/ P% q你講既無錯...現在無既...將來可能有...
+ r- v  x) D+ D% a信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....1 V7 v/ t4 d2 f. V$ m+ a" m& C
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
; o0 t7 v' J) C, q5 ~好似污染問題...一d 病毒問題..." O& _! s0 B& q  ]5 Q
好多時都係因為人不從正常的做法...
+ R. \$ u9 ^+ Y3 h: v$ w0 K3 ?3 T5 |而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:5 _% P$ w' P3 ]
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  3 T- O1 b8 x# g1 V  d' n0 b6 A' v

: L4 j0 G: S, W5 k- t# Q& t0 F6 W0 g最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

4 M4 J% C! ]. Z0 o  f# T: u& f5 S8 e8 r# ^
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
6 M, i% U1 o( H$ _( g4 q1 t% G' d
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
5 V/ F& Y$ x) E7 k3 {8 }
  Q4 t. Y! O: M+ U  M, o/ R- `講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
' w- ?6 L, r2 ]4 }/ O5 a
' U8 a' @3 g( P0 V6 U3 y# {
5 ~! f8 J, U4 p2 @

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

5 G6 J2 O* v& A! a& x: P; }% U
1 y- z$ \2 Z5 y大部份信仰都講求 生命 + 真理
- Y% B" a) X4 g$ i& t真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
$ E! I0 i2 S  z3 M, f) _6 a
$ n5 {3 n8 s' g% _9 b/ S$ ?, d5 h9 w! w( d  K: a0 j
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:9 A. a* ~# Q& j, z; ~
: o; |+ H' ?5 c% M7 s- N: Y+ N. o+ ?

9 ~" h! X2 T6 g5 R, H# M5 V
3 n" R+ J( I3 q- e7 H9 @我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.# V- N! a( [5 B: R( Z
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上  n6 W% I4 P2 A- |- V, g  J) @! a
唔係愛世人嗎?

% _: ?* ~+ z2 P) T' d. l1 M8 @, ?某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言% O3 s% E! k* H
. b6 ~8 m5 ]1 d9 O4 k
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
; m0 [/ \' l$ Y便用那一套理念放在別人身上使用9 D$ M' a% e8 o  }, w& k2 \2 M* H+ Q. r
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的+ [( d, l; ]: @, [+ Z, W# O! @
, O+ u% x8 w- J8 w
因為他們認為 聖經不可能是說假的
) n+ O' v% p: O5 _& `  G( \
5 _! [0 r, D* m% N這是我從上文中理解出來的6 ~  a6 C1 h2 V8 U$ x

9 G7 H2 _" i& S1 T, x就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
& Q6 \; ~6 P, B5 G根本就沒有其他用處
! x2 J- K% Z, \9 \; M因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
7 C: _( \( z9 _: @& [, I3 N1. 神是全知.............
9 B- J4 P5 ?0 [5 o3 b

! x/ q1 m9 V- ^# }8 f
5 K! o2 `+ J1 ~7 N% ]8 X3 e# ?等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。% ]) Y6 B2 ^& z- x
- `1 c5 `- m+ _7 h, Z" ~. ?3 _
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。4 v  q) H: @6 g/ l
5 m/ `4 z7 \  K
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  & Q$ Z: \( I$ ]2 C4 ~# Y
# F) W. q" q0 N  M. \' s9 c
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加5 n( v' A* P( B" }
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂+ `  f2 s* ]4 i' Q
           著、用其他物件接著等。7 v1 h! w* D) _! M* u6 y/ d

- i2 @$ j; @" x" x& F所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。! ]% x. q8 A1 g
8 e/ Q2 R2 a2 T% m& g

2. 神是全能.....

/ R+ w4 L* A6 T6 V8 m& G& U, B
& L/ Y3 G9 `) Y) I/ M  ~* y至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
( z# Y; V1 Y9 _  x5 B/ V
" Z  Q3 L7 b1 A- |但這未必等於祂可以作任何事。  ^0 f" Y% S5 e% e6 W0 ?5 G" P+ _1 b

3 b+ n* l, w( S6 i2 c0 J縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
; E# W0 Z! G) ^) U. c  `3 ~$ O/ n( ~. Z% a, l# f
(一)不能改變善惡定業# t; J3 d" W: @# h" ^% b
(二)不能度無緣之眾生。
# }4 C/ X# v, d(三)不能度盡世間盡一切眾生
  v* K& e0 \  q
& s$ A7 p' R% {5 F所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
( F' \, p* v+ t) R$ v( J1 o7 B* J* ^! ?4 u9 C
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:% k: c# t6 C5 F( j: S: w2 o! U

" z& l9 o/ H1 P% R  N7 F  d某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

' \6 F+ g4 Q7 Q! u2 W$ w# q! x6 y4 z+ ^+ [
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
$ z/ Q1 L+ l( h! P1 t(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
) t4 {2 ?' O% Q# V, ~" S* U5 ?" X) R: K
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?