否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見; m: j0 y! u: S) q

+ q6 ~  F, G4 `1. 神是全知' ~, k7 R, d9 Y# b5 }
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...- A& X) h/ S. ~3 t
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
# K. j. h' C( a/ N  ]/ y我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
2 i0 D; \* m8 Q; c+ a& [- w或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
5 C; S5 e# R$ R- A" }) k圖像化我所講既野係咁. H6 ?4 v7 r! `$ h- P2 `! i
<>
& H) A, p) Z$ {8 g$ W<<>>
; X* h1 w* G7 H, J<<<<>>>>9 ]2 B) p$ R9 o4 [+ A# n% h1 U
<<>>4 g9 S5 V0 M% ^) h4 u8 P6 J
<>
: m3 C. v( _0 k) n. p4 _每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果& ]& L+ J0 L( r2 A) s" r9 V; K- p
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果0 u6 ?  P% d  ^# a
而神就知道每一個發展, 呢個係全知$ H  ]1 ]; J" V" y6 p

9 ~7 T: z  Z/ w; W9 q2 ?2. 神是全能- |* Z' F0 ^8 J! t" S, u2 s+ X
呢一度好多人都用李天命個反論據$ o( l' Y/ K2 b' p, D1 [; B: W
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
1 b* @- ~. S9 J  z1 d5 o* c9 C$ `9 c% s
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法1 T! e0 v' v! A0 |8 k) f
黑點代表每一件事, 每一個決定
: U( B/ Q8 K7 N  C' q3 o' p) |% F# L由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
$ m6 L' F, \" z6 U5 W& m但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...$ ]8 N7 c, p# d  f4 L4 s
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
0 C/ k  |5 Q* Z6 l8 t! g或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?% }2 }2 j9 ~) f
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...7 i* m" i+ I" F4 g; K9 V
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.4 ~6 H) I  Q: E# \: J4 e
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:6 _% Y4 o6 \* N  ?* f
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 W3 V$ @: G, ^$ }; rThat's it.

- w3 R0 C; }: F& X! L& m' Y1 C* r. _2 V2 }9 U1 y; S* B, R
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,: V; {( a" R6 \& L
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用- _  K3 s9 C9 ~0 n, ~$ {
: s1 \9 T& r) v  Y6 R
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
: O7 p7 q% U# U# @2 V! t0 P- u0 j; \+ d
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....' \9 A, ]$ B7 ?7 H% K8 j8 p  U
lee 句說話都幾無智慧...; T, p8 P' x- R4 i
事實有就有無就無...
" V7 z  I6 \9 I9 D信就有唔信就無...好白痴ja....' ?  M/ m" s  g' K. e* E
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...  a8 y7 t( o8 @
雖然lee 個講法唔係咁岩...
* g9 v+ ^0 S; G8 C因為信之後努力可能有...
( O. d/ S" Q7 f+ A; R0 g都係時間問題...( Z3 j) l9 g! ]' F6 t
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
! i- p. [& B4 L, \# x* x% Z已經係存在or 不存在不是時間問題..." u* ^2 N8 N, x* h) P; b) {
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點./ n% W( h' q% b( X6 Z
; u. D2 f! Q" ?6 ^3 |
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
, g( I1 S" z1 ~# {4 o  E
( C7 c7 R  i9 t% }. V1 ?"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
* R; _8 e4 Q' s* b5 v& t0 `' w' h  R: E5 C: U9 j! U& B
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.. |* h; l, a) Q6 b0 P

4 d, B- ]# p. W8 \( j& h4 l: S宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
5 d; d, u2 `* g8 v" s
5 ~0 z! k. F- }如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能