否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
0 v0 T, M& m' [8 d+ s
( ]9 ?$ Y6 s1 D7 y/ V3 j4 Q1. 神是全知
5 C; ~: |+ G. B8 h" d& w以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
' A# b& F* ?& L6 ~8 d2 F9 O  V有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦..." M! t. [% x! J" {1 F% E8 h9 Y
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
" s4 L) ^. c" B5 k( H或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
) `& v9 j% c6 U8 G/ k圖像化我所講既野係咁% E, r: X, {& V
<>5 N' ]7 J# E" I2 Y" \6 Y
<<>>
+ \! ]" {* L/ ]- k<<<<>>>>% E! f# c& I8 a  x* \
<<>>
% R* C1 k9 F, w<>1 D- I6 g8 T* ~
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
8 V$ p+ _/ \5 j# f3 N3 G; `每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
* _' M( T: @8 l& ^9 F而神就知道每一個發展, 呢個係全知
2 @: G- L( I/ H. j: D  T  t7 @* f  G
2. 神是全能
2 F* k/ O6 |0 N  Z% p9 ~" x& [/ d呢一度好多人都用李天命個反論據0 ]: i2 Z4 a3 f. T7 b
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能; r1 k5 v4 N. S9 h6 p% }1 ?' `
; ]* r; u  t7 ~
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
! R! I" d5 X% q" J! G) g黑點代表每一件事, 每一個決定
8 k6 y  z- a) n+ U% T1 i由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實0 B8 W/ p3 [* ^+ W- V
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...# N9 |# x4 J# ^% f+ b( ?$ N
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
3 F) U! V$ l, @7 A6 E* T5 x" ~或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
" D0 d3 Y' h3 J' _我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...5 S# v! `6 L! O* `6 O
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. B  f# U3 S1 ?( z7 |" s
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
: O1 s& k1 {; B信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 D" B: ~% ^* M7 x' \That's it.

. z1 Z9 I) w4 n3 E
4 s& J& W# b! a* `* d1 V
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
0 @$ r/ E; w3 m* i7 [但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用2 V  M: o' I& [1 T& ?1 Y- m+ a: w; u$ ^
5 X6 M, ~" w9 {" v4 k$ V
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教2 Y) D7 n! j0 m( r; k
$ d5 q) |# ~/ Y5 p( b5 d6 n+ R
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
' T/ `% V( \3 }" ~8 `$ @& Hlee 句說話都幾無智慧...
7 N5 Z( J3 @( g2 ^5 s事實有就有無就無...! N4 c! R9 S. y! S  J9 p2 ^4 n
信就有唔信就無...好白痴ja....
5 T( c* O- G4 X# C( J我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
) E# X2 ]8 b5 j" m/ d, k2 I; {8 }' S雖然lee 個講法唔係咁岩...  R7 i6 C" X# V* |) U7 @/ F
因為信之後努力可能有...
2 K- L) ?) j8 L# i都係時間問題...$ D, f6 W7 {  }4 B  p- Q/ X
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神.../ x/ e: |. |, z) x- i: h% L
已經係存在or 不存在不是時間問題...
; k: i: h% z* [9 b不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.9 g6 u0 i" k, p! z) [& |

0 H4 o8 J: i) U- a* U0 D" D. X7 G8 ?"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
+ g0 k1 d3 \, g+ ~. n4 K! v$ i( P" g' L3 p6 J8 }
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  5 F7 d9 _* b5 D2 w) \. ~

5 [5 q5 e$ [% ^  j% k& X最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.4 [* e8 V# t3 Y1 b7 n% n. v0 s1 ^
% }# v2 R3 o$ _( X& P
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@4 b4 M  g5 g# Q

& N2 q. U$ b% V' i2 D( ~7 O3 r如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能