mK頭ck@G點

. @2 A$ f; K/ y' o# a
唔係點解開甘多槍者
8 U  y% {0 N" y) @唔通上面開槍唔洗就開多幾槍. X9 }4 x2 T- O' l
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE& c: G* }. D* G$ N% f# r1 ?# i8 V
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
5 f1 I, D# W$ \! k; B5 b個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
1 _8 T. C, E0 V3 m6 `0 g  {
" H3 _' t  I2 G& b# p# y, q講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc + |1 P. c4 S0 L& e% L7 b

5 K) R1 C3 p( l8 E% l" ~! A講到個女警好可疑喎
; t# T+ H& m1 E% G: x5 O4 mhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

3 x7 S4 }  J# \
7 z' X: C0 X1 T4 L0 J
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
1 y3 w: X6 U2 M; Q, p" b由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！/ J9 K% E- j" P' Q  v) ~* i% B: l
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
, g1 K0 Y- \. o3 [, D1 G: Z雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
- x8 @  u$ v0 i- u* d# B0 ]. S; |9 d或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖: c1 H: p, t8 ]. O
; s; r2 X6 f3 q3 q( \

7 D) e  _. c6 ^. f
# z# K, Z" @, Q2 V- z9 Z  J' ], G8 N; }( [0 P, L

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… $ ^  Y, [( t/ z

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已$ u. h/ n- O+ n3 a/ b
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！& J2 R2 K& A+ K
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
, `+ N' z9 o: v, Y# V+ N) \7 Zgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已9 {' f7 ]  L2 }; R3 N
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
/ ?% b8 Q1 P0 s: P5 Z! e! w 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
9 M" H' n' o! L( ~goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
* \/ X' F& [3 g% {* S. r" H! M奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
- ~( X1 _. B9 Y" t  w9 F3 N
: l7 k% `0 [2 s) c; S大6做法一定KO....... ^/ t1 \, r: g, k
公安開幾多鎗.....無所謂........) B. f8 J& B" w- H' i; J- Z$ e
唔會開死因庭.......; f8 h2 \+ l9 g( w3 }' I

4 ?8 A0 U( i8 g; A6 m法官都費事審