- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D; L# l( E4 o( k' r% v$ ^- N
* j+ b, r `3 {% M: }+ `, r+ O
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野# ?/ J+ P( k2 l Z: z7 Z& X3 |2 Y% H
! G4 F6 |, o0 ~/ m
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
/ x; |9 O% X# F* @
9 V5 F( f5 @# d7 r一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 ! G- d) {% }& }( ], X
- `" c2 J- z, P: R G8 p$ V4 ?' i0 O! y. a; W
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
3 S. r3 n" w* ?1 q, o' y辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
7 u$ w9 o& z, N/ y0 L2 N" w6 j9 @( Z0 |
個法官居然接納辯方求情
6 r& u$ s, T: V$ u' R; j1 U我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
0 W: [0 @( |2 d+ [' o } p冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
! ~- Z. {8 ^1 b: i( U3 z
+ Y5 S1 w, C n f% M; }) f& e4 d! l7 a7 s- R
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|