|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
* R. C: R( q) T& [7 @. E# g6 n; }...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
$ B* V! l2 u* r2 G. L2 u& J4 L「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。: K4 J4 W; V% }3 i, w3 Q
7 P! P" X( [5 Q3 k w6 F% p' K王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
/ @6 \6 o2 V5 \- Z8 K3 u
, R" e' J( B9 J- D4 l# ^有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？! t$ j2 y. C3 Y E
* g0 D0 {+ ~& X3 s4 R2 Q* j5 ^
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。
( ]7 j `! Z7 [# n+ ^! [
( [2 a$ y3 o( Y, ^6 N所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
! c- B; [: z U: q6 s. i. p' C; o) w4 [& g
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
$ @" y5 [. E7 D7 d0 ].......................................................................................................................
$ \2 P8 Q) I# F7 O) e9 v: w[[[對粵語妖音有四問 ]]]
( u2 ~# T6 `0 c" J對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──( |% x w1 c" L9 W9 |
" L7 Y+ I, t% b% N. A: M
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？) Q! B' S; G. _% o
- ^+ V% |" s# r8 L; K第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）& s1 K& [* k7 k H- q
, X; ]+ Q' z. _- i8 v第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？# h+ F* P) s1 y
1 J( l6 n& g/ X5 V+ ]第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
' I! o% o0 Y* Y! \ J
7 l) P1 d# z. M! M! U除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
; Z. ~: j& q' e9 @# P! c5 \2 Y, C" m0 F
加拿大多倫多星島日報: _2 ^2 \9 i2 ], P& `
2005年12月20日
: q, v) R T c3 B- I& Y5 V.....................................................................................................................
1 d! X# ~9 E, t4 M[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]' i! I* o: Y/ Y7 J
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
5 E# ~$ x, ^% B/ J, n e# F0 v' `3 Q3 X: o K6 |* x
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。# W6 ~! j! n6 ~
. G/ h# n( R4 t) Z. ~
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。7 i4 b2 q" e3 g% S4 W8 K6 B' F! U
1 `! T, h6 t3 l% S0 |! s/ a* c
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
5 F2 }8 a; L- q* L6 s! R3 y; p" ?- P
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
" y3 O, d! q {! C* Q1 N
; F. x/ e* e, h( `加拿大多倫多星島日報 j( F+ f1 k0 r; x
2005年12月19日
2 B# c! }& L& `...............................................................................................................................! G, @$ n( M3 U& S7 ~, V" ?
請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
' P5 F. d; O9 B% N8 H3 H; X
7 G v& v; B* I) d' E' j; g9 P$ U
" t- {- A$ ? [1 f一 問題的提出
7 U* m' c& L. K. ^! l. R; l+ V3 h' _* R
0 g# l" P( A- P
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。
; G; v# ]% y5 `9 m. ^3 d
: y1 X6 e: R* U4 c5 I( f, S碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
D0 [3 I P% n2 T
; x' w* U3 B8 l/ K9 T8 R對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。8 T7 c. y2 c }. X* U3 w7 E {
7 ~/ j: D9 Q0 y- g+ b! e* A: e. `; `
表態已畢，下來即入正題。
( l8 }9 g/ X6 P+ [: P5 D
2 d j* i' T# Q& A: q
5 F! }2 U$ t3 v2 U: H6 n0 O1 G二 限用《廣韻》不合理
2 G4 E; [+ H2 L( N z$ l m6 |
`: m/ N5 x" q/ U7 ]! w
1 {3 i) A) \+ H* B根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。! _; m r1 b4 X1 H9 A% T) G
- n5 A* X4 z; u6 G廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
; p+ H. K/ I( I
" ~* h0 h: r5 h* V; J# R於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
- g( e$ L% c5 d" a0 W V, V+ l
3 D+ W4 _: e4 w Q5 T. h例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
% d# T& Q! C4 F1 b# n
& d; s5 S3 |- ]: F0 |又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
: [6 t) k2 X/ f3 _' p
$ w1 V+ i$ o5 e) }可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
# r/ A* |0 I9 u6 I' R2 e' n% R
. X" a, V" ]! N2 F舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
! X. J: V3 A$ q; T6 N2 Q
2 [4 F0 Z$ R5 f d7 h, y9 ]" _5 C可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
6 P9 `: p7 O) m% |! N( D, X2 j' o* }. X: Q8 y
2 X% `7 O- {/ O4 v4 r) E' Y
三 違反音韻原則0 N M4 W3 W3 q0 E( | |
8 r+ t* Q* N* S8 B3 F
8 h8 q; M6 w T( D語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
* t. H- u- w* M
3 q& e) a. x5 X0 P2 o因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
7 \) o1 [% @0 V$ d6 T2 N
" k8 L- H& I* D: h1 R8 Z% L可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。$ K j: ^ I8 ?' R) S
4 H) k8 M" b7 k% [7 m% r# _- g( G這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
+ M2 `( _6 T, ^' z; l* B; q# W: d( u; e5 H$ H3 |3 V
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。, F6 b0 n& {9 i% p
5 J5 ^, K0 X; p4 |# B第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。3 |/ N0 g$ Q9 k0 e; J9 p$ S8 }
) ~6 R/ ^+ ^3 z/ }$ p! i
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。8 q: b& o/ j0 p& f! z1 q0 c" U% k
! d3 F! h9 W3 o- E4 t" {現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？8 Z( }2 M: B4 h4 v2 B& n. F. p
3 m2 k6 U4 {) z" y而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。: q/ K. I! i" E1 S
- E3 O1 i2 f1 J# H6 I6 Y- P所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
( D2 m8 Q! k; a6 n' e& e+ w; D+ y z
" F1 F6 O6 b; A
四 舉一些變讀為例$ u, q: e4 }- Y" Q3 h: f" m5 T
N( e" r/ t- @ z廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
) j( y: D; w0 Y& h) W) M0 U. G
! D" e4 o* i4 T) N& S; p所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
2 o* \1 U0 V, Y+ g+ U9 g# p Z4 E- _0 @# C5 U; U
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
9 P' V/ k4 C: L) o
4 R3 D' H8 M8 R. o" w. y( R同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
4 l# n6 r1 q, ]! p6 J1 ^1 q4 u% G' p# v
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
$ s8 w: i& i* U7 T2 P* ^
5 X0 d" l ]9 v5 E2 \# ~6 _此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。1 y8 B5 P. G( t0 `2 p) T
( r" u5 U; }/ l+ B5 t4 b4 B1 ~又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
* T( H: i- H: G: A0 L9 m1 W# Q& S" ^* f* {4 U3 g/ J
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
. B' u0 G5 b- w- }+ Q" `: a' l+ r. h+ p1 `. n, v" R
2 Z9 s6 r+ d* X
五 「規律」云乎哉# O- \3 d& u. a; i2 b, }- G
. b5 B! T. L' u( b- d! D4 ~好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
1 m# |3 q7 |3 B0 d" T/ [, J) j+ C8 U( Q1 z
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。) D+ o* R9 ? @# K
: c8 c+ j/ `6 w: u+ B! Z0 A3 ~- k
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
+ H: p) x9 G) I9 o5 z9 w3 D9 w3 |! q* V r6 Q9 e4 j& b7 B
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？! Z- a5 Q7 D, h! _3 p
) F8 S5 r; r. h! C, G6 R其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。" Q0 @1 d8 N3 ?( u0 o, i1 Q8 P
# j+ I+ R$ M( V [9 C& G. X* a
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
8 e) H* B; G: X/ q, {. D5 i! Z3 R, I' |& H
& W: g( v- B" S ~' E0 Q6 F
六 小結
( R9 {; y* D* Z( n% o" O2 G5 _" ]. I( j0 `! ]( `* o8 m2 u
暫時小結，王亭之的意見如下─* ]/ d% r! M$ W
5 T, ?+ k! f8 r5 P1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？# @; }" a; [$ }
$ b, k# ?0 s) L0 O
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
; s5 J; Y9 F5 d$ H3 a# y" _8 [/ O' j
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
6 R/ C$ f6 s9 }
9 r% L3 A9 ]0 Q4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
+ s ]3 Y6 a- m
( h% ~( R1 m4 c$ d, Q$ U傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。1 F9 Y' ]6 X) G% d2 N4 t* T% _
( M# F' Q( n, _- z6 _/ g7 t傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。& E# n' T% c* z; p6 C
- T. o9 Y7 s$ v. S王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
4 a* A, r7 ^# v7 }6 z- W8 i8 Y# I- A! U# p* P
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
2 C# b# d$ |) {" ]$ m1 F- P
, V; r5 [2 V% u* X4 c[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
