何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應 9 g" }7 Q! \8 E0 H( S" D' c
0 h9 M8 t7 h2 E6 q5 w% R9 W
王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」. V1 K) U" z/ C  k! k
' y% d; k! l; N) W- f0 @9 j
王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？
6 p) D; ?" {$ {6 t( r2 j
# w+ Z8 A9 t+ T- i8 S1 D& N1 U四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──5 q+ X( o# c+ o- Y) ^

4 F( z3 x- X: y  F第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。' X0 S6 [$ ^2 \8 j

' q$ R4 M; z0 T6 V$ ~請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！
/ j3 l4 t' }- b3 s. S
, L$ o: u1 G" u: \, }# W$ Z
( q& W! O4 C( V6 W7 v! ]( b; x( P何文匯間接招供 / O& ?5 Z$ n( s7 v/ p
「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。
/ i0 I7 k+ ^. S( M6 F6 Z7 [0 c& Y8 ?; ~' C. i" E" Z
既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？
/ N" _5 p4 o% j2 b0 r/ ]5 ?% \" }/ ?# C: Y
這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。% i8 N) \" Q! T
9 N7 ]: e! d) D
諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。7 c; O5 v) ~0 b
+ T" o/ |* q# ~3 h& g9 ]
這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。6 P) h& `, |: z  N: n

, S/ I& u0 x% f/ C語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。. K, P. w8 p9 @4 L) |! t4 a

0 B) S. k0 L' f8 o8 o* e傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。  B, ]2 U" o$ k
/ X. `3 e( V$ M5 h3 J4 O8 ]
  o2 Z& p: n/ m9 d' e% g( d" I" l1 W$ B
何大人升堂% P9 _. D. E2 A
「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──
1 `- q5 B! U% d. A
5 a8 A6 l- \" P$ c2 |7 l2 l: V「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」) Z: O" e" ?+ _2 A" g# f
3 ~- u! k! T3 R$ E! G- ?& F
由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。7 s$ L6 t7 P& a% b
0 [9 L" C' A; o
阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。' Y( h% ~1 @: O. l; L
  G% k( {* R7 H! d
諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。
& C" @4 v8 Y2 S" U& p" q$ u; ]6 ^  T$ [8 j% k
不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。4 p' q1 R& ]7 e5 j" |
8 B8 X' [- _* r! X" \. L1 U
自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。- D, K% C: e  E

7 {( S$ [* {* V; ~" W附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解1 m( i  F/ Q  z) n6 B! m3 M  U& m% h
還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?  L6 p4 z3 h& p0 C' S& F7 R& @
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:4 O/ j1 w. n& Q0 p
究竟有咩事?( i2 u) K( ?# j1 `9 d9 r: f/ x, a3 C- h
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..
& D+ W) T+ P: E近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...7 b. d8 y% U3 m) f: z0 m5 L( H
總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則 ) j3 f% J2 u, i3 }
1 p$ d/ @2 P5 c7 w
關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」' `8 b+ w9 X0 m6 q' P1 r$ y! }
  `9 C; ]$ c. z% ?2 |, s
他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。6 K) }2 h8 b$ S* {* |+ e  F$ B6 @) q
. f- ^# c3 U" ^1 K
如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。
$ t: i  J  H" r1 Q2 d1 z/ x
8 m( Q" o$ t% _$ y, O/ J- o更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。  e6 Y* D+ @" {" r) R

/ @7 U* C, p0 v2 k( T, _' \3 a4 Z全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？
( x# V$ s7 X& @: Z9 H; m: W- _8 s7 C/ Z4 J9 v1 M) v; ^8 W/ S
當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。
& t  u7 A* p/ @+ G* Z( Q0 l4 {& C, z) ?& s
抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。
9 s' \8 p8 O3 O4 Z6 L0 z  E7 k8 m$ T4 I  {% i; k7 _# ~% \! K
加拿大多倫多星島日報
# @! E" d1 E% a5 C) `8 D6 }; B2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。) Q7 R+ G  i4 n7 n( \7 k
何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。& }3 L' d, K  K+ w' F

' X. z- ?. ^3 K7 Q9 [5 Y% F由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。
8 M. {% ?6 p# Y& ~/ ~* w7 `香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。7 m0 K7 k3 t0 d1 s
....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]
; o* c8 c7 O% d5 [$ D0 r
; d+ O8 `) ]7 z$ D% a0 [2 W% C' H& [. B[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]