投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
3 ^- `( [% r) |4 F! ~雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
1 U  H! R7 n- P2 D4 X9 ]8 t: `* l& B/ j
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？' I) m5 Y8 G) v, ]- P+ `4 T
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
7 M4 \' S- @5 {0 a0 A5 e( X2 q8 c, `+ G7 I
% v; q6 Y: K) ?0 J2 |3 v# `
另外一個『狗食屎』事件，就是
. l! e' p; M7 `- \明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
& I1 h$ T" g( L因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！- S0 X$ d- m: h/ `
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
, H* v6 J5 Z# x( W! o% x. t1 E8 p# e7 T) B
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
- N1 m/ D$ `% F0 ]" v0 p# v沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？6 Y! O- C& b3 |' e( O6 [6 w) @
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！/ H+ y7 {6 [4 _1 d+ B
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
* ~8 e, P1 h) ]8 G. l+ A; D0 Y$ f* }0 i' H3 ]

4 e2 R1 ^! E+ g3 n2 R" v7 z% b* B0 B% a* ^7 x
又如果說：
( ]* m- U5 K' r8 B1 y' s3 I阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！8 a& {; i: Y1 B" `- x
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！# |: `; ]9 M. S. W+ |# \* w
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
7 m7 x1 e2 P- c- P0 j8 f% A% h* `1 g/ E6 x
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！) H& s/ k8 K- _# A
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
3 v/ y) L# Z: ]: G- ^& P有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
2 A9 N( a* q7 f$ n/ g. u' ^5 H6 K2 @0 ]: A& h4 H0 x
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
6 }6 D' `1 [+ _) e; K3 k食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
: B* i* N( ^! L& K: R5 A) |
5 p, g9 t9 g4 D: G呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
4 S, ?4 _  H# J7 L" y: M3 R8 Q2 v9 v( F/ n
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
' c. n, ?+ i+ v% x( v0 q我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？# B( }! p( Z9 M9 @1 G/ i3 R
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
. T, O/ ?/ W+ _, \' K, I: j6 F$ o
) B9 e& e# b& o[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎# i: q- y6 m& `0 b( a+ @" d! L

: ~6 Z+ Z. t( ^6 e, `; C& w你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:; ~) Y: b  n( \! c/ T5 ~
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理- X, M+ c: G6 B- W2 e# o" L
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事: C% q, V+ U; v6 C3 T4 B
. \1 k, j& r5 K  N0 Z: J/ N! F
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

% H- b- R* @1 R7 _! |0 B' X8 A) m9 M5 F! Z

% ~3 z4 E2 y1 `, R5 R6 v# r' n你睇清楚我講乜野未先？
7 J# O0 m7 e# ^3 Q我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
- v% u1 U) Q- @# g0 G: u3 G. b" E) f7 T  k, d! P: ?

  F0 O" k9 ^' }# |2 \無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
; ?; P# Q# l( W6 Q但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
% Y9 z/ ?% K: J3 Z係將事件降溫，還是加熱？
; a7 d3 ^0 {0 K8 i2 P- i" |# ]: h. P; ]
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
/ x/ b- I  b! [/ @" ~( N阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，; N9 N7 ?$ |( `, a3 }6 z+ j) F- \
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
$ n! L& ?. z, m- d點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???! ^) E# o& v1 E
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
1 L' E. D! g! g* T  W我無唔想睇佢喎0 I9 I& Q+ c/ d+ Z! @- T3 V

$ y; b7 C( Z2 A( X1 t你而家真係 [侮辱]緊我呀

. A! @3 A: }) E( l+ m( w
3 d  u; d( v; V9 [2 R4 A6 ~, l- Q
呀樓主7 E5 ^% x- v% S% q, L7 X' j( ~
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?& A0 T5 W  t, f- ]
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
' K* P: ^. T9 L. K+ i5 F$ e
: E) q: J! q* B. P4 e6 t, p" M+ x9 _( q
呀樓主& J- D* `1 d- ~) o; K+ z2 g+ ^
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?5 C; z, U" p2 e, Q& N, {2 U
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

/ _1 w. M; M1 g( u+ [

! i/ B3 q+ X# }: S3 j: x+ B# T原來有人文盲* {- k6 r/ d0 f1 F. v) p' _8 Y
- L) S* e' e/ M% U5 _0 }. c( b
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:* v. W& o- O! J9 P8 Z  A

/ J: V6 ?4 y4 U1 H1 B
- _- i) W1 O% O- p/ k3 m: d% S2 _8 }0 Q! Y/ t$ T8 V
你睇清楚我講乜野未先？, ~- i- n3 I7 r# f" S! Y2 Q
我完... 2 j. E: T9 ^" p* j
0 n7 X% u* X* Q$ k7 s" ^9 S
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？% {8 O# x4 O4 x' r; N$ @5 V3 k
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

- _/ l- `# I  ^( J
+ X7 B/ N( ]: V: `/ l4 @在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
6 n  o; g/ T' N( A請一個歌星在節目中演唱並無不妥
4 N# V9 M% d6 B4 v; g$ C你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受0 D0 g- X7 [3 f6 ?( y1 `( |2 C; k
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理' b3 E9 k8 E  o
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
0 {3 X, A- X8 i7 `! v. D4 Q, ^前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
7 G. v: e$ n! N; l5 p話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
2 T$ g' r1 C9 _! `4 y5 ]; N; ?2 q如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
; ^& x( X9 Y4 s4 g: x9 _) q
7 H3 q) I% i- z( y' Z* h- h捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
+ u. k; A+ B' O# G) }. M3 w( `; }8 A6 f8 d' a/ {7 b8 a
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]