投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
( W' h% m" Z" y* B( y$ v. x1 A雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』# ?1 ?  ?! i! Z& o% Y; e
7 R5 L! j8 l; z3 _, O, P
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
: q7 ^* e" |, ^& p2 y# K無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？0 x1 h' P7 Z$ |, E; k  H1 D' W
: F/ n3 Q# {9 }6 X0 B
) \: H% h4 Y" d7 u3 @
另外一個『狗食屎』事件，就是0 K; q5 V7 k) B2 o0 {# l6 D
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？0 o3 h9 \( H; A" [5 X
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
# \7 p; j5 o8 ?3 B  T" o7 ^9 Y現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
/ f% H: N. A: w- J6 y
( a$ I; R; G4 W! J9 i7 b無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
2 C1 y/ ?. N5 b+ R( H0 e& [沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？: e. R9 _; @  w0 ?7 X
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！% E0 A% I8 n+ C# j' e' X( N
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
7 Q) s. e% S  ^; _4 w/ e& `' R* ]& f: J1 [

! j- q  F6 P/ K! O
# B3 ?% f0 G: ]6 o6 s又如果說：
- U+ ?4 J6 v3 x' F, J阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
# a) @5 r7 Z2 l" B5 s但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
0 n7 p4 S' U* c# [1 y. {一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
3 Q% ~/ h; m! W1 L/ b- Z9 w7 U% {' ^. F* f) z" z
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！+ H0 c" x& T7 l$ s- q5 \4 v
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。: t& [6 a+ s2 _( k' [: q1 I# o( F
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！# Z3 k- t+ v! w0 v. P, s; H
8 L& Z* U% I1 N$ A& W
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
2 K* C1 d1 k& C3 d* h/ H6 q6 F: A食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
  c3 r8 A2 {  V& g) l% i
- g$ w! ^0 J- S) P- y' ~6 z, y/ a- c呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
) d- G' b* ?" B/ y' o. G, x0 {6 F! q- E7 C; [2 t
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
  @. ^4 O' f% u4 o( D我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
0 b( [" g" M7 \/ R8 t7 x0 I點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？" A/ G0 J* a8 t7 |( O

+ m$ W* T5 b& |[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎1 K, V( u6 s7 W) `; l+ H
' O0 x" o2 p6 D. A) U7 y2 Z
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:/ t' H2 ?1 Q- T7 Q! o
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
8 Z& ]4 E! E) D# _- N: @/ X8 o食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
- R, ^" Q5 B2 {0 A/ ~- M7 l0 |1 |; b3 \8 a8 F
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

8 x! b! }: e& M0 {/ k* Y& H! L9 {9 x0 K0 S1 ^' q
+ Q' O" B: ]# x5 J
你睇清楚我講乜野未先？
/ q- `4 b6 `' C4 g; S7 s4 s" u+ e3 `我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！  P# x( M. E) N4 Q
7 R0 Y. q* V  _2 N) Y

, k: N. w% f6 n2 n6 J2 V% x5 \無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
0 m, Y& z' W/ G4 B( B5 W1 U但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
3 r$ D' X8 F) V" X% b係將事件降溫，還是加熱？4 S$ i  t& m" ]' P

+ |9 c0 f- ?& R# E3 W觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
7 i  v( ~  |  o阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，' c6 B: ?- f7 A: S5 A; R$ i
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？8 h  ~9 r( b( T  l( a" t; U& r# N& M
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
7 i) E1 x# m: K; w5 {駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:8 W# M* f  a& y+ H
我無唔想睇佢喎
( f$ t. F. g! e! |% U+ _2 i) k: e/ I/ e0 R/ y
你而家真係 [侮辱]緊我呀

( y4 J$ j% V8 U, I6 Z5 r
4 B) ?/ B+ A6 J. ?呀樓主* M# I. D$ N* C# L) F5 c; z2 u
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?5 a$ x9 Q$ P  ~
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
  b  F; @7 j2 F: I& g" |* }- {8 S& c; P. P8 w

* q6 S, U) O) e8 v5 H: b+ d' d6 O呀樓主  C- _$ i* l; H
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?9 W2 J' O+ E8 o
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

% k2 A- d& M7 L% _. n+ S  [% U+ J9 U
! W2 J) z0 d9 f& d2 j$ I原來有人文盲
0 J' `1 V* f! i) \! Q" h6 V1 e) X8 n) `, A( l6 y4 `+ M
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:1 T1 n2 i. x) o
6 V- h" ]& ]" v% N8 X
- x1 ~8 u8 K! h: K, j

- P8 t: D. w! l+ t( K* j你睇清楚我講乜野未先？
% M7 v# b0 B* _; w1 T/ C5 u' {我完...
% ]- v" l  S, Y
5 C9 Y8 Z* P/ c/ b& z% o: e  I5 g觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？' V) Z  W  x+ X' @
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

# ~/ F. i  l4 F6 c# A, |# j
- w5 S6 L7 v4 Z% F) y
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容, y$ r3 s7 n3 d! d* W- v/ H+ o# X
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
: L; W! c; q. E- |你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
7 s7 K9 ]. B# [& D6 o. z" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理' W8 U5 M" |( Z; p7 X( k
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通4 y1 e  a/ R" t9 a! _) j5 p
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)- h. |6 k! s, ^
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理6 ?+ x8 D' W: {/ V# F& e
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴- X. V6 l5 Q& v( C9 W; A

7 K" y& L! e: Z4 n3 A+ T捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
. K+ G3 w; u4 \0 Y0 M- ^, l
1 I  D: R: u$ a4 P: W) k( W2 f[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]