投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
. n$ L- x5 k9 M% s, n& G- F雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
2 x3 Q) v( o6 M: U( Z3 t4 U; o$ c7 A. R! g( z$ E
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
& f, ]3 u. L3 X" W' ^無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
3 s  a" J! N  q$ ?$ G& L/ {, C$ G# _6 b2 I( r& C. R2 _- ]. o1 e
) W/ g6 }9 t' d/ _% x
另外一個『狗食屎』事件，就是8 t& m/ A) z1 n5 O$ H
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？0 }) g2 v0 i8 A# @! N
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！; S# v( {6 G( g& R+ w, V
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
0 _! {, F9 n! |
( v5 w: J7 w% H, j. d' H  n8 r無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？# z  V/ Y7 S1 U( x7 d- C" b+ y0 s
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
; G' @* }. W( W4 G  F- y# E無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
( ~( R" v+ H. T0 m+ S3 D從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
& T. O9 c. y- V% m0 B0 C5 Q
% l! k' {! n) J3 N# e% r$ c& w; L; |& M/ |8 o7 w

/ a# ]( ^; G9 B3 z8 p9 @( m% W又如果說：: G* C; p* ]( Y' a
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
9 k1 J' N. g; b9 z但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！& v) \+ {& C1 e9 P
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
3 D& m) K( ~( j% q. }
$ r6 k! f$ O( K) C: }" b9 M上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！- j, P* v7 O+ F! i# K/ _5 m
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。" I9 f9 Y5 N- G& x* W
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！3 }4 m! B" k6 _- b1 Y% J; M% o

* v0 E7 w4 a# U$ N% ]! _[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
6 H6 c- G% v; S; E# E+ `: i+ S食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
" W& R2 H4 W1 \1 v1 C. B0 m) y* f4 M1 H+ }) h. }( O- h
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
7 |, C% S2 T$ V! D" s; V6 Z
  Q/ y( {$ X/ n: U  \. CTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。' ?* z' E7 j) o
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？) M0 p6 }; G+ }% P. I; Y
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
6 n0 F3 e0 P" Z3 `& t# M1 M/ x) H$ r0 v2 @
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
: T% ?2 |3 @' S' z7 x1 c8 h/ U. p" a" C+ K0 x+ y9 N1 h
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:9 ^" T, \& |* b) `" k- k. i
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理- L- f: `* p; [+ Q- R. ?$ _
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
8 c1 N/ u' h3 |6 x! G, |* g5 O. j' i, }1 E
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

: e0 K: {6 i3 v4 `- l% f7 Q
6 u2 q% |1 _: N& A. g* a. T
, _" }6 D4 b. m- g你睇清楚我講乜野未先？$ [! w' M2 `$ e& t" ^
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
; M2 J6 p( B. [. @: O( F7 |2 i4 d$ r3 q( G# }' B# x: u5 c! g: W

" C" [7 q* C2 r6 K# r# L" u無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
1 [1 a- ~+ t# c/ K% c但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？: t( I: I4 h2 v5 w3 D" B7 g1 f, S
係將事件降溫，還是加熱？+ H+ U9 [) l& @( s
: v5 o9 }3 k4 I+ \3 y. h6 h
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？$ _7 q$ j: b* i0 d1 c4 Z# P
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，& x, C* l( V- D& X
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
5 n) t8 K: O  \" y3 J9 J1 |7 U點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
) p  }7 ?: l, q  b駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:: @' G8 e7 G0 e. b
我無唔想睇佢喎6 R% ^1 r! O/ m  N7 [
3 a3 n% x  N9 ]9 i/ o8 k0 a! C: i+ |
你而家真係 [侮辱]緊我呀

  U! P4 a- F2 W2 Q! I7 T' [+ \1 R7 G# _2 y' k8 M! q" J
呀樓主, ^: H9 W4 T) J  [- _  J2 h/ e
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
( _1 t4 B+ _2 E7 ~9 U2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:: b* U' r5 ], y; I8 r
. }. B) N) y) Z1 Q

& }: {# n, W, s: o% R# k8 `' v: o呀樓主
5 ?1 r1 t: U/ A* O5 t2 ~* ?3 b乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?0 \. h( q9 v' h: n
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

& d) J. S1 q8 m# J% O$ `8 X

, b% K! M1 K4 }/ ^  t原來有人文盲6 v% B4 W5 C: m7 g8 i, Q1 k9 {

9 \+ ]- X& z: Y" S9 P" e將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:8 R; M" L. u$ X9 [8 g4 t- p2 u$ A

8 @& R  \" A) m8 ]7 P# ~( ~
" }( n: @  [" a5 Q8 M/ `' g+ _4 C8 n9 _* J/ s
你睇清楚我講乜野未先？$ @- m  C5 a0 g
我完...
( a: r, ^- _2 N/ r. A
$ B- V9 {' t+ A9 j7 l1 c+ T觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？- F6 v0 m0 k8 _7 f4 `
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

& @" k5 T& M0 \7 E" ?3 G
" V; W" }) z$ {* T: e: B6 j在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
6 Y  c# ^9 _; y; n( L# B# U請一個歌星在節目中演唱並無不妥
- o6 `) Y' R9 E, ^你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
" _5 J& n' c2 G! z8 \, r! E" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理# N! q" p2 I2 L$ @" W
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
  Q0 {6 ~% X9 y; F* J" Q; F前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)  s7 i; c& W( O9 i3 K5 R
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理) K& d) V& ~8 U2 q+ A% [
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴1 {5 I, @/ O8 N! E3 C4 n

2 J- [' W( B! T; c- p$ q$ p3 c5 f捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多# Q: D( Q) [/ i- w, X  I* t) d

1 ^! L; v, e5 b2 W' w  e0 `[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]